[handreplay]985363[/handreplay]
la jouez vous differemment?
vilain est 65/22
1.3/1.7/inf sur 40 mains donc casi aucune infos
Idem, je pense que svt il bluffe un draw river. Possibilité de value le K, sinon.
call assez standard ici river, j aurais joué comme toi, tu la stacké au finale j espere, il a tout du gros donk quand meme, 50bb deep, limp du buton…
Sur la river j’aurais bet environ 1/3 du pot en blocking bet. Sinon j’ai voté call, ça sent bien le draw raté.
NH.
Block bet ici :X, pas de value.
Fred.dz wrote:
[quote]NH.
Block bet ici :X, pas de value.[/quote]
Pour moi le blocking bet ne sert pas forcément à prendre de la value. Mais aussi à ne pas en perdre trop. Ici il a tirage couleur raté mais il peut aussi faire ça avec les nuts, et en bettant fort faire penser à un bluff. (ça serait certes bizarre mais pas impossible).
Pour moi le block bet permet de s’oter une décision. Miser 1/3 ou 1/2 du pot fera folder les tirages ratés, et nous donnera un easy fold s’il relance. Ici en checkant on induit un bluff, ce dont on ne rêve pas forcement avec paire de 10, sauf si on est certain qu’il est à tirage.
Imaginons que vilain ait un T mal kické, mais plus fort que celui de hero. A la river vilain peut se dire qu’il est devant et peut prendre de la value en bettant pot (vilain est un peu optimiste). Finalement hero call est perd un pot (il le voyait sur un tirage raté), alors que s’il avait miser 1/2 pot, vilain se serait contenté de suivre. Hero aurait perdu, mais moins.
NH,
De plus, Le fait qui limp alors qu’il peut raise, reduit les chance de combos génants, (KQ,JK,KT, Q9? etc…).
Jpense pas que il y ait d’autre move que c/C au vut du pot tout ca, contre un inconnu.
[quote]Pour moi le blocking bet ne sert pas forcément à prendre de la value. Mais aussi à ne pas en perdre trop. Ici il a tirage couleur raté mais il peut aussi faire ça avec les nuts, et en bettant fort faire penser à un bluff. (ça serait certes bizarre mais pas impossible).
Pour moi le block bet permet de s’oter une décision. Miser 1/3 ou 1/2 du pot fera folder les tirages ratés, et nous donnera un easy fold s’il relance. Ici en checkant on induit un bluff, ce dont on ne rêve pas forcement avec paire de 10, sauf si on est certain qu’il est à tirage.
Imaginons que vilain ait un T mal kické, mais plus fort que celui de hero. A la river vilain peut se dire qu’il est devant et peut prendre de la value en bettant pot (vilain est un peu optimiste). Finalement hero call est perd un pot (il le voyait sur un tirage raté), alors que s’il avait miser 1/2 pot, vilain se serait contenté de suivre. Hero aurait perdu, mais moins.[/quote]
le fait de c/C et gagner qd il a un tirage raté, rembourse les moment ou on call et qu’on es derrieres… C’est le principe d’être ev+.
Donc on perd pas moins en blockbet, ca veut dire quoi on perd moins avec block bet, si le c/C est ev+? et > ev dublockbet
Pour le fait d’oter la decision difficile, ben suffit que dans ta tête ca soit un c/C facile, surtout que la c’est un pot limper et petit, c’est pas gros mal de crane quoi.
Pour l’histoire du vilain qui bet un T mieux kicker, ben faut de l’info pour dire ça… Par default on va imaginer vilain bet ses tp et mieux, ses draw raté, et checker ses mains moyennes. QQes chose de plutot polariser quoi… Valuebetter un T a la place de vilain c’est assez téléphoner, ou alors c’est une sorte de level (voir un merger?).
D’ailleurs si vilain call le blockbet avec un J, alors qu’il aurait checker, ou miser petit genre un blockbet si on avait check, sert a quoi le blockbet/c/C? le blockbet est ev+, mais pas optimal imo, puis on est face up on peut se faire raise par un draw raté et le blockbet sert a rien. C’est beaucoup moins exploitable et plus optimal de c/C sans info ici je pense.
staan66 wrote:
Ca sous-entend que ici on doit gagner au moins 1 fois sur 3. Je suis pas certain d’obtenir cette statistique dans ce genre de spot. De plus ici le c/C est une grande porte ouverte à la variance.
Staan à bien expliqué. Faire un blockbet à 1/3 voir 1/2 pot c’est donner l’argent à vilain qui va caller tout ce qui nous bat, sans compter que ça empêche pas totalement de se faire bluffer. Move très EV-.
Soit tu estime que vilain va bluff suffisamment pour que c/c soit EV+ soit tu estime qu’il va pas assez bluff et donc que c/c est EV- et tu c/f. Ici je pense qu’on est dans le 1er cas. Peut de K dans la range de vilain, beaucoup de busted draw. Un T mieux kické ne va pas value better aussi fort (même si de la part d’un donk qui sait pas pourquoi il mise, …). On craint peut-être un J et très rarement un K, et le reste c’est des draws. c/c assez facile sans plus d’infos.
Faire des moves EV- pour limiter la variance c’est moche. Check/fold ça limite encore plus la variance et c’est moins EV- au pire (pour les puristes: c’est EV0, mais je compare à l’EV du check/call).
Ici ce qui m’étonnerais c’est plutôt qu’il y ait 1/3 de value dans son range de bet river.
Je trouve pas ca grave d’avoir plus de variance si on gagne plus. Par exemple, en hu ya plus de variance qu’en 6 max, mais comme on gagne plus, ben au final la variance est bien absorbé.
Pour ne pas obtenir cette statistique, il faut que vilain ne bluff JAMAIS de draw raté. A partir du moment ou il bluff des draw raté, c’est plutot le contraire… C’est très difficile de ne pas obtenir cette statique.
Après tu dois avoir beaucoup plus d’expérience que moi, mais sur ce genre de spot je suis un peu frileux.
Les raisons valables de bet river (c’est pareil mais plus complexe sur les autres streets car les jeux ne sont pas encore fait):
-Value
-Bluff
Le « blockbet » est à mettre dans la catégorie des value bet, que ce soit dans le but de se faire payer par moins bien ou d’induire un bluff de la part d’un adversaire fancy.
Aggree, et c’est même encore pire que ca…
Pour que le blockbet soit ev+, il faut que vilain folde. (il va pas fold moins bien on est d’accord). Donc les principaux fold vont venir des Draws raté.
Donc blockbet ev+ si range de vilain contient assez de draw raté.
Maintenant par apport au check.
Si vilain bluff jamais river, on doit check/fold. Avec un block/bet On va gagner la même somme quand vilain aura un draw raté, et on perd plus quand vilain a une main.
d’ou check/fold > blockbet/fold
Si vilain bluff river ses draws raté -> c/C > blockbet (c assez évident).
Donc dans tout les cas, check est toujours meilleurs que blockbet. on est d’accord…
Maintenant si block bet est ev+, et que dans un cas comme celui ci, il y a qd meme un certain nombre de draw raté, on peut même c/C alors que l’adversaire ne bluff jamais, et donc avoir notre dernier move ev-, le check avec l’idée de call restera en lui même ev+.
QQun qui blockbet tout le temps ne sera jamais si il faut c/F, ou c/C, donc évidement il va continuer à blockbet… et c’est un cercle vicieux.
Dites moi si je me trompe, mais comment peut préférer un blockbet à un check dans ses conditions?
Blockbet en thin value, mais c’est plus un thin value qui a comme conséquence blockbet, peut être bon, sauf que la, on 3ème paire dernier kicker, et pas un board a se faire payer par A hight.
Pour moi le blockbet sert aussi à réduire le coût de l’abattage lorsque l’on est pas certain de la force de sa main. Si ici hero est certain d’être face à une tirage, alors je suis d’accord sur le fait qu’il vaut mieux check/call pour induire un bluff, car il n’y a que comme ça qu’il prendra de la value.
Y’a des passages où j’ai pas bien suivit, et où ça me parait bizarre:
[quote]Maintenant si block bet est ev+, et que dans un cas comme celui ci, il y a qd meme un certain nombre de draw raté, on peut même c/C alors que l’adversaire ne bluff jamais, et donc avoir notre dernier move ev-, le check avec l’idée de call restera en lui même ev+.
[/quote]
Mais l’idée générale est bonne.
En résumé: blockbet ne peut pas être mieux que check, puisqu’il ne réalise aucun objectif: fiare payer moins bien/faire folder mieux. Ensuite la décision entre check/fold et check/call doit se faire en fonction de la côte et du range de bet qu’on donne à vilain.
On joue contre un range et pas contre une main, on ne peut pas être sûr à 100% que vilain à draw. On est certains de la force de notre main dans la mesure où on sait que notre check/call gagnera au grand minimum 1 fois sur 2.
Harrington pond un bouquin et on se retrouve avec des générations de blocking betteurs. :laugh:
Je pense que dans sa réédition il devrait écrire en préface en rouge « blocking bet was simply an erroneous concept which one could use to beat weak tight games of the mid nineties and whose simple evocation is capable of making laugh to tears every competent player nowadays ».
Ouaip, c’est pas claire et c’est surement pas vrai tout le temps, voire même faux.
L’idée c’était que si il checkbehind assez souvent (il mise exlusement que les fort jeux), même si on call perdant a chaque fois qu’il mise, notre check (avec l’idee de caller) va être ev+.
Mais je sais plus pourquoi je disais ça. Il est tard des fois je craque.
Je suis en train de me dire que des fois aussi on peut bluff avec un montant pas très cher, une main qui a un peu de showdown value. Ca me fait pensez au post sur le merge:non-concept, un truc du style un BlockbetValueBluff… lol
Fish staan, va te coucher!
edit : omg tu maitrise trop l’anglais c’est la classe!
Je la joue exactement pareil je vois pas de meilleures ligne.
OMGWtfTY wrote:
[quote]Harrington pond un bouquin et on se retrouve avec des générations de blocking betteurs. :laugh:
Je pense que dans sa réédition il devrait écrire en préface en rouge « blocking bet was simply an erroneous concept which one could use to beat weak tight games of the mid nineties and whose simple evocation is capable of making laugh to tears every competent player nowadays ».[/quote]
pas d’accord, la plupart des regs de middle stakes utilisent un block bet quand ils ont une main moyenne. c’est donc easy de les jouer car il suffit de les relancer pour qu’ils foldent.
En limite supérieure, les block bet peuvent etre utilisés lorsque vilain a nuts afin de bluff induce vilain.
A partir du moment ou la personne arrive a polariser ses blocks bets je pense que c’est un coup tres interessant.
Sinon ici, peu d’interet à block bet pour les raisons qu’ont évoqués staan et fred.
En revanche, quand je joue contre des fishs, j’aime bien utiliser le block bet comme un bet de protection.
Je vais l’utiliser quand je suis certain que vilain ne me relancera pas river, et que je sais que la plupart du temps il misera fort si je check river. je fais ca lorsque j’ai une main décente mais pas non plus sur d’etre vraiment devant son range de mains.
Ca me permet( je pense face a ce type de joueur ) de réduire la variance, et de ne pas jouer un trop gros pot quand je ne suis pas sur d’etre devant.