C’est surtout qu’à mon avis sa range est très petite déjà preflop puis flop quand tu bet 2/3.
Après, peut-être que je sous estime la largeur de ce qu’il call preflop. Je me suis dit que ça allait fold 78, 98, T9.
1 « J'aime »
J’avoue c’est cool ça aussi après pas sûr que je le fasse avec OVP ^^
Hum bah TT+ AQo AK QJs+ ça fait que 6% de 3bet hein
Avec ces stack sizes j’aime bien aussi le 2 barrel shove. Mais je ne suis pas sûr que ce soit si bon dans ces positions. Les ranges de Vilain étant pas mal orientés PP moyennes arrivé ici, faut estimer notre FE contre ces mains. De la même manière va-t-on shove nos value hands ?
Le PF me semble très standard en SB vs HJ. En théorie on 3bet même des KTs pour monter à 8-9% de 3bet. En pratique 99+ AQo+ ATs+ KJs QJs auxquels on rajoute en fréquence des 77+ A5s KTs JTs pour 7-8% me parait bien.
1 « J'aime »
Oui ici, c’est important de changer de plan vs son size car tu n’as pratiquement pas de FE.
Il se commit clairement ici et qu’il soit en value ou semi-bluff, il paiera ton shove.
Il aura rarement (jamais) un float qui bluff nothing à la turn. Vu les positions et la force que tu montres préflop et flop, il ne devrait pas float airball pour parpiner turn.
Du coup, la façon dont tu joue est parfaite avec KK+, le souci c’est qu’avec KK+ ici, on a trop tendance a bet, bet et @Nakk m’avait parlé du X/shove turn avec OVP dans ce genre de config et c’est cool. T’as pas besoin d’équilibrer tes X/shove vs ce size vu qu’il paiera tout le temps.
Après le X/shove vs 1/3 turn pourquoi pas, mais faut que tu vois la range qui va float flop en 3bet pot ici (pas trop de draw en fait) pour 1/3 turn.
Le shove direct turn hhhumm, tu rep un peu trop ce que tu as mais c’est quand même mieux que le X/shove vs ce size (si on est obligé de choisir entre les 2 options).
1 « J'aime »
Et @mattg99, note que son call préflop est affreux, tu peux supprimer le bas de ta range de 3bet vs ce Monsieur.
1 « J'aime »
Ouais j’ai vue ca trop de façon binaire alors 
A froid clear 2nd barrel turn vous avez tout à fait raison !
- Le x/s est pas du tout beau car vilain a trop peu de air à miser en bluff (à l’inverse d’un x/s SBvBTN par exemple après avoir CB 1/3)
- On ne veut pas check/call
Et as played clear x/fold puisqu’on n’a plus de FE 
Thanks all
Le call PF de Vilain est un call théorique correct. Bien avant AQo par ex. A l’heure où la plupart des regs savent jouer leurs SB en NL25, sa défense me semble OK. En tout cas je défends aussi si SB reg standard.
Je continue de réfléchir sur le spot.
J’ai flopzillé en mettant une range de call de vilain plus loose (avec notamment JTs, T9s, 98s).
Pour ma part, j’aurais cbet range 2/3 pot.
Donc turn, j’arrive avec une range pleine d’overcards et bien crush par la range de vilain.
Donc je me demande si on n’a pas envie de checker énormément ce spot turn.
Je ne comprends pas comment ATs peut être meilleur que AQo dans un pot avec un SPR de 3.5 vs une range comprenant des TT, JJ, AJs, KQs etc.
L’équité de AQo est tellement meilleure que celle de ATs vs cette range que je vois mal comment la jouabilité de ATs avec un SPR de seulement 3.5 peut compenser cela… 
La raw equity de AQo est un peu meilleure, mais pas tant que ça (45% contre 41% vs 3bet 8%). Mais surtout l’equity realization de ATs est meilleure même avec ce SPR, avec notamment une bien meilleure rétention d’equity.
Je suis surpris par ses chiffres tellement ATs est dominé par des mains contre lesquelles AQo se défend bien comme TT, JJ, AJ… Et comme AQo domine des mains comme KQs, QJs… Bloque QQ… Être suited rajoute seulement 3 pourcent de raw equity si je ne m’abuse…
Clairement en tournoi c’est beaucoup mieux de Shove AQo que ATs (je parle de tournoi car c’est là que l’on se souci bcp de raw equity vu qu’on est plus souvent allin preflop)
C’est quoi la range exactement des 8 pourcents contre laquelle ATs se défend si bien ?
@Lacerta_max, j’étais pas sur mon PC tout à l’heure…
Avec equilab : (range de 8% faite juste en déplaçant le curseur, elle vaut ce qu’elle vaut mais ça donne une idée) :
Je suis curieux de savoir comment t’as trouvé ton « 45% contre 41% »…
sick faut x/fold turn je crois
1 « J'aime »
t’as 0 FE là
1 « J'aime »
Justement non, ce n’est pas représentatif de ranges 100bb deep. Par ex AJo est fold la plupart du temps alors que A5s ou JTs peuvent être 3bet.
Oui mais aussi bcp d’equity realization grâce aux FD et BDFD.
Oui, plus on est short stack, moins on verra de streets avant d’être à tapis, et plus la raw equity prend le dessus sur l’equity realization. A 200bb deep ATs >>> AQo mais à 30bb deep AQo >>> ATs.
Ici pour HJ, c’est même mieux de défendre 65s que AQo, alors que son equity est de seulement 31%.
AQo > ATs, c’est so 2018 
+1, ATs est loin devant AQo, même dans un pot 3 ou 4bet
Dans un pot 4bet 100 bb deep ??
Je ne vois pas comment c’est possible. Mais bon je suis trop vieux ^^
Il y a même des trucs plus étonnants chez les solvers : j’ai vu quelques fois des TT > JJ ou AT > AJ (préflop obv)…
1 « J'aime »
Oui comme par ex 5bet shove 66 est meilleur qu’avec 88. Mais là c’est même pas du point de vue des solver. Juste en prenant compte l’influence du bloqueur effect sur les equities.