On peut la trouver où cette vidéo ?
Ce qui suit n’engage que moi.
A mon avis, sa range de x/call Flop est composé majoritairement de 5x et de Qx, donc pour avoir des “bluffs” dans sa range de lead, il est un peu obligé de transfo des Qx en bluff.
Ou alors, il lead toute sa range. Comme dans les spots de x/call Flop, lorsque la deuxième paire du board double, j’ai vu pas mal de mecs de high stakes donk toute leur range 1/3 pot.
Ca m’a l’air nul et la quantité de 5x dans les ranges respectives m’a l’air d’un paramètre négligeable à au moins deux égards :
1/ Il n’y en a pas un qui en ait massivement plus que l’autre. SB comme BB peuvent légitimement les bet ou les check.
2/ Dans les deux cas ça reste assez diffus dans l’entièreté de leurs ranges, en tout cas beaucoup trop pour se permettre de bet 100% de notre range. Or c’est en pratique quasiment ce à quoi correspond de lead Qx turn parce que bon, c’est vraiment les mains les moins attirantes à bet, juste derrière JJ et TT probablement.
Vous en pensez quoi messieurs?
Zugzwang Bibibiatch
[quote=“PAM_anonyme, post:912350”]Salut
J’avais posté cette main sur un site concurrent mais comme tout le monde avait l’air de s’en battre les couilles ou ne pas oser savoir quoi répondre, je renouvelle ma demande ici.
Cette main est issue de la dernière vidéo d’Alex Luneau et après plusieurs analyses a froid d’un de ses play, sa logique m’échappe totalement a tout les niveaux.
[/quote]
Salut,
cette main m’avait également interpellé, mais pour peut être plus de clarté, je me permets de préciser qu’elle ne s’est pas exactement déroulée de la manière dont tu l’as retranscrite, notamment au niveau du lead turn.
Pour la petite histoire ça se passe en NL 400, il open QhTh from SB, BB call
check/call 16 dans 24 on 5h Qc Kd
et surtout il lead effectivement turn on 5c mais pour 1/5eme du pot soit 11 ds 56.
+1 gros robert, il donk lead pas 2/3 du pot contrairement à ce que tu illustres comme l’exemple, mais bien 1/5ème du pot, ça change considérablement les choses.
C4est quoi cette vidéo ? C’est son Twitch ?
Merci pour l’info “corrective”.
ça m’étonnait aussi de voir ArtPlay et batmax autant en désaccord avec Luneau…
Greg
Salut, je sais pas si j’ai le droit de le dire oùu non, mais cherche sur youtube, tu trouveras vite les vidéos de Luneau quand il était chez Limpers dont celle-la je pense
Salut, je sais pas si j’ai le droit de le dire oùu non, mais cherche sur youtube, tu trouveras vite les vidéos de Luneau quand il était chez Limpers dont celle-la je pense[/quote]
Toi, tu vas avoir des problèmes…
Salut, je sais pas si j’ai le droit de le dire oùu non, mais cherche sur youtube, tu trouveras vite les vidéos de Luneau quand il était chez Limpers dont celle-la je pense[/quote]
Toi, tu vas avoir des problèmes…[/quote]
Il est partout Barth Gury ^^
Ca me semble pas énormément plus judicieux tbh.
Le gros intérêt de bet petit de manière générale est de pouvoir protéger notre range en faisant fold de l’équité résiduelle à bas prix. La texture KQ55 ne s’y prête pas énormément. Au sens où une énorme part de notre calling range flop a 100% d’equity contre l’air de notre adversaire. Typiquement si on a C/C QJo au flop :
- Soit on a 100% d’equity contre les mains qui peuvent fold. Donc il n’y avait aucun intérêt à les faire fold.
- Soit on a 80-90% contre les rares draws qui vont nous call. Les JT, T9. (A noter que A-high bet très rarement au flop, pas profit particulier ici non plus). On prend un tout petit peu de value contre ceux-ci mais c’est très largement compensé par la ligne suivante, qui est significativement plus fréquente :
- Soit on a 10% quand on est derrière et ça craint du boudin.
(- On a 50% quand on split mais on s’en branle un peu)
Si la texture flop avait été 853b, que la turn soit un 5 et qu’on ait 87 ou A3, le play est déjà plus justifiable. Y’a déjà un peu plus souvent A-high en face, mais surtout faire fold des Q9, KT, JT, des 9T des J9 j’en passe et des meilleures a beaaaaaaaaaaucoup plus de value. Par ailleurs les 5x deviennent plus centraux dans notre range de C/C qu’ils ne le sont sur KQ5 où on va bien aimer les bet assez régulièrement.
Je ne connais pas la liste officielle des sites “ennemis”. Alors je suis allé voir sur un fameux site concurrent bouddhiste et gratuit. J’y ai vu une vidéo d’un dénommé “Cacahouète”, qui faisait une vidéo de NL 10. “Tiens, me suis-je dit, de la concurrence pour Freudinou, mais guère pour Alexandre Luneau.”
Puis, de retour sur le présent fil, je me rends compte que le site demeure innommable, haïssable et gravement problématique, même quand il a disparu. Comme disait mon ami le regretté Alexandre Dumas, “le cadavre de son ennemi sent toujours bon.”
[quote=“ArtPlay, post:912427”]Ca me semble pas énormément plus judicieux tbh.
Le gros intérêt de bet petit de manière générale est de pouvoir protéger notre range en faisant fold de l’équité résiduelle à bas prix. La texture KQ55 ne s’y prête pas énormément. Au sens où une énorme part de notre calling range flop a 100% d’equity contre l’air de notre adversaire. Typiquement si on a C/C QJo au flop :
- Soit on a 100% d’equity contre les mains qui peuvent fold. Donc il n’y avait aucun intérêt à les faire fold.
- Soit on a 80-90% contre les rares draws qui vont nous call. Les JT, T9. (A noter que A-high bet très rarement au flop, pas profit particulier ici non plus). On prend un tout petit peu de value contre ceux-ci mais c’est très largement compensé par la ligne suivante, qui est significativement plus fréquente :
- Soit on a 10% quand on est derrière et ça craint du boudin.
(- On a 50% quand on split mais on s’en branle un peu)
Si la texture flop avait été 853b, que la turn soit un 5 et qu’on ait 87 ou A3, le play est déjà plus justifiable. Y’a déjà un peu plus souvent A-high en face, mais surtout faire fold des Q9, KT, JT, des 9T des J9 j’en passe et des meilleures a beaaaaaaaaaaucoup plus de value. Par ailleurs les 5x deviennent plus centraux dans notre range de C/C qu’ils ne le sont sur KQ5 où on va bien aimer les bet assez régulièrement.[/quote]
Perso je trouve le moove cohérent avec le changement de variable apporté par la doublette du 5. Si l’adversaire ne cbet pas ses Ace ici (ce qui est fort probable) il bet ses k, ses Q, quelques pocket paire et tous les draws, le fait qu’on est un 10 en bloque mais il en reste quand même beaucoup. Quand le 5 double les draws font une chutte d’équité comprise entre -10 et -15% , ce qui peut justifier une value thin (1/5 me parait presque idéal), on va se faire raise par les k et les fulls et value vs le reste. Par contre si on le fait avec Q/10 comme ici il faut le faire avec toute sa range ou presque y compris les nuts.
Edit d’après manger^^ je l’ai pas testé avec soft, mais si notre range de call flop n’est pas aberrante je pense que ne jamais donk sur ce board et donk 100% pour 1/5eme pot doit avoir la même EV ou presque contre joueur optimal. Si on pense avoir un Edge, normalement le donk 100% range devient ev+. Mais ca devient exploitant, on joue sur le fait que adversaire ne soit pas assez aggressif sur le donk et ne raise que des grosses mains + le fait qu’il puisse faire, parfois, de grosses erreurs river sur nos nuts
[quote=“batmax, post:912356”][quote=“PAM_anonyme, post:912350”]Salut
J’avais posté cette main sur un site concurrent[/quote]
En voila une drôle d’idée 
On finit toujours par revenir ici de toute façon alors t’embêtes plus 
[/quote]
J’avoue je sais pas ce qui m’a pris 
, faut bien avouer que PA est le seul site de cartes francophone ou l’on peut parler stratégie sérieusement aujourd’hui.
Et perso, lire les comm’ et commenter moi même des mains ont été une étape primordiale de ma progression.
[quote]Salut,
cette main m’avait également interpellé, mais pour peut être plus de clarté, je me permets de préciser qu’elle ne s’est pas exactement déroulée de la manière dont tu l’as retranscrite, notamment au niveau du lead turn.
[/quote]
Oui en effet, j’ai raconté pas mal de merdes et ma mémoire m’a joué des tours, je trouve le donk un peu moins étrange du coup mais comme artplay et d’autres je ne trouve toujours aucunes raisons vrmt valables pour bet quelque soit le sizing.
Chez vilain Les Qx inf. devraient toutes checkback flop vu la hauteur de la pair, Ax ne bet pas non plus. Aucune value, aucune protection et ce n’est pas un bluff non plus.
Peut etre que tout le bagage stratégique d’Alex.L découle du dvd “poker coach” en fait B) . En vrai on sait qu’il nous met a tous la fessée aux tables dans l’ensemble, mais ce coup ci me semble pas follement bien joué.
Perso, au risque d’être brutal, je ne vois pas ce que donk bet 1/5 du pot sur une telle texture accomplit. C’est même limite un play de fish imo eu égard aux tables réelles à l’heure actuelle, une sorte de blocking bet bizarre qui ne sert à rien. On a l’impression parfois que l’approche théorique de Luneau, certainement très pointue dans l’absolu, l’amène à missplay certaines mains dans la pratique à des limites auxquelles il n’est pas habituée et qui ne nécessitent pas une telle approche. Vous allez peut-être me dire évidemment qu’il va souvent bluffer river, voire overbet en équilibrant avec ses 5x ? Peut-être, mais c’est invérifiable. Ici il a quand même une main qui peut check call x2 voire x3 en laissant bluffer vilain. Et il n’y a pas bcp de regs qui vont fold river un Kx sur un board pairé, bref il risque de bluffer trop souvent s’il se met à lead sur cette turn. Mais ça n’est que mon avis…
Ps : mais c’est de la NL2000, 400 ou 100 à la fin ?
Suffit de lui demander :).
Vraiment sympa le champion
Alexandre Luneau Salut, Artplay a raison en gros, le play est plutot mauvais.
L idee de ce genre de donk turn 1/5 pot est de le faire ac l ensemble de mon range( c est obv mieux de pas bet tt le range mais plus dur a balance ) sur les cartes qui favorisent plutot mon range. Cela permet de value/ protection + exploitvement les gens reagissent pas trs bien imo.
Le probleme ici c est que on a quasi zero protection ( si il avait bet 1/3 pot flop ca me semblemieux ) et que on a pas bcp de
J’aime · Répondre · 3 min
Alexandre Luneau
Alexandre Luneau Trips *
Je pense que c’est exactement ça il ne veut pas lead turn uniquement quand il a touché son 5 car il serait trop lisible donc il rajoute des Qx et peut-être des air dans sa range de donk turn pour que l’adversaire ne puisse pas l’exploiter en foldant tranquillement ses Kx. Du coup il a surement bet river.
[quote=“booba, post:912400”]Vous en pensez quoi messieurs?
Zugzwang Bibibiatch[/quote]
dacc avec artplay. en gros cest nul =)
hello,
C’est une manière comme une autre pour être illisible.
A mon humble avis chacun équilibre comme il le souhaite, si il brouille les piste pourquoi pas…