Merci à tous pour vos commentaires sur cette main qui pourrait pourtant sembler hyper standard de prime abord.
Je vais essayer dans un premier temps d’analyser vos réponses, puis je vais détailler le processus de réflexion qui m’a conduit à choisir une ligne alternative au moment de jouer cette main.
Tout d’abord, le résultat du sondage est le suivant: l’option privilégiée des votants est le 3-bet (45% de votants). Si l’on y ajoute les 21% de votants (3ème choix) qui ont choisi l’option All-In, nous avons donc une majorité de votants (66%) qui opte pour l’option agressive sur ce flop drawy. Le 2ème choix des votants est le call (34%) et enfin personne ne met Vilain sur uniquement {33} puisque personne n’opte pour le fold (0%) 
Je pense qu’effectivement, sans historique particulier, dans un contexte neutre l’option aggressive sera toujours EV+. En effet, il y a à la fois de la protection et de la value à relancer ce board face à un range de check-raise strong chez notre adversaire. Il y a uniquement 3 combos qui nous battent (les combos de 33). On peut raisonnablement enlever les combos QQ et JJ de sa range car il aurait, dans ces dynamiques de 5-max, meme face à un relanceur initial sérieux, 3-bet pre-flop avec ces mains.
Dans un contexte neutre et face à un adversaire compétent, on a donc ici le plus souvent affaire à un setup: 33 / QJ / KsTs / AsTs / 9sTs / AsXs / KsJs / AsJs sont dans son range à coup sûr, des mains qui ne vont pas hesiter à go broke sur ce flop et contre lesquelles on sera grosso modo en coin flip. Or, comme il est hors de question de fold, nous avons déjà virtuellement engagé 30 + 6€ soit 1/5 du tapis effectif, il est donc tout à fait correct de prendre le spot de coin flip et de prier les dieux du poker que la pièce tombe du bon côté. Il y a également de temps en temps de la value/protection à prendre face à KQ / AQ / KTo / 9To, des mains que l’on peut ajouter à sa range. Face à cette range strong, le 3-bet est donc EV+, surtout si l’on considère qu’à peu près 40% des cartes du paquet seront scary sur la turn et peuvent permettre à Vilain de continuer son agression qu’il ait touché ou non.
Le débat sur le montant du 3-bet, du click back au all-in, est très intéressant. Si le 3-bet, peu importe son montant, envoie globalement le même message à Vilain: je suis blindé et je vais go broke, je pense que c’est une erreur de 3-bet trop petit et d’ainsi d’offrir la côte à Vilain, les fois où il est sur un simple FD (AsXs) ou SD (KTo / 9To). On lui donnerait ainsi raison de flat pour give up s’il miss, et seul le top de sa range risque ainsi d’accepter de go broke, ce qui représente une perte d’EV pour nous sur ce spot.
Or, nous sommes ici dans un contexte tout à fait particulier. Première constatation à prendre en compte: nous ne sommes pas le relanceur initial, ce qui a pour conséquence que notre main est cappée. Quand nous sommes en value/protection ici, Vilain sait que nous n’avons jamais JJ+, des mains qui auraient 3-bet pré-flop. Nos combos strong sont donc limités à QJ (9 combos) et 33 (3 combos). Si l’on ajoute que Vilain nous perçoit comme un joueur agressif ayant compris que le relanceur initial va très souvent give up sur ce flop (il a soit miss avec Ax, soit une paire en-dessous du J, soit un J qui souhaite pot control), notre range de bet perçue par Vilain8 est certainement très large: any Q, any J, toutes sortes de draw (de la gutshot au combo draw KsTs), voire même des bluffs complets essayant d’arracher le coup avec un petit bet half pot. De plus, comme décrit dans la mise en situation, Vilain8 est passablement impatient et énervé par une série de mauvais coups qu’il vient de prendre (sa fréquence de 3-bet notamment s’en est sensiblement ressentie).
Ainsi, la range de check-raise de Vilain8 n’est certainement pas celle décrite dans le scénario “pas d’historique particulier”, mais dois contenir tout un tas de mains semi-fortes de type AQ / KQ / QT / SC à pique / gutshots / peut-être même des J. Dans ce cas, comme Vilain8 est compétent, il comprendra que tout 3-bet de notre part tendra à nous commit et montre une très grande force. Il va donc abandonner ici une grosse partie de sa range que l’on range. Il y a donc tout intérêt à call pour sous-représenter la force de notre main et de l’encourager à 2-barrel sur la turn, même avec la partie de sa range la plus faible. Bien sûr, cette line à pour désavantage de nous laisser dans le flou et beaucoup de turn resteront scary. Cependant, l’essentiel de notre range perçue par Vilain8 étant composée de draws, il y a fort à parier que Vilain8 n’engagera pas son tapis sans avoir lui-même complété son draw.
En résumé, et pour les raisons évoquées ci-dessus, voici la line alternative que j’ai utilisée sur ce spot précis:
Scénario a) Vilain garde l’initiative turn
- Turn: call sur scary card / raise all-in sur brique (Vilain pourrait ici se sentir commit avec un éventail de main bien plus faible qu’au flop et suivre notre all-in avec une équité moindre) / raise-call si Vilain check sur any turn
- River: fold sur all-in scary card / all-in s’il check
Scénario b) Vilain check turn
- Turn: raise-call sur blank (si Vilain just call, le plan est de mettre tapis sur any river) / Check back sur scare card (dans l’optique de call un bet river ou de bet-value sur un nouveau check de Vilain)
Voilà, c’est un peu confus, mais c’était une première pour moi alors merci de votre indulgence :). J’ai essayé de prendre en compte tous les scenarios possibles. N’hésitez pas à poster des remarques sur ce que vous pensez du post et les points d’amélioration possibles que vous y voyez.
PS: Pour les commentaires concernant la taille de mon bet au flop, le bet half-pot est un standard au flop pour moi. J’utilise ce sizing dans 100% des cas (que je c-bet en protection, en value, en bluff, en semi-bluff, que je raise derriere un check du relanceur initial en bluff, en value ou en protection). Cette standardisation du bet flop permet de ne divulguer aucune info sur la force de ma main et de perdre le minimum quand je suis en bluff. J’estime que la mise à le même effet dissuasif qu’un bet 3/4 pot quand mon adversaire n’a rien touché, enfin si mon adversaire est à tirage, ce sizing n’aura que peu d’influence sur son play (s’il a décidé de flat il le fera peu importe le sizing, meme chose s’il a décider de raise). Un autre avantage de ce sizing étant de faire face à des check-raise plus petits quand on a une main “borderline”.
) j’ai personnellement voté pour le 3-bet que j’aurais par ailleurs fait à un peu plus de 80€ histoire d’être à la fois au dessus de la taille du pot et de la moitié du tapis de vilain…
double paire (mais bon du coup il nous relance qu’avec mieux pour value en sachant que ça va nous exciter) , et plus certainement sur TPGKs ou TPTK…