J’aime beaucoup. Il est polarisé avec son overbet, mais a rarement un monstre (je ne pense pas qu’il overbet la flush ou les trips).
Quant à la citation de Danny Ashman, elle m’avait marqué aussi. C’est une bonne application.
dragonbenoni wrote:
[quote]non avec brelan je bet/bet/bet sur ce board (ou check raise turn ou river selon les cartes). J’opte pour check /call avec 9Ts car ma main a peu de value si je bet. Tandis ce qu’avec JJJ je peux me faire payer par moins bien. En général il est judicieux de bet ses monstres et ses airs et de check/call ses mains moyennes. Ici vu le profil du joueur ca s’applique parfaitement…et je dirais d’autant plus que le board est drawy paradoxalement car ici ma main est dite “capée” , cad que je n’ai jamais un très fort jeu et que ca incite donc à me 3 barrel bluff.[/quote]Autrement dit, tu es très mal balancé dans tes ranges ? 
(Je suis complètement d’accord que JJ est un bet/bet/bet. Si je veux balancer ma range dans ce spot, j’y inclurai surtout des NFD car il ne va pas 3barrels 2nd pair et, vu le profil, je ne lui aurai pas fait folder top pair. D’un autre côté, comme je ne ne prends pas la ligne check/call avec 2nd paire sur ce board, je n’ai pas de souci de balance de range, et je bet mon NFD. Turn bet ou c/r vilain dépendant, notamment sa tendance à float et sa fréquence de bet turn)
La main et les analyses sont tres interessantes.
J’ai bcp de mal à me positionner sur ce coup. Je pense que c’est pas mal d’etre creatif mais sur la river la decision est trop dure t’es completement dans le noir, c’est un peu du pile ou face, donc je sais pas.
Mais nice hand en tout cas
Je pense pense qu’une fois qu’on a callé le flop
on peut call la turn sur le 2ème valet qui ne change pas grand chose.
et call la river car s’il était sur tirage couleur il aurait surement pris la free card à la turn.
Ce genre de ligne où l’on colle un peu permet plus tard d’avoir des cartes gratuites pour ses tirages.
Yoff. (microlimite)
t’es qd meme super face up et tu risque de te level plus d’une fois qd le J double ou le draw rentre car vilain sait que tu n’as ni draw, ni J.
En l’occurence, tu t’es level et tu es tombé sur un 3barrel bluff mais plus d’une fois tu risques de perdre un paquet avec ta main archi moyenne en bluff catch ds le brouillard.
pour moi, la ligne std face a un joueur abc est de jouer la valeur de sa main, cad cb flop, c/c t, c/f river.
face à un joueur plus fishy, cb flop, cb turn, c/f river. le cb turn reste un bet pour value vu les draws.
doudou2000, on ne balance pas ses ranges contre des fish qu’on ne jouera peut etre plus jamais, mais plutot contre des reg. Ici la ligne me permet de prendre les 3/4 du stack de vilain avec seconde paire, alors qu’il a AIR a chaque street. C’est pas beau ?
kastet, si tu utilises la ligne cbet flop avec pas grand chose sur un board drawy contre un adversaire loose aggro fishy, je te prédis pas un bon risk reward Ce n’est pas du “leveling”, c’est de l’induce bluff. Je le fais car tout est reuni : ma main n’a pas assez de showdown value pour VALUE, et trop peu d’esperance de gain OOP face a un joueur loose aggro sur un board drawy. Check/call est certes plus compliqué à jouer et plus high variance, mais à ceux qui jouent des milliers de mains par jour, vous cherchez quoi avant tout ? une variance réduite et une vie facile ou la maximisation de vos gains sur chaque coup ? Ce post est juste fait pour faire réfléchir. Ta ligne est standard est certainement EV+ mais certainement pas celle qui tire le maximum de value et donc d’argent !!
Hmmm… au final tu joues la main de la façon la plus simple possible vu que tu es prêt à call C/C toutes les streets et toutes les cartes vu que tu “induce bluff”.
En fait ce qui es le plus intéressant c’est que tu joues contre un joueur qui bluff tous les spots, qui n’hésite pas à multibarrel air et que ton adaptation c’est de C/C le bas de ton range pour “pot control”.
Hors on ne pot control pas OOP, c’est juste impossible, il n’y a qu’a voir le pot final.
ta main sur ce board a besoin d’être protégée vu que 80% du range de vilain te bats dès le flop ou a une très bonne équité. En bettant c’est toi qui choisit les montants et ça te permet de bien plus contrôler la taille du pot qu’un check/call.
Ici tu tombes sur un fish, un reg te value fort river avec AT 90% du temps et tu te retrouve à perdre bcp plus que si tu avais joué de manière standard.
Lol à ceux qui disent de changer de table parcequ’il y a un fish aggro à ta gauche c’est juste la nuts.
Enfin, la seule manière d’exploiter le fish aggro c’est de check des mains bcp plus fortes que 2nd pair no kicker. Le même play avec JT, AJ, KJ, QQ+ est simplement la nuts. L’argument je bet ces mains là car j’ai de la value sur le range de vilain n’est pas top dans la mesure ou vilain fish aggro va bet toutes les mains qui te call 3 street et va rajouter une tonne de bluff comme on peut le voir ici.
J’aime l’idée, l’exploitation du profil, j’aime bcp moins le choix de la main et du spot.
dragonbenoni wrote:
+1
j aime bien ta ligne sur cette main, je l aurais joue comme toi, juste j aurais give up river sur cette carte horrible malgre le profil de vilain. je suis encore trop scare money pour bien jouer :S
ça me semble très une ligne très aléatoire
LeGwen wrote:
[quote]En fait ce qui es le plus intéressant c’est que tu joues contre un joueur qui bluff tous les spots, qui n’hésite pas à multibarrel air et que ton adaptation c’est de C/C le bas de ton range pour “pot control”.
Hors on ne pot control pas OOP, c’est juste impossible, il n’y a qu’a voir le pot final.
ta main sur ce board a besoin d’être protégée vu que 80% du range de vilain te bats dès le flop ou a une très bonne équité. En bettant c’est toi qui choisit les montants et ça te permet de bien plus contrôler la taille du pot qu’un check/call.
[/quote]
Ici il s’agit davantage d’un induce bluff que d’un pot control. On est face à un fish maniac qui bluff any 2 dés qu’il sent de la faiblesse chez l’adversaire, mais qui a lui-même un range extrêmement large. On est largement devant le range de vilain au flop
(si on pense le contraire, pas besoin de protéger une main qui est battu par 80% du range adverse, il faut juste la folder ).
C’est donc un check pour value au flop vs ce type de joueur et on peut aviser turn. Le CB est moins intéressant car on fait folder une grande part de son air qui va bluffer si on check. On est pas bien avec notre 9T vs le range qui call notre CB, à la merci du moindre raise, et on va souvent devoir C/F les streets suivantes.
La turn est parfaite et autant le laisser continuer à miser son air (qui représentait la majeure partie du range du maniac au flop, et plus encore avec cette turn). Par contre il y a beaucoup de turn ou un C/F aurait été préférable.
River, ça peut paraitre tendu. Mais l’overbet est plus le signe d’un arrachage final, et polarise beaucoup vilain. Et grâce à l’absence de CB et aux C/C des streets précédentes qui ont beaucoup induce bluff, il est davantage polarisé vers le bluff. Évidemment on a parfois l’air c… quand vilain retourne un full, mais il montre air le plus souvent. On peut trouver un fold si vilain mise POT. Il a plus souvent dans ce cas un J ou la flush. Ça dépend de sa façon d’utiliser le “pot river” dans les coups précédents.
Toute la main repose sur un read à propos de vilain (fish bluffeur très aggro). C’est une aberration de jouer la main de la même façon contre un autre profil.
Je la trouve bien compliquée ta ligne par rapport au board.
Maintenant , je dis gg quand meme.
Je la trouve compliquée sachant que face a ce type de joueurs on aura des spots plus faciles qui donneront le meme resultat.
Ici, on sait juste qu il a le profil a avoir tout ou rien. Comme dit plus haut je la trouve bien aléatoire (en nl100).
salut LeGwen !
check/caller ne veut pas dire jouer la main le plus “simplement possible” comme tu le dis. La facon simple de jouer aurait été 1) de check fold (car on a rien et le board est drawy et on est OOP: je dirais que cette ligne est OK) 2) de cbet fold (je dirais que cette ligne est legerement EV- mais a ses merites) et 3) de check call. Mais dans ce cas, on s’emebarque dans un coup compliqué justement mais tellement EV+ !
Concernant le pot control, tu as raison, on ne pot control pas OOP (enfin c’est plus dur), mais mon titre est faux, c’est de l’induce bluff beaucoup plus que du pot control, ici.
Tu dis que je "tombe " sur un fish, et qu’un reg m’aurait value ou donner mal aux cranes aux autres streets. C’est exact, mais contre un reg je ne joue pas comme ca justement. Je cbet s’il passe beaucoup trop sur les cbet ou je check fold tout simplement. Et je ne “tombe” pas sur un fish, je sais que s’en est un et c’est pour ca que je joue comme ca.
Et si je prend ce spot, c’est justement parce qu’il est compliqué et pour montrer qu’il ne faut pas s’emepecher de faire le play qui va vous rapportez le plus d’argent sur le long terme sous pretxte qu’il va être compliqué et dur à jouer.
La ligne la plus utilisée dans mon jeu vs ce profil est: cbet flop, cbet turn sur cette belle doublette pour value sur tous les draws présents, et check/call river sur tous les miss draws, ou check/fold sur les draws qui rentrent. C’est très standard je pense,et je suis 100% d’accord avec ce que dis dragonbenoni: Le coup std n’est pas ici le coup le plus ev+. Avec la doublette du valet, le 9 devient top paire, et contre sa range on est largement devant turn. De plus imaginons nous à la place de vilain avec un draw. Il s’est fait check call et la doublette du valet arrive. On représente assez souvent un valet, et il peut être alors tentant pour lui de ck back pour prendre sa carte gratuite. Le fait qu’il 2 barrel réduit alors les FD de son range. Le call river devient alors logique.
De toutes les manières, la main a été jouée ainsi parce que Dragon avait repéré l’oiseau, certainement à bet any street, raise, etc… En plus l’avantage de ne pas cbet est d’éviter le ck/raise qui nous sort définitivement du coup.
Je dis nh.
on ne montre pas plus de force (mais bon en face ça a l’air d’être un débile donc bon…) en check/call check turn qu’en cbet puis check turn?
ce genre de dégens adorent float en général.
je trouve en plus cette ligne super bonne pour l’image: “on abandonne pas forcement quand on on ne cbet pas”
C’est le genre de main où les bons jours font que tu destackes vilain et les mauvais , t’y laisses plusieurs stacks et fini en tilt.
c’est qd meme plus simple d’attendre un peu que vilain s’empale qd t’as un monstre . Avec un J en main tu doit avoir exactement la meme ligne et l’erreur serait de Bet bet bet .
Finalement, tu ne joues pas pas comme le gars que tu cites qui check bcp au flop pour induce mais avec une bonne main.
akilius, c’est plus simple d’attendre oui mais si t’attends trop, un autre joueur va pas se priver d’induce bluff ce joueur et de le destacker avant toi et faut prendre l’argent ou il se trouve avant les autres bons joueurs. Réflechis a ca. Et le tilt est un autre problème. Si tu tilt parce que t’as bien joué mais que tu perds, faut revoir des trucs plus profonds que la technique :-).
Je pense que la frontière entre hero call et spew n’est pas très étanche.
Tu penses donc que des lignes alternatives aussi dangereuses sont génératrices de plus grand profit sur le long terme ?
Le poker est affaire de statistiques. Je ne suis pas sur que la ligne bluff catch sur 3 streets hors position avec seconde paire bad kicker contre les fish aggro soit gagnante à la fin de l’année.
J’aime le check call au flop, mais j’abandonne au turn.