Pas de stats.
Les deux principaux joueurs ont plus de 100 bb. Villain est un joueur sérieux.
UTG, MP, CO fold
BTN bets 3 ##Ah ##3h
SB calls 2.50 to 3
BB folds
FLOP: 7€
##2d ##7c ##Ks
SB checks
BTN bets 4.5
SB calls 4.5
TURN: 16€
##8s
SB checks
BTN checks
RIVER: 16€
##Th
SB checks
BTN ???
Ici, il me semble évident qu’il n’a jamais le K. Il l’aurait certainement misé.
Un second barell aurait peut être été judicieux. Qu’en pensez-vous ?
Joué comme cela, une mise river vous paraît elle crédible ? Il me semble que je ne représente plus grand chose après avoir checké le turn.
Alors, tout d’abord, concernant le 2barrel, c’est délicat, car le turn n’est pas spécialement idéal pour ça. En tout cas c’est mon avis. Après sur ce type de board bien dry, il y a quelques PP qui peuvent caller au flop et donc la le 2barrel se justifie. Pfff. Faut voir avec les autres, perso, je l’aurais fait avant, mais trop souvent callé donc je pense check back turn comme toi. Après il faut voir aussi le taux de foldtoCB du vilain.
Ensuite river non, franchement il ne faut pas tenter l’arrachage. Si vilain est sérieux, ça ne sert à rien car tu ne représentes rien. Je pourrais call avec 7x 8x tx et forcément Kx à la place de vilain. S’il n’a pas de paire (ça reste possible), tu as de la showdown equity avec ton A, donc check back river pour moi.
Disons pour faire simple que je pense que quand tu abandonnes l’agression Turn, miser la river n’a pas trop de sens et tu vas te faire call très light
Au turn tu n’as ni equité ni amelioration de fold equité. A la river rien n’a changé e tu n’as plus d’effet levier. Pas grand chose à faire, on a pas besoin de gagner tous les pots.
Comme Fabien, on n’a pas besoin de gagner tous les pots.
Si tu veux vraiment “pull the trigger”, regarder son W$SD. S’il est élevé, c’est que vilain manque des value bets et donc il a des TP dans son range là
Je reconnais bien le style aggro de como !! Tu serais pas un serveur-volleyeur par hasard ? :laugh:
Disons que como génère sans doute plus de variance mais, oui, tout dépend de son fold to CB et CB turn.
non mais ca n’a rien à voir avec le fait d’être LAG ou autre. C’est juste EV+ de 2 barrell pour lui faire fold les PP et ses floats. Le check back est moche, vraiment moche
A ce sujet, on peut trouver une règle dans “Poker is war” sur le second barrel. Celle-ci est basée sur l’hypothèse que vilain va souvent call le CB avec un PP intermédiaire ou second pair (obv dépendant de son level, de l’image qu’il a de vous et.):
En gros ça dit que si la turn est une carte de hauteur supérieure à la seconde hauteur du flop il faut envoyer un second barrel (évidemment si vilain n’est pas une grosse CS…).
[quote]A ce sujet, on peut trouver une règle dans “Poker is war” sur le second barrel. Celle-ci est basée sur l’hypothèse que vilain va souvent call le CB avec un PP intermédiaire ou second pair (obv dépendant de son level, de l’image qu’il a de vous et.):
En gros ça dit que si la turn est une carte de hauteur supérieure à la seconde hauteur du flop il faut envoyer un second barrel (évidemment si vilain n’est pas une grosse CS…).
On a pas le profil de vilain, donc on peut ni plannifier la suite de la main (3ème barrel) ni evaluer la fold equity (on ne sait pas si il float, si il aime call turn pour vérifier…).
ici je dirais que 8=7, c’est pas comme si c’était Q ou J, limite ça améliore la range de vilain (87,88)
En terme de combos c’est pas clair non plus:
y’a 3x8=24 combos de KQ,KJ,KT qui vont jamais lacher au turn et 9 combos de sets soit 33 combinaisons total
disons 55/66/99/TT ça fait 24 combos, A7s 3combos, 76s 3 combos soit 30 combinaisons qu’on veut faire lacher.
Donc même après reflexion je trouve pas que c’est si easy que ça, tellement on a rien sur quoi travailler dans ce spot. Dans la mesure ou ce 8 est la brique parfaite, j’ai vraiment l’impression qu’on va être payé trop souvent par les mains qu’on veut faire fold. Comme on de doit pas barreler aveuglement et give up de temps en temps pourquoi pas ici.
Ca rejoint aussi le bon vieux principe: c’est dur de rentabiliser un bluff avec aucune equité. Ici un peu plus d’equité pourrait faire la différence. Pour moi le deuxième barrel est plutôt ev=0.
Je me trompe peut être, et je ne suis qu’en nl 30, mais selon moi, si vilain est un bon joueur, tu ne représente pas tant air que cela, en effet, tu sera rarement payé 3 barrel avec moins bien qu’un roi, tu peux donc parfaitement check la turn avec un roi et value la river.
Tu peux aussi thin valu un 10 ici je pense.
Il y a selon moi beaucoup de combo qui rendent ton bet river crédible.
Cela étant, bet la turn est certainement aussi bon
On a pas le profil de vilain, donc on peut ni plannifier la suite de la main (3ème barrel) ni evaluer la fold equity (on ne sait pas si il float, si il aime call turn pour vérifier…).
ici je dirais que 8=7, c’est pas comme si c’était Q ou J, limite ça améliore la range de vilain (87,88)
En terme de combos c’est pas clair non plus:
y’a 3x8=24 combos de KQ,KJ,KT qui vont jamais lacher au turn et 9 combos de sets soit 33 combinaisons total
disons 55/66/99/TT ça fait 24 combos, A7s 3combos, 76s 3 combos soit 30 combinaisons qu’on veut faire lacher.
Donc même après reflexion je trouve pas que c’est si easy que ça, tellement on a rien sur quoi travailler dans ce spot. Dans la mesure ou ce 8 est la brique parfaite, j’ai vraiment l’impression qu’on va être payé trop souvent par les mains qu’on veut faire fold. Comme on de doit pas barreler aveuglement et give up de temps en temps pourquoi pas ici.
Ca rejoint aussi le bon vieux principe: c’est dur de rentabiliser un bluff avec aucune equité. Ici un peu plus d’equité pourrait faire la différence. Pour moi le deuxième barrel est plutôt ev=0.[/quote]
C’est un peu suffisant de loler sans argumentation mais bon…
en NL100 selon vilain la fold equité est archi close sur un board sec comme ça quand tu as été payé une fois et que le turn change rien. Tiens je viens d’etre payé 2barrel sur A33 av 44 hors de position. (vilain touche 4 river et check).
Donc est-ce que tu penses quand même que c’est directement ev+ grace à la fold equity, ou est-ce que c’est des raisons de conduite de partie qui font pencher la balance ?
Lol come on, si tu veux aller crier ton mécontentement vas y mon grand, je t’en prie !
Si t’es aigri parce que je t’ai contredit Ô grand doudou2000, car je pense que ton raisonnement est faux, et bien tant pis, j’suis pas là pour te caresser dans le sens du poil lorsque je suis pas d’accord et que je prends la peine de vouloir commenter une main de middle stakes alors que rien ne m’y oblige…
J’ai pas besoin d’argumenter plus, un des forumeurs à expliqué les raisons qui poussent à second barrell, masse de float + PP intermédiaire.
Là où ton raisonnement ne tient pas debout Fabien, c’est que tu me montres un exemple ou vilain chatte son 2 outer river. Bon bin super, next. Vu le profil que tu décris, je 3 barrell tous les jours et il m’aurait pris plus car il aurait chatté son 2 outer river. Seulement c’est EV+ de 3 barrell face à ce profil car il foldera sa PP quand il touchera pas.
Bref, allez je vais loler et arrêter de répondre à des posts puisque mes raisonnements ne sont jamais appuyés ni censés.
désolé je voulais pas t’agresser mais le lol est pas indispensable.
j’ai cité cet exemple pour montrer que c’etait pas évident qu’on faisait folder les pp au turn, pas pour le resultat du coup. Des float hors de position sans connaitre vilain y’en a tant que ça?
Don c si on connait pas vilain, on est pas capable d’evaluer la fold equity et on a pas de plan ni pour la main ni pour la suite de la partie, je vois pas l’interet de continuer au turn. ca revient à miser “parce que je dois etre agressif” ce qui n’est pas une raison suffisante.
En milieu de partie avec des reads, un metagame à prendre en compte et un plan de jeu, c’est pas la même.
[quote]désolé je voulais pas t’agresser mais le lol est pas indispensable.
j’ai cité cet exemple pour montrer que c’etait pas évident qu’on faisait folder les pp au turn, pas pour le resultat du coup. Des float hors de position sans connaitre vilain y’en a tant que ça?
Don c si on connait pas vilain, on est pas capable d’evaluer la fold equity et on a pas de plan ni pour la main ni pour la suite de la partie, je vois pas l’interet de continuer au turn. ca revient à miser “parce que je dois etre agressif” ce qui n’est pas une raison suffisante.
En milieu de partie avec des reads, un metagame à prendre en compte et un plan de jeu, c’est pas la même.
Je retourne à mon apprentissage :)[/quote]
Si y’a bien un truc que les joueurs récréatifs ont compris, c’est le float. Donc oui les float de barrell ou 2 barrells sont légions. De plus ta HH avec AAxx n’a rien à voir avec la HH postée par Rayman, il est plus difficile de représenter du jeu sur la tienne que sur celle de rayman.
Bref, ici, j’suis désolé, mais y’a aucune autre ligne possible que de 2 barrell, voir 3 selon le profil de vilain. Le check turn est juste une erreur.
interressant ce thread! Moi qui manque d’agressivité, je 2 barrell là-dessus sans hésiter. Vilain a l’air sérieux, donc il sait que le cbet est obligatoire sur un flop pareil. Il call assez light flop. Son check renforce l’impression de faiblesse, non?
Si on n’envoie pas 2 barrels ici, on le fait qd sans équité?
Pour la dynamique, le check turn est vraiment pas top.
