Dyna : je l’ai déstack nuts flush vs small flush quelques mains plus tôt
PF : je pourrais 4B mais en SB il va 3B polarisé donc je préfère dominer sa range.
F : je m’attends à ce qu’il cbet ce board souvent. Comme je l’ai déstacke juste avant j’y vais avec prudence (je connais bien le niveau mental des mecs à cette limite, on peut vitre vriller et SP nos nuts^^)
T : bet mi-pot sur ce trèfle. J’ai l’impression qu’il peut bet beaucoup de chose ici. J’ai hésité à Raise en bluff parce que j’ai plus de flush que lui. Finalement j’ai de l’équité avec mon AQs donc je call
R : ici il bet 1/4 pot. Sur ce bet j’ai vraiment l’impression qu’il veut me trap. Où alors il a des petits K type K9/KT qui veulent value TT/JJ ?
2 questions : est-ce que T j’ai vraiment un intérêt à call ?
qu’est ce qu’il rep ici ?
Qu’en pensez-vous ?
Je pense que AQ est une des meilleures main pour envisager de 3 barrel bluff. On bloque AK/KQ et IMO on a rarement de la showdown value, je le vois rarement avec air quand il ne cbet pas ce flop alors qu’il pourrait cbet range.
As played je n’aime pas du tout le call turn. Pour moi si on ne prend pas le spot de bluff c’est pour give up vs toute agression car encore une fois il a rarement air pour moi. Et même s’il a des bluffs on n’est pas bien sans trèfle en main. Je le vois soit en slowplay ou alors plus souvent encore, sur une main moyenne: QQ-99 voire K moyen. Son play sur les streets suivantes fait largement pencher pour cette hypothèse ici. Il a très sûrement ce qu’il dit: un jeu moyen. Mais compliqué de le raise en bluff, on ne rep pas grand chose après avoir check le flop.
Jamais il ne doit 3bet polarisé en SB, on est censé jouer en 3bet or fold, donc une range linéaire.
Mais dans tous cas aucun intérêt de 4bet AQs, call est la seule chose à faire.
salut, je crois qu’on ne veut pas 4bet ce combo dans ces positions, on ne va jamais call un shove 120 deep (et même 100 deep), et 100% fold turn pas de redraw, on ne va jamais payé river
on était bien préflop, flop ce n’est plus pour nous, aucune envie d’aller bluffer ici
c’est une info qu’on n’a pas, faut pas forcément imaginé qu’un reg est tilté parce qu’il vient de perdre un stack, pas une bonne façon de penser selon moi
PF : call. Dans les ranges PA (NL10 - NL25) et notamment les ranges révisées « Green Card », c’est jamais un 4bet. Est-ce que tu as une autre source pour envisager un 4bet ou c’est ton analyse ?
Généralement c’est BB qui 3bet polarisé alors que SB 3bet avec une range linéaire.
La confusion peut venir des définitions (qui peuvent varier même suivant les coachs) :
Dans les ranges de la green card, mes notes comportent « Range de 3bet polarisée » pour SBvsCO.
C’est peut-être de là que vient ta confusion ?
Si jamais ça s’est calmé pour @Freudinou depuis 2023, il pourra confirmer que c’est une imprécision de la Green Card
F : j’envisage de bet pour deny equity mais ça dépend du profil de Villain et on a pas de stat post flop ni d’information pour savoir si c’est un miss Cbet tactique (par exemple avec middle pair et préfère check) plutôt qu’appliquer une stratégie Cbet full range. On a pas percuté le flop et si on ne lead pas, ça va être compliqué de bluff. Donc si on check flop, c’est plutôt pour GU la plupart des run outs.
T : on a toujours air donc le call est le plus incohérent par rapport à un plan sur plusieurs street. Soit on fold car on GU n’ayant rien touché soit à la limite on raise en bluff mais le call me semble le pire. Compliqué de raise pour représenter la couleur alors qu’on a check flop et que Villain Cbet mi-pot (donc il doit quand même avoir quelque chose) donc pour moi c’est clear fold tel que joué.
R : ça ressemble à de la value thin en terme de sizing où l’on pourrait envisager de tourner notre main en bluff mais on est pas très crédible et le field est sticky (pas sûr qu’on fasse fold Kx).
Face a des regs avec 20% de 3bet je vais 4bet AQs. Ca ne represente pas beaucoup de joueurs a cette limite. Je prefere prendre le pot tout de suite car ce sont généralement des bons joueurs postflop.
Oui c’est linéaire je me suis planté dans mon analyse
Uniquement du fait que je l’ai destacké un peu plus tôt et qu’il a clairement cherché à me jouer après. Et souvent ca cherche a forcer l’adversaire a bluff ou se spew.
C’est ce que je constate sur cette limite
Pour moi ca sent fort le leveling tout ça.
Faut faire attention à ne pas surinterpréter ce genre de chose. Un reg qui te joue plus après que tu l’ais destack il y a de très grandes chances que ce soit juste qu’il avait les mains pour à ce moment là.
Par ailleurs si vraiment ça l’avait affecté (ce qui n’est pas du tout certain), ce ne serait pas logique qu’il veuille te trap en cherchant à te faire spew comme si c’était toi qui était en tilt… ce serait plus logique que ce soit lui lui qui devienne over aggro.
Dans le bénéfice du doute oublie ce qui s’est passé avant, ca vaudra toujours mieux que de tirer des conclusions infondées.
J’ai l’impression que tu raisonnes souvent de façon émotionnelle dans ce jeu. Comme quand tu dis:
C’est toi le mieux placé pour connaître ton field et savoir contre qui tu peux ou pas faire ce genre de move dans tel ou tel spot mais ta formulation est plus émotionnelle que rationnelle: pas possible que ce soit le scénario le plus fréquent que des regs te paient 2ème paire sur un 3barrel. Tu t’es pris quelques call what’s the fuck et ça te marque/ t’affecte trop.
Il n’y a aucune raison rationnelle à faire « une pause » sur les 3 barrels bluffs: si tu juges un spot de 3 barrel bluff ev- il ne faut pas prendre une pause mais totalement arrêter de 3 barrel bluff ce spot et à l’inverse si tu juges un spot de 3 barrel bluf ev+ (et il y en a forcément quel que soit ton field) il faut continuer à le prendre même si tu n’as pas été en réussite sur tes dernières tentatives.
Et visiblement tu projettes ta pensée émotionnelle sur les autres joueurs alors que si ça se trouve le mec n’en a rien à foutre que tu l’ais destack juste avant, il ne sait même plus contre qui il a perdu sa cave.
Il va souvent fold donc je prends souvent le pot sans rake. Je pensais que ce serait suffisant pour justifier de 4b. Je note, merci
En effet je 4bet pour call. J’ai pas une mauvaise équité face a sa range de 5bet all in.
Apres y a tres peu de joueurs concernés et donc tres peu de situations comme celles là.
Évidemment tu as bien compris que c’est une façon de parler. Les 3 barrels bluff sur de la NL10 je ne crois pas que soit ça qui fasse la difference entre les joueurs perdants et gagnants (evidemment il ne faut pas faire n’importe quoi, ce qui a pu trop m’arriver par le passé). Sur ce sujet là a ma limite j’ai l’impression que c’est plus les joueurs que les spots qu’il faut prendre en compte pour jouer en 3 barrel bluff
Le profil du joueur fait toujours partie intégrante de l’étude d’un spot.
Mais il faut prendre en compte le spot dans l’ensemble: le profil du joueur, les positions respectives, la range de Vilain et la tienne, la lecture du board, la façon dont il évolue…
Ne prendre en compte que le profil du joueur sans accorder d’importance au reste n’a pas de sens, même en micros limites.
Il y a des situations où même un joueur tight risque de beaucoup call vs 3 barrel si l’évolution du board a trop percuté l’ensemble de sa range et à l’inverse il y a des runnouts où même un fish cs va énormément fold river si tu analyses bien sa range et l’évolution du board.
