Pourquoi? Peux-tu stp préciser le raisonnement fiscal.
Jadupsky wrote:
Alors que je suis totalement d’accord avec le reste de tes propositions, là tu te trompes gravement, car tu ignores la réalité (… tout comme le reste des moutons!). J’ai participé ce matin à un freeroll sur pokerstars.fr, donc le tournoi était décloisonné et international !!
J’espère que ne vais pas être une victime d’une censure ignoble pour avoir fait cette mise au point qui était nécessaire tant la situation est grave. Joueurs, réveillez-vous, ne suivez pas le « Leithammel » qui vous parle d’un cloisonnement alors que ce n’est que la porte de ses chiottes qui est fermée.[/quote]
Salut Jadupsky, etant comme toi expatrie, je ne suis qu’a moitie d’accord avec toi. Oui c’est un « faux » cloisonnement. Mais ca en reste un. je m’explique: un resident etranger (toi, moi, un ricain, …) peut venir s’inscrire sur un .fr. Tu as joue, comme tu dis, un freeroll. Maintenant tu vas envoyer aux rooms des RIB et papiers anglais pour pouvoir deposer de l’argent sur ces rooms?? Bon admettons que tu le fasses et moi aussi, disons pour les evenements pokac et autres championnats.
Maintenant pour de vrais tournois avec BI, tu es pret a payer plus (en tant qu’etranger) pour des fileds plus reduits et des prize pool moins importants?
Et tu crois que des joueurs d’autres nationalites viendront vraiment? Je ne pense pas… Donc oui c’est un cloisonnement car a part des expat, je vois pas trop la
Jadupsky wrote:
Pourquoi? Peux-tu stp préciser le raisonnement fiscal.[/quote]
Prélevement à la source .
L’etat aurait pu choisir de nous laisser continuer à jouer avec le monde entier et nous imposez sur les gains.
Ca aurait été incontrolable vu les methodes de cashout. Et ingérable pour la bankroll vu le mode d’imposition francais. (paiement de l’impot a un an d’intervalle)
En France toutes sources de revenue est imposable, donc pourquoi pas le poker au final
Me dite pas car c’est un jeu de hasard, car nous sommes les premiers à plaider que ca n’en est pas un.
Certain?! Est-ce qu’il ne s’agit pas d’une simple taxe qui n’a rien à voir avec un prélèvement à la source.
quote] Et ingérable pour la bankroll vu le mode d’imposition francais. (paiement de l’impot a un an d’intervalle).[/quote]
La, je vois pas le rapport, à la fin de la saison, tu amputerais ta bankroll de l’impot, et tu repars pour la saison suivante.
… et moi je suis totalement en désaccord avec ce que j’ai écrit
Jadupsky wrote:
… et moi je suis totalement en désaccord avec ce que j’ai écrit ;)[/quote]
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
sarcastic
Pour l’Etat le poker est un jeu de hasard, comme les paris sportif et les machines à sous. Voilà pourquoi on a cette taxe.
Oui, est c’est pourquoi je ne suis pas d’accord avec le raisonnement de RedTed.
Le rake est une “simple” taxe et n’a rien à voir avec un “prélèvement à la source d’impôts”. On pourrait imaginer un système sans rake et avec imposition des gains [tout aussi bien qu’un système avec rake et avec imposition des gains 
].
Je ne suis non plus d’accord avec l’idée de “l’incontrôlable”. Simple “brainstorming”: suffit de comparer “disponible début période” / “disponible fin période” / dépôt(s) / retrait(s) pour déterminer les gains et les imposer (à la source).
Je ne connais pas le droit fiscal français, mais je suppose que les gains ne sont pas imposés parce que justement le poker est considéré comme un jeu d’hasard.
Bon, on s’éloigne un peu du sujet original …
“Bon, on s’éloigne un peu du sujet original …”
Qui etais que “Mr furieux” est un gros nul qui a pondu un article débile visiblement sur commande.
Et j’ai beaucoup aimé l’argument d’un des modos, “la preuve qu’on appartiens pas à Balkany, on a un pavé de pub pour full tilt sur le site”
Super preuve lol quand les pubs de Canal passent sur TF1, c’est la preuve que TF1 appartiens pas à Bouygues hein??
T’en a d’autres des conneries aussi énormes??
Me suis même pas inscrit sur ce site de merde pour leur répondre et je n’y refoutrais jamais les pieds (enfin, la souris, veut je dire)
benpunk wrote:
[quote]Jadupsky wrote:
… et moi je suis totalement en désaccord avec ce que j’ai écrit ;)[/quote]
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
sarcastic[/quote]
:laugh: :laugh: :laugh:
MOST83 wrote:
[quote]Alors que je regardais la fin de Wyatt Earp hier sur ciné cinémas, mon esprit prolixe et visiblement multi-tâches a eu une idée de génie.
On me dit que je ne propose rien, en voici des propositions :
L’argument avancer par l"état pour demander des tas de justificatifs et de lutter contre l’addiction. MOST83 a la solution.
Je propose l’interdiction des micro, smalls limites pour ne garder que le haut des moyennes limites.
pas de tables en dessous de la NL2000
Pas de tournoi en dessous de 300€ de buy-in.
Et voilà que 90% des joueurs se tourneront vers le rapido ou le loto comme avant.
On aurait 10 tables le soir, avec que des habitués, comme dans les casinos ou les cercles.
Le rake n’aurait plus d’importance a ces limites.
Là ou je rejoins le mouvement c’est le décloisonnement, c’est clair que les tournois doivent rester internationnaux.[/quote] 
assez déçu de ton post amigo : c’est pas parce que c’est amateur et voire désorganisé que cela en est pas moins légitime et justifié. Les petites rivières font les grands fleuves. Et il est préférable de faire le mouvements de zèle sur les gros sites de par l’impact médiatique et si c’est cela qui in fine changera la donne alors cela aurait été efficace. autrement cela aura eu le mérité d’avoir été tenté.
OzFrenchKiss wrote:
[quote]MOST83 wrote:
[quote]Alors que je regardais la fin de Wyatt Earp hier sur ciné cinémas, mon esprit prolixe et visiblement multi-tâches a eu une idée de génie.
On me dit que je ne propose rien, en voici des propositions :
L’argument avancer par l"état pour demander des tas de justificatifs et de lutter contre l’addiction. MOST83 a la solution.
Je propose l’interdiction des micro, smalls limites pour ne garder que le haut des moyennes limites.
pas de tables en dessous de la NL2000
Pas de tournoi en dessous de 300€ de buy-in.
Et voilà que 90% des joueurs se tourneront vers le rapido ou le loto comme avant.
On aurait 10 tables le soir, avec que des habitués, comme dans les casinos ou les cercles.
Le rake n’aurait plus d’importance a ces limites.
Là ou je rejoins le mouvement c’est le décloisonnement, c’est clair que les tournois doivent rester internationnaux.[/quote] [/quote]
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Vous voulez une idée
Facile
On oublie ce qui est mis actuellement en vigueur.
On ferme les point fr
On autorise le rake
Mais alors ? quoi pour les états ?
Simple : les rakesbacks passent de 27 à 22% et les 5% vont aux Etats
celà s’appelle un prélèvement à la source !!!
Au fait arrêtez de massacrer mon pseudo :ohmy: « old shatterhand » = « la main qui frappe »
personnage des romans d’aventures de Karl May 1842-1912 (il a écrit les séries winnetou) auteur le plus célèbre allemand
Old Shatterhand wrote:
[quote]Vous voulez une idée
Facile
On oublie ce qui est mis actuellement en vigueur.
On ferme les point fr
On autorise le rake
Mais alors ? quoi pour les états ?
Simple : les rakesbacks passent de 27 à 22% et les 5% vont aux Etats
celà s’appelle un prélèvement à la source !!!
Au fait arrêtez de massacrer mon pseudo :ohmy: « old shatterhand » = « la main qui frappe »
personnage des romans d’aventures de Karl May 1842-1912 (il a écrit les séries winnetou) auteur le plus célèbre allemand
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_May[/quote]
+100
MOST83 wrote:
[quote]La différence fondamentale entre les joueurs de poker et les grévistes SNCF c’est que eux prennent en otage toute la population qui est obligé de prendre les transports.
le gréviste du poker qui sit-out. Qui va t’il géner ? d’autres joueurs comme lui c’est tout.
[/quote]
Oui tout à fait et c’est très bien. C’est le but d’une grève. Créer une situation qui gène le plus de personnes possible afin de forcer l’adversaire à engager des négociations. Cela n’a jamais tué personne, contrairement au terrorisme, et c’est le seul moyen de faire entendre et/ou respecter ses revendications. Il n’y a pas d’autre choix.
Et bien qu’ils en bénéficient comme tout le monde au final, les individualistes n’aiment pas ça en général. Normal ils veulent le beurre et l’argent du beurre.
Tant pis pour eux. Te sens pas visé. Mais tu fais comme tu veux …
Je rajouterai que tu n’es pas avare de contradictions toi non plus. A moins que ce ne soit de la mauvaise foi.
Dans ton premier post tu regrette “- des sit out toujours sur le même site”
… et quelques posts plus tard tu te vante d’avoir remporté la queue du Mickey
[i][b]"c’est bien vrai j’ai été champion de France en rugby à XIII (pour les connaisseurs) en junior…
Je me rappelle que lors d’une rencontre avec l’autre équipe qui pouvait briguer le titre notre entraineur nous a demandé de blesser leur meilleur joueur. Qui c’est qui s’y est collé c’est bibi…l’autre est reparti avec une belle minerve et une fin de saison pour lui. un titre pour nous
La fin justifie toujours les moyens.[/b][/i]
Tu devrais donc comprendre parfaitement bien que c’est justement dans cet esprit que PS est visé.
C’est le leader, le chef, la tête, etc. qu’il faut viser.
Mais contrairement à toi, je pense préférable que cela se fasse sans vantardise, esprit de sacrifice à 2 balles, minerve, clin d’œil et conclusion de café du commerce.
Cela dit, peut être nous raconte tu une jolie histoire, que tu aurai beaucoup aimé vivre si tu avais du courage. Et tu fantasme en jalousant ceux qui ont le courage de lutter pour ce qu’ils croient juste. Toi seul le sais.
Bref.
Tu me fais penser à Monsieur Furieux, qui rêve de devenir un grand polémiste “à la S Guillon” sans malheureusement en avoir le talent. Moi, contrairement à d’autres ici, cela ne m’agace pas. Ça me fait de la peine.
Djouff wrote:
[quote]Old Shatterhand wrote:
[quote]Vous voulez une idée
Facile
On oublie ce qui est mis actuellement en vigueur.
On ferme les point fr
On autorise le rake
Mais alors ? quoi pour les états ?
Simple : les rakesbacks passent de 27 à 22% et les 5% vont aux Etats
celà s’appelle un prélèvement à la source !!!
Au fait arrêtez de massacrer mon pseudo :ohmy: « old shatterhand » = « la main qui frappe »
personnage des romans d’aventures de Karl May 1842-1912 (il a écrit les séries winnetou) auteur le plus célèbre allemand
http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_May[/quote]
+100[/quote]
j’y avais pas pensé…
+10000000
Je pense qu’il faut laisser faire le temps.
Le rake va baisser, concurrence oblige. Les actions menées sont très bonnes mais le temps fera le reste.
Je comprends que pour les hautes limites le rake est vraiment génant, par contre aux petites limites le niveaux est bas, le rake n’a pas trop d’ influence.
Quelles sont les rooms à 5%, faisons leurs de la pub non???
stegolas wrote:
[quote]MOST83 wrote:
[quote]La différence fondamentale entre les joueurs de poker et les grévistes SNCF c’est que eux prennent en otage toute la population qui est obligé de prendre les transports.
le gréviste du poker qui sit-out. Qui va t’il géner ? d’autres joueurs comme lui c’est tout.
Oui tout à fait et c’est très bien. C’est le but d’une grève. Créer une situation qui gène le plus de personnes possible afin de forcer l’adversaire à engager des négociations. Cela n’a jamais tué personne, contrairement au terrorisme, et c’est le seul moyen de faire entendre et/ou respecter ses revendications. Il n’y a pas d’autre choix.
[/quote]
C’est justement car je ne suis pas individualiste, et égoïste que je pense aux autres.
Tu as des personnes qui se font virer à chaque grève SNCF car retard+grève excède beaucoup d’employeurs
Tu as des étudiants qui ratent leurs examens à cause de ces grèves qui prennnent en otage des innocents.
Tu as des familles dont les enfants ont été renvoyés de la crèche car + de 3 retards, obligeant un des 2 parents (souvent la mère hélas) à rester au domicile et à quitter son travail
Tu penses que c’est le but d’une grève de prendre des innocents en otage pour faire avancer vos petites revendications, je trouve que TOI tu es individualiste et égoïste, pas moi.
Saches que pendant que tu bois de la bière et fait griller tes merguezs quand tu fais “grève” des gens souffrent.
Tu dis que cela n’a jamais tuer personne, j’aimerai bien savoir combien de personnes ont été poussées au suicide car perte de leurs emplois suite à une de vos grèves.
Maintenant , je vais pas troller ce post car ce n’est pas le but.