playaz wrote:
Pas ce soir Bistouquette.
On se capte la semaine prochaine dans la soirée (heure française) si t’es dispo.
666_seb wrote:
[quote]
la france est un pays pour les cassosses donc dès que tu deviens riche barres toi depuis tout petit j’entend ca[/quote]
Tu as certainement du voyager pas mal pour en arriver à de telles conclusions.
Le niveau de vie est tellement mieux partout ailleurs, c’est sûr.
Nico wrote:
[quote]Perso ce qui m’agace le plus c’est que l’état tape à tous les niveaux sous prétexte de lutter contre l’addiction sans se préoccuper de la situation précaire des joueurs pro.
Pour être joueur de poker professionnel aujourd’hui et avoir une protection sociale, le joueur
-
Sera taxé fortement à la source sur ses revenus (faîtes vos comptes mais combien lachez vous en rake chaque mois vs vos gains).
=> 50% de ce rake va directement à l’état (taxe+TVA) -
Il devra créer une auto entreprise pour déclarer ses revenus s’ils sont conséquents et réguliers - ce qui lui permettra d’avoir une reconnaissance et un statut social
=> 20% de ses revenus iront dans les caisses de l’état en tant que charges -
Il devra ensuite déclarer ses impôts comme tout contribuable et sera donc imposable sur ces revenus
Ca fait quand même beaucoup pour un professionnel qui va galérer ensuite pour obtenir des prets, un logement etc… au regard de son statut qui n’apporte pas de garanties suffisantes aux yeux de ses détracteurs.[/quote]
ok mais je vais faire mon resonnement d’avocat maintenant
A partir du moment ou l’on reconnais le statut de joueur professionnel et donc qu’on le taxe. Cela signifie que l’on admet que le poker est un moment pour gagner sa vie de manière régulière et donc que le joueur pourra se degager un salaire minimum chaque mois. Les gains aux différentes lotteries ne sont pas taxés car les lotteries sont considérées comme étant des jeux de hazards donc par définition impossible d’en obrtenir des gains reguliers (meme si un gain de rang 1 va permettre souvent de vivre paisible au soleil toute sa vie mais ca n’arrivera en principe qu’une fois dans la vie d’un chanceux)
Donc puisque l’on veux taxer le joueur dit pro il n’est donc plus question de considérer le poker comme un jeu de hazard. Dans ce cas le poker ne doit plus dépendre de la commission des jeux de hazards ni de l’arjel. Cela implique donc la taxe de l’etat sur le rake car premièrement il n’est plus question d’addiction puisque le poker est considéré comme métier et deuxiémement le joeurs pauye un impot sur le revenu et non sur le chiffre d’affaire qu’il génére (=les mises)
Poussons le bouchon encore plus loin, le poker peux etre considéré comme un marché financier, chaquun peux y investir selon ces moyen (=jouer a differentes stake) et prendre differents risque (=uniquement better avec la nuts ou bluffer avec air sur board drawy) tout en renumérant l’operateur et la bourse(=le rake et la room) hors a ma connaissance les investisseurs boursiers ne payent pas vraiement d’impots. Pourquoi diable le joueur de poker pro devrais en payer si on ne considére pas le poker comme jeu de hazard. A ma connaissance il n’y a pas encore de taxe sur les transactions financiere, on devrait donc aussi supprimer la taxe de l’etat sur le rake. De plus a la bourse on peux acheter sur tout les marché alors qu’au poker on est limité au marché francais. ca n’a aucune raison d’etre si le poker n’est plus considéré comme un simple jeu de hazard
dans le cas ou l’on veux garder le poker comme jeu de hazard on peu taxer les mises mais pas le revenu et le modele actuel reste valide. Dans le cas contraire je suis pas persuadé que le modele reste valide face à la reglementation du travail et devant un juge
OzFrenchKiss wrote:
[quote]666_seb wrote:
[quote]
la france est un pays pour les cassosses donc dès que tu deviens riche barres toi depuis tout petit j’entend ca[/quote]
Tu as certainement du voyager pas mal pour en arriver à de telles conclusions.
Le niveau de vie est tellement mieux partout ailleurs, c’est sûr.[/quote]
je suis itinérant et oui le niveau de vie est mieux et pas loin croit moi tu as juste a aller en belgique sans gouvernement nous pouvons en prendre une lecon et aussi en suisse ou alors la le niveau de vie n’est plus du tout le meme et le pire dans tout ca c’est qu’il parle francais lol
A Ratounet:
Ne plus considérer le poker comme un jeu de hasard a des répercutions juridique sur les casinos et autres cercles en dur, puisque c’est un monopole (confié par l’Etat) qui leur appartient, avec la FDJ.
Quid de l’avenir de ces établissements dans pareil cas ?
A 666_seb:
Une fois ton tour d’Europe des pays industrialisés et dit “riches” , rappelle moi, reste environ 9.5 Milliards de gens à croiser ailleurs.
Sinon t as les Bahamas, mais on parle vraiment pas de la même chose, et si devenir riche (pécuniairement parlant)est une fin en soit pour toi, on partage pas la même vision des choses.
gustave wrote:
[quote]Je pense que le monde tournerait mieux si tous les chercheurs et ingénieurs français qui ont été séduits par le poker avaient continué dans leurs voies. Les pros de Poker ont un potentiel de créateur de richesses énorme, pourquoi les encourager à s’engager dans le secteur du divertissement ?
chercheur bac +11 en chimie des matériaux doctorat à montpellier post doc en italie en espagne et 1 an en angleterre: salaire 1350e en espagne guere mieux en france!
Maitre de conference à angers en biologie: 1850 e premier salaire
Professeur dans le primaire, le secondaire 1370e premier salaire avec le capes sans 1200 e
ALLO ELOI tu crois vraiment que si on avait été payé normalement on se serai emmerder à jouer aux cartes , c’est pas vraiment de la séduction…[/quote]
+10
Tellement vrai
666_seb wrote:
[quote]Moi il y a un truc que je ne pige vraiment pas c’est que les joueurs pro avec un rake super élevé qu’est le .fr reste encore en france?
Si demain je vis du poker avec une bonne rentrée d’argent pourquoi resterais je ici surtout que maintenant a l’heure actuel avec l’avion le TGV tu es près de tout.
Les entreprises delocalisent pourquoi les joueurs pro ne le font pas la france est un pays pour les cassosses donc dès que tu deviens riche barres toi depuis tout petit j’entend ca[/quote]
Tu sais quoi ? C’est avec ce raisonnement que tous ceux qui peuvent se barrer viennent loger juste à côté de chez moi, à Genève. C’est tout à fait la réalité.
Heureusement que beaucoup d’autres restent, mais dés que ton métier peut se dématérialiser, la tentation est très forte.
666_seb wrote:
[quote]
la france est un pays pour les cassosses donc dès que tu deviens riche barres toi depuis tout petit j’entend ca[/quote]
T’es sérieux???
Ouvre les yeux mon gars! Des propos comme ça, ça me fait tilter alors j’en dirai pas plus. Mais depuis tout petit, moi ce qu’on me dit c’est d’apprendre à regarder plus loin que le bout de mon nombril !
Moi j’aime bien ceux qui ont le courage de leurs opinions, surtout quand l’environnement les rends difficiles à exprimer: bravo Eloi.
Sinon sur le fond,ce qui me dérange n’est pas “l’inutilité” ou “l’improductivité” économique du joueur de poker. C’est que le temps passé à jouer pour gagner de l’argent n’est pas passé à lire, à discuter, à réfléchir, bref à s’enrichir intellectuellement.
C’est ça la vraie productivité qui est perdue. Avec un bémol: le travail sur le jeu lui-même (indépendamment de la volonté de gagner de l’argent)est stimulant et formateur pour l’esprit.
Pour le reste, le poker est certainement moins nuisible à la société que de nombreux métier (ce qui ne suffit cependant pas à le légitimer).
Le modeste avis d’un schizo qui gagne bien sa vie au poker…
Le poker, jeu d’adresse selon la justice française
Le poker est-il un jeu d’adresse ou un jeu de hasard ? Si tous les amateurs de poker ont leur petite idée, le Tribunal de Grande Instance de Toulouse vient de rendre à ce sujet une décision qui fera date. En effet le 20 juillet dernier, les juges ont rendu leur verdict dans une épineuse affaire de jeu d’argent impliquant notamment le joueur Jean-Pierre Glaize, accusé d’avoir tenu une maison de jeux de hasard de 2005 à 2006.
Contre toute attente, le jury a relaxé les prévenus : les avocats de la défense ont réussi à montrer que le poker est un jeu d’adresse et non pas un jeu de hasard, et ce avec l’aide d’un professeur de mathématique, d’un joueur de poker et d’un joueur de bridge. Selon eux, le seul élément de hasard dans le poker réside dans la distribution des cartes, l’issue de la partie dépendant uniquement des compétences et stratégies des joueurs.
Bien qu’un appel risque d’être interjeté par le Ministère Public, cette décision marquante risque de faire jurisprudence sur le territoire français et s’ajoute au verdict rendu par la Cour d’Appel de Versailles qui, en septembre 2009, avait déjà laissé entendre que le jeu de poker possédait une part d’adresse prépondérante.
Les conséquences pour les joueurs de poker français sont doubles. Tout d’abord, les gains au poker pourraient être taxés au titre de l’impôt sur le revenu, au grand dam d’une communauté poker au mécontentement grandissant. De plus, cette décision amorce une réflexion sur l’existence même de l’ARJEL, qui est censé encadré les activités de jeux de hasard. Quid de son rôle s’il s’avère que le poker est en définitive un jeu d’adresse ?
Ce serait normal que les gains soient taxés…le minimum je dirais
Le Poker un métier ? AHAHAHAHAHHA On verra les cerveaux ramollis dans quelques années…
LORENZO2 wrote:
[quote]- Si tu taxes lourdement, les gros intervenants (dans le poker les joueurs pro gagant) font vite le choix de la délocalisation physique vers un pays ou le regime est plus competitif. Du coup se retrouvent reelement taxé les PME (Dans le poker, les joueurs légèrement gagnant) et les joueurs perdants. In fine la volonté de justice de redistribution est raté.
[/quote]
Si les “gros” partaient, cela ne changerait pas grand chose.
Les joueurs moyens deviendraient bons par rapport à ceux qui restent, gagneraient plus, et payeraient plus de rake.
Toute façon, il faut pas se leurrer, beaucoup de gros regs français ont déjà migrer vers l’étranger, je suis sur plusieurs réseaux du .com et je vois pas mal de regs français (nl200+). C’est l’avantage de l’Union Européenne.
Ce qui a de vraiment dérangeant dans les propos d’Eloi, qui semble être le Boss de PA puisqu’il en est le fondateur, c’est qu’il dessert la communauté qui lui rapporte de l’argent.
Avoir le courage d’exprimer ses opinions c’est une chose que je respecte et que j’admire.
Se foutre ouvertement de la gueule du monde c’est autre chose…
Je pense que tu aurais pu avoir la décence de taire certains propos.
personnellement j’ai conseillé à beaucoup de connaissances de venir faire un tour sur PA, la plupart se sont inscrits et sont désormais affiliés PA, j’ai même à titre bénévole coaché plusieurs joueurs afin de participer dans cette communauté.
Certains sont regs et vous rapportent de l’argent depuis un bon moment.
Ce qui est sûr à présent c’est que je ne le ferai plus jamais.
Pourquoi faire prospérer une boite dont le boss me dit: rake fort pigeon. même si les termes ne sont pas exacts , c’est comme ça que je le ressens.
John T. Chance wrote:
[quote]Je ne comprend pas vraiment vos propos. Pourquoi la taxe profiterait-t-elle aux professionnels plus qu’au joueurs perdants ? On n’est pas taxé à proportion de ce qu’on gagne mais à proportion de ce qu’on joue, et c’est d’ailleurs à mon avis ça tout le problème de cette taxe. Quand un joueur professionnel joue un pot contre un joueur perdant, les deux participent tout autant à la taxe.
Je suis tout à fait d’accord avec Eloi pour dire que les rooms ainsi que les joueurs professionnels doivent être taxés. Ce qui me paraît scandaleux dans cette taxe, c’est de taxer les joueurs perdants. Et l’autre scandale, c’est que des joueurs qui auraient pu être gagnants deviennent perdants à cause de la taxe. Un impôt à peu près juste taxerait non pas à proportion de ce qu’on joue, mais à proportion de ce qu’on gagne. En d’autres termes, les perdants et petits gagnants devraient payer rien, les gagnants moyens devraient payer peu et les gros gagnants devraient payer beaucoup. Bien sûr c’est plus difficile à mettre en place, et ça rapporterait moins à l’Etat, mais c’est comme ça que l’impôt fonctionne en France, et ça semble beaucoup plus juste que d’imaginer que les joueurs de poker devraient avoir le privilège d’échapper à l’impôt.
Je comprend que vous défendiez votre bout de gras, mais il me semble clair que l’idée que des individus échappent à l’impôt sous prétexte que leurs revenus viennent du poker serait un scandale beaucoup plus gros.[/quote]
+1 mais j ai bien peur que cela ne soit une pensee a la Robin des bois…
En tant que membre fondateur et directeur de Poker Academie, je tiens à repréciser que la ligne de communication qu’Eloi a pu tenir sur la taxation n’est pas celle officielle de Poker Académie.
Eloi a un franc parler qui le caractérise, je pense que parfois cela lui joue des tours, mais en même temps c’est rafraichissement d’avoir quelqu’un d’entier qui dit ce qu’il pense.
Pour revenir sur ce que tu disais blashyrk, je pense qu’Eloi a fait évidemment une erreur de communication.
Eloi voulait exprimer le fait qu’il est normal d’avoir une taxation élevée du joueur de poker professionnel. Et que maintenir un haut niveau de taxation général est un moyen d’y arriver. Pour moi, ce n’est pas la bonne approche.
A mon tour donc de m’exprimer sur le sujet un peu plus précisément.
Sur le premier point, je suis pour une taxation importante du joueur de poker professionnel à partir du moment où cela lui apporte un véritable statut reconnu en tant que tel avec les protections et la reconnaissance associée.
Je pense également que la forme et le niveau de taxation actuel asphyxie l’économie de notre industrie, ce qui porte préjudice aux joueurs en premier lieu, aux opérateurs, et en bout de chaine aux affiliateurs.
Il faudrait donc un juste équilibre entre
- un niveau de prélèvement par le rake qui permettent aux professionnels du secteur (opérateurs, affiliateurs) de prospérer correctement tout en maintenant un retour aux joueurs suffisant pour que l’éco systeme (liquidités, ratio entre joueurs récréatifs et regulars) soit sain et équilibré.
- une taxation par les revenus des joueurs professionnels qui leur permettent en échange d’obtenir un statut et les protections adéquates (secu, cotisation retraite etc).
Baisser le prélévement de l’état sur le rake permettrait aux rooms de baisser ce même rake sur leur plateforme ce qui permettraient d’allonger le cycle de vie moyen du joueur de poker.
Cela serait bon pour l’éco système des rooms, bon pour le joueur récréatif qui obtiendrait une expérience de jeu plus longue en moyenne et bons pour les regulars car le rake impacte directement leurs revenus.
Cela voudrait donc dire que le joueur professionnel obtiendrait des revenus supplémentaires qui justifierait une imposition forte en échange de son statut pro reconnu par l’état.
Le jeu de poker mélant à la fois hasard et jeu de compétence, il n’est donc pas contradictoire pour moi d’avoir une taxation à la source par l’état en plus d’une imposition sur les revenus.
Mais tout est question d’équilibre.
Actuellement, tout le monde est perdant - le joueur pro en premier.
Comme je suis un joueur perdant ce qui serait cool c’est une forte taxe pour les gagnants et après on redistribue aux joueurs perdant ^^
Hello,
Tout d’abord je tiens à dire que je pense qu’Eloi à tout à fait le droit d’exprimer ce qu’il pense à titre personnel même si ce n’est pas la ligne que défend PA ou sa communauté. Cela à d’autant plus d’intérêt que cela permet un vrai débat, ce qui est toujours enrichissant.
Pour ceux qui se sentent trahie par son opinion, je dirais que vous devriez vous sentir d’autant moins trahi que pour vous il a défendu une ligne qui était en désaccord avec sa pensée ce qui montre un vrai dévouement à sa communauté. Et je trouve ça bien mieux qu’un mec qui va être d’accord avec nous juste parce que son business model risque de souffrir.
Pour ce qui est du fond, je suis assez d’accord avec Nico. Il faut séparer la taxe de l’impot. Par exemple quand un boulanger vous vend une baguette, vous payer une taxe de l’état dessus, ensuite le boulanger va payer des impots sur le revenu que cela a généré. En échange de cet impots il obtient un status lui permettant de profiter de certains avantages.
Donc taxe et impôts ne sont pas injuste et sont même nécessaire. Ce qui ne va pas est la proportion de cette taxe et le fait qu’un joueur pro ne possède lui aucun statut.
Pour ce qui est du départ des joueurs pro vers d’autres horizons, quand on y regarde bien l’imposition en france n’est pas si loin du reste de l’europe, et la ou il y a une vrai différence il y a aussi une vrai différence de niveau de vie fournit par l’etat (transports privés, soins privés, minimaux sociaux, aide à la naissance…) . Après j’ai envie de dire c’est une question de point de vue si l’on préfère vivre en étant solidaire ou pas.
Pour le niveau d’imposition voir :
gustave wrote:
[quote]Je pense que le monde tournerait mieux si tous les chercheurs et ingénieurs français qui ont été séduits par le poker avaient continué dans leurs voies. Les pros de Poker ont un potentiel de créateur de richesses énorme, pourquoi les encourager à s’engager dans le secteur du divertissement ?
chercheur bac +11 en chimie des matériaux doctorat à montpellier post doc en italie en espagne et 1 an en angleterre: salaire 1350e en espagne guere mieux en france!
Maitre de conference à angers en biologie: 1850 e premier salaire
Professeur dans le primaire, le secondaire 1370e premier salaire avec le capes sans 1200 e
ALLO ELOI tu crois vraiment que si on avait été payé normalement on se serai emmerder à jouer aux cartes , c’est pas vraiment de la séduction…[/quote]
Bac+8 car les postdocs ne comptent pas en annees d’etudes
C’est le diplome le plus haut francais. Mais oui tu as raison sur le fond.
N’oublie pas les salaires CR2 INSERM et CNRS qui debutent en dessous de 2000…
Nico wrote:
[quote]En tant que membre fondateur et directeur de Poker Academie, je tiens à repréciser que la ligne de communication qu’Eloi a pu tenir sur la taxation n’est pas celle officielle de Poker Académie.
Eloi a un franc parler qui le caractérise, je pense que parfois cela lui joue des tours, mais en même temps c’est rafraichissement d’avoir quelqu’un d’entier qui dit ce qu’il pense.
Pour revenir sur ce que tu disais blashyrk, je pense qu’Eloi a fait évidemment une erreur de communication.
Eloi voulait exprimer le fait qu’il est normal d’avoir une taxation élevée du joueur de poker professionnel. Et que maintenir un haut niveau de taxation général est un moyen d’y arriver. Pour moi, ce n’est pas la bonne approche.
A mon tour donc de m’exprimer sur le sujet un peu plus précisément.
Sur le premier point, je suis pour une taxation importante du joueur de poker professionnel à partir du moment où cela lui apporte un véritable statut reconnu en tant que tel avec les protections et la reconnaissance associée.
Je pense également que la forme et le niveau de taxation actuel asphyxie l’économie de notre industrie, ce qui porte préjudice aux joueurs en premier lieu, aux opérateurs, et en bout de chaine aux affiliateurs.
Il faudrait donc un juste équilibre entre
- un niveau de prélèvement par le rake qui permettent aux professionnels du secteur (opérateurs, affiliateurs) de prospérer correctement tout en maintenant un retour aux joueurs suffisant pour que l’éco systeme (liquidités, ratio entre joueurs récréatifs et regulars) soit sain et équilibré.
- une taxation par les revenus des joueurs professionnels qui leur permettent en échange d’obtenir un statut et les protections adéquates (secu, cotisation retraite etc).
Baisser le prélévement de l’état sur le rake permettrait aux rooms de baisser ce même rake sur leur plateforme ce qui permettraient d’allonger le cycle de vie moyen du joueur de poker.
Cela serait bon pour l’éco système des rooms, bon pour le joueur récréatif qui obtiendrait une expérience de jeu plus longue en moyenne et bons pour les regulars car le rake impacte directement leurs revenus.
Cela voudrait donc dire que le joueur professionnel obtiendrait des revenus supplémentaires qui justifierait une imposition forte en échange de son statut pro reconnu par l’état.
Le jeu de poker mélant à la fois hasard et jeu de compétence, il n’est donc pas contradictoire pour moi d’avoir une taxation à la source par l’état en plus d’une imposition sur les revenus.
Mais tout est question d’équilibre.
Actuellement, tout le monde est perdant - le joueur pro en premier.[/quote]
THIS !
Le discours le plus cohérent est celui-ci et il serait bien que nos politiciens en prennent conscience.
Obv il va y avoir un exode des joueurs pros de poker si l’Etat continue de vouloir imposer à tout va et de ne penser qu’à lui. Sachant que nous représentons plus de 40% du CA du marché, ca serait se tirer une balle dans le pied que de continuer dans cette voie. Mais l’Etat n’a toujours pas compris ceci.
Bref, je posterai peut être mon sujet de mémoire après avoir passé ma soutenance d’ici 15 jours max, j’ai évoqué toutes les limites qu’atteignent ce marché à n+1.
Pour les curieux, voici ma conclusion, je me suis fait un petit plaisir en gueulant un peu :
Un an après l’ouverture à la concurrence des jeux d’argent en ligne de nombreux acteurs se sont montrés intéressés et s’étaient déjà positionnés en amont. Les taux de croissance annoncés par les observateurs ont en effet mis en appétit la plupart des investisseurs, qu’ils soient déjà présents sur le marché « illégal », ou bien ancien monopole, ou encore dans l’industrie du jeu en « dur ».
La plupart des acteurs ont joué les bons élèves et s’étaient parfaitement préparés à cette ouverture en respectant scrupuleusement le cahier des charges de l’ARJEL.
Malheureusement, c’était sans compter sur l’intervention du gouvernement français, dont le projet de loi a mis fin à l’Eldorado annoncé.
Adopté par le Sénat, le texte de loi condamne en effet la grande majorité des acteurs à une « mort » certaine tout en préservant les intérêts financiers de l’Etat qui a tout mis en œuvre pour maintenir et même augmenter ses prélèvements fiscaux sur l’industrie du jeu. Et c’était bien là tout l’enjeu de la régulation de ce marché voulue par l’Etat français et non poussée par une quelconque pression de la communauté européenne. Par un tour de passe-passe savamment orchestré, l’Etat a ainsi réussi à faire croire à certains observateurs et acteurs qu’il ne comprenait pas les tenants et aboutissants de ce marché fort lucratif. Mais c’est tout le contraire. En adoptant un taux d’imposition très élevé (que seuls le PMU et la FDJ pourront supporter étant donné leurs incroyables capacités financières) et en plafonnant le taux de retours aux joueurs (qui a pour conséquence d’amoindrir la qualité de l’offre des opérateurs jusqu’ici illégaux et, au contraire, d’améliorer celle de la FDJ et du PMU), l’Etat préserve les positions de leaders des deux anciens monopoles et donc de ses intérêts privés.
Le gouvernement à même réussi le tour de force d’inclure dans son texte de loi une disposition qui ne concerne absolument pas l’ouverture des jeux en ligne : en mettant sur un pied d’égalité les taux d’imposition des jeux en lignes avec ceux des jeux en dur, il donne une bouffée d’air aux casinos terrestres et s’assure par la même occasion de relancer une industrie qui lui rapporte plusieurs milliards d’euros chaque année. La nouvelle souplesse législative accordée aux casinos au mois d’Août 2011 n’en est qu’une preuve supplémentaire…
Les opérateurs autres que la FDJ et le PMU se retrouvent donc condamnés à se battre pour conquérir les rares places restantes. Parmi les acteurs ayant pris la licence et ayant joué le jeu de la légalité, quatre ou cinq sites, au plus, seront en mesure de dégager une rentabilité intéressante durant les deux prochaines années (Pokerstars, Winamax, Everest, Bwin-Party, PMU), cinq environ seront susceptibles de survivre pendant quelque temps avant de sans doute s’associer ou d’être rachetés, et tous les autres perdront de l’argent et ne pourront donc se maintenir sur le marché français. En effet, des réseaux tels que Microgaming ou Ipoker ainsi que des réseaux indépendants (ChiliPoker), arrivés pour la plupart quelques mois après l’ouverture, possèdent une base de données clients infimes ainsi qu’une technologie obsolète et désuète, les « condamnant » de façon certaine à la disparition.
Un peu moins d’un an après l’ouverture, un acteur tel que TF1, possédant les moyens « d’encaisser » a mis fin à EurosportBet, trouvant le secteur trop risqué et pas assez rentable.
Nous pouvons d’ores et déjà voir que des acteurs majeurs tels que Bwin (Réseau Ongame) et Party Poker (Réseau Partygaming) se sont déjà associés en vue de résister à cette guerre qui n’aura qu’un seul grand gagnant, l’Etat.
C’est donc sur un air plutôt pessimiste que les bilans se tirent pour la plupart des acteurs un an après cette ouverture des jeux en ligne. Les critiques venant de ces derniers fusent de toutes parts. Un boycott de la part de Pokerstars.fr serait même envisagé si l’Etat ne souhaite pas revoir son projet de loi et d’adoucir sa taxation abusive sur les opérateurs.
A l’heure actuelle, le gouvernement serait en recherche de solutions afin d’apporter une bouffée d’air pour la plupart des acteurs de ce secteur en péril. L’ouverture vers un marché Européen avec une régularisation, couplée à un abaissement des taxes pourrait, serait, surement la solution.
Reste à savoir si l’Etat continuera de faire passer en priorité ses intérêts personnels, surtout en période de krach boursier, et continuera de se mettre à dos les investisseurs mais aussi les joueurs en prônant un jeu propre, sur un débat de santé publique (l’addiction) qui ne se révèle être que de la poudre aux yeux…
Généralement dans les négociations salariales entre patronnat et salariés , il existe des syndicats qui vous représentent, on a quasi jamais vu un représentant syndical aller défendre les intérêts de ses collègues, pour après sortir dans une autre interview, je ne partage pas leur point de vue, si enfin ceux qu’ils l’ont fait ont gentillement laissé leur siége à des “ceuces” qui y croyaient un peu plus ou faisaient semblant d’y croire, ou ont perdu le lendemain ou le surlendemain les 3/4 de leurs adhérents, un minimum de décence et , de respect et de politesse ne nuit pas ( surtout quand on te fait gagner des tunes hein et alors pourquoi vouloir améliorer la communauté française de poker en fondant PA, si tu penses qu’on ferai mieux d’utiliser nos capacités intellectuelles au service de l’humanité, fonde une ong pour venir en aide aux miséreux la prochaine fois) eloi a suffisament de ressource pour se le permettre je le conçoit bien avec un qi commme le sien c’est sur que trouver une pompe à fric n’est pas compliqué…
Après l’argent extrait du poker ne nous sert pas tous à aller voir les putes à rouler en grosse caisse ou à se payer de la dope, y en a certains qui grâce à cet argent montent des boites des assoc qui mettent leur tunes dans des banques pour le devellopement où les interets sont intégralement reversés à des ONG pour le développement mais bien sur ça ça te passe au dessus et qui continue leur boulot payé au lance pierre parcequ’ils croient un peu en l’humanité. Je préfère ça plutôt que de bosser à la city comme la moitié de ma famille et qui chaque soir se rendent un peu plus compte qu’ils ne rendent service à personne et qu’ils déservent sérieusement l’humanité et qui aimeraient comme nous decaver leur patron plutôt que de les engraisser.
La décroissance de la démondialisation, comme les rastafariens n’agit pas tu ne nuieras pas et tu honoreras dieu. Tu ne blesseras pas ta planète ou ton prochain.
Quand a utiliser un si beau qi pour un jouer aux echecs 2) jouer au poker 3 ) devenir commentateur sportif juste LOL!