Je pense que contre beaucoup de profils agro du 3bet c’est un snap call.
Ici vilain n’a que 2% de 3bet par contre, c’est QQ+/AK donc finalement la portion de AA qu’il aura dans son range est assez grande. A 250 mains le taux de 3bet commence a bien converger, il y a assez peu de chance qu’il finisse au dessus de 6% de 3bet imo.
Bref ça fait mal au cul mais c’est un fold, ce vilain en particulier n’a juste rien d’autre que AA pour shove river.
[quote=“snakache, post:910672”][quote=“rtbmugab, post:910664”]
Tiens, pour une fois j’suis pas d’accord avec toi.
Personnellement je ne vois aucun autre moyen de rentabiliser au mieux ta main contre ce type de profil:
1/ il est capable de fold des tonnes et des tonnes à la river sur toute tentative de destack, chose qu’il ne pourra pas faire au turn
2/ il est incapable de 3 barrel bluff et je suis sur qu’il ne bet pas AA si un K tombe river par exemple
3/aucune chance de lui trouver des circonstances de bluff avec cette line et sur ce board, il ne 2barrel même pas AK
Honnêtement, je ne trouverais même pas pourri de raise dès le flop (même si dans ce cas précis c’est bien inutile… mais par exemple avec KK sur board KQQ, je raise dès le flop tous les jours).
Maintenant on est bien d’accord que je ne parle que pour ces profils assez courants et facilement exploitables.[/quote]
Bon c’est vrai qu’ici on est 150bb deep mais déjà, dans la majorité des pot 3 bet, on va se retrouver all in sur un 3 barrels classique. Et donc, dans ces cas là, c’est juste une grave erreur de raise parce que tu lui laisses une possibilité de fold sa main qu’il n’aurait jamais du avoir.
Personne ne bluff jamais. Surtout un nit de NL50, c’est quand même un mec qui réfléchit un peu et qui peut jouer de son image pour barrel AK Flop et Turn pour nous faire fold une pp. Et je pense quand même qu’il bet AA river si un K tombe, il bat quand même tout ce qui n’est pas un full!
Quand le 2 tombe Turn, on a juste zéro bluff quand on raise, cette carte n’apporte aucun draw. Après, si tu sais qu’il bluff jamais et qu’il va bet/Call ses OVP pourquoi pas mais je suis pas convaincu.
Autant je conçois sur ce board là, mais sur un board aussi locké que KQQ avec KK, franchement je comprends pas le concept. Ca m’étonne même que quelqu’un pense à raise.[/quote]
Je suis peut-être un peu basique et je m’en tiens à des grands principes élémentaires:
Quand tu t’en tiens à ça, ça laisse beaucoup de combinaisons possible mais ça donne quand même la tendance…
Je ne vois même pas une raison de se poser la question de savoir si au turn je ferais ça en bluff ou pas, vu que le type en face s’en fout, il voit juste la force de sa main et qu’il y a un stade où elle est pour lui très forte parce qu’il y a que 3 cartes au board et un stade où il se sent dans la mouize parcequ’il y en a 5 par terre, qu’il est plus aussi confiant car figure toi que t’es toujours là à payer depuis le début.
Je vais garder la main de Booba (JJ), le même profil de vilain, le même move PF (call 3bet) et je mets un board JQQ. Histoire de le rendre un peu moins nit, disons qu’il 3bet QQ+, AQs+ et AKo. Rien qu’au flop, il est déjà en stress car tu as call son 3bet donc il t’imagine avec une dame. Il bet tu call. Une brique turn. Il bet tu call. Une brique river. Tu crois vraiment qu’il va bluff la river ou que tu vas le déstacker?
A quel street on lui prend le plus de pognon s’il a AA ou KK (qu’il est censé avoir trés souvent et encore plus sur ce board)? A part le flop, je vois pas bien…
[quote=“rtbmugab, post:910697”]
Je suis peut-être un peu basique et je m’en tiens à des grands principes élémentaires:
Quand tu t’en tiens à ça, ça laisse beaucoup de combinaisons possible mais ça donne quand même la tendance…
Je ne vois même pas une raison de se poser la question de savoir si au turn je ferais ça en bluff ou pas, vu que le type en face s’en fout, il voit juste la force de sa main et qu’il y a un stade où elle est pour lui très forte parce qu’il y a que 3 cartes au board et un stade où il se sent dans la mouize parcequ’il y en a 5 par terre, qu’il est plus aussi confiant car figure toi que t’es toujours là à payer depuis le début.
Je vais garder la main de Booba (JJ), le même profil de vilain, le même move PF (call 3bet) et je mets un board JQQ. Histoire de le rendre un peu moins nit, disons qu’il 3bet QQ+, AQs+ et AKo. Rien qu’au flop, il est déjà en stress car tu as call son 3bet donc il t’imagine avec une dame. Il bet tu call. Une brique turn. Il bet tu call. Une brique river. Tu crois vraiment qu’il va bluff la river ou que tu vas le déstacker?
A quel street on lui prend le plus de pognon s’il a AA ou KK (qu’il est censé avoir trés souvent et encore plus sur ce board)? A part le flop, je vois pas bien…[/quote]
Je répète qu’un nit de NL50 n’est pas un nit de NL2. Imo, c’est souvent des joueurs (un peu) gagnants qui réfléchissent un minimum et qui sont conscients de leur image. Si le mec sait que tu sais qu’il est nit, quand tu raise un board JQQ, il a pas trop de mal à en déduire que t’as Qx. Par contre, si tu paies deux barrels, t’as déjà plus de chances d’avoir Jx ou KT.
Je comprends tes arguments aussi, je suis pas sûr d’avoir raison en fait… Je suis pas sûr qu’il y ait une méthode universelle pour jouer les nits.
[quote=“snakache, post:910718”]
Je répète qu’un nit de NL50 n’est pas un nit de NL2. Imo, c’est souvent des joueurs (un peu) gagnants qui réfléchissent un minimum et qui sont conscients de leur image. Si le mec sait que tu sais qu’il est nit, quand tu raise un board JQQ, il a pas trop de mal à en déduire que t’as Qx. Par contre, si tu paies deux barrels, t’as déjà plus de chances d’avoir Jx ou KT.
Je comprends tes arguments aussi, je suis pas sûr d’avoir raison en fait… Je suis pas sûr qu’il y ait une méthode universelle pour jouer les nits.[/quote]
Salut, imaginons que le nit de NL50 a AA/KK sur le board JQQ.
Est-ce que crois qu’il va lâcher sa main sur un raise de ta part ?
Peut-être, mais si c’est le cas c’est bien exploitable. (en même temps, c’est le principe d’un NIT d’être exploitable ;-))
Cela dit, je ne m’amuserais pas à essayer de faire lâcher AA par un nit sur le board JQQ en raisant en bluff.
Du coup, pourquoi pas raise en value. C’est juste de l’exploitation.
Greg
je snap call tu est battu que par AA et 22 si il a 2as c juste un setup
Merci Bobaa 
En fait j’ai repris le chemin du taf et entre le travail le grind et le reste :laugh: j’ai plus trop le temps de poster sur le forum .Mais j’y passe régulièrement surtout pour voir les HH postées et pour mater les vidéos. Bonne continuations et à bientôt 
petite question , si nous nous accordons tous sur le fait qu on joue un Nit , quid du raise turn ?
On fold aucune river la preuve , on veut faire grossir le pot sachant qu on est a 100% face a QQ+ ( il double barrel tres peut peut de AK )
Et au moins le mal de tête est pour Mr nittou
PS : Le coup se finissant de la même maniere ( all in )l eventuel shove river voir turn devient plus facile
Un set up est un coup “inévitable”, où l’on se rend compte après coup qu’on ne pouvait pas faire autrement.
Là, on se pose la question :
Si la réponse est clairement non à ces deux questions, il n’est pas pertinent de dire ‘de toute façon ya qu’une main qui nous bat donc on call, on pire c’est un set up’.
Ici, je ne vois aucune main qui utilise ce sizing en value et que l’on bat.
La question est de savoir s’il va bluffer suffisamment souvent. Du coup, ça n’a plus rien à voir avec le fait qu’il y ait une seule ou plusieurs mains qui nous battent.
S’il bluffe très peu ici, ben on peut trouver un fold même si y’a qu’une main qui nous bat !!!
EDIT : Je ne dis pas forcément qu’il faille fold ici. Je dis juste que le fait qu’une seule main nous batte n’est pas du tout un argument pour snap call.
Horrible ces spots, j’ai joué le même hier je jouais top set avec pocket 9/9 et je fold sur river q ou vilain shove 170bb c’était un gros nit aussi 11/10/3
De là a dire que je fold 100% dans ces spots vs méga nit, je crois pas, je sais meme pas si mon fold était Ok de toute facon.
Par contre ce que je sais, c’est que les gros gros nit sont quand même bien weak et je les pense pas capable de placer des bluffs qui représentent très peu de combo. Ensuite je peux fold parce que call et perdre le pot sur ces spots me met en tilt direct, puisque ca me donne l’impression de me faire exploiter par la weakitude de vilain
Salut,
Alors je sais pas si le fold est bon ici (dans ce cas de full comme dans ton exemple avec 99).
Par contre, ce qui est sûr, c’est que si tu call et que tu es battu, tu ne peux pas dire que TU te FAIS exploiter par la weakitude de vilain. (Vilain ne peux pas t’exploiter en étant lui-même trop passif).
En revanche, c’est toi qui peux exploiter vilain, si tu estimes qu’il ne bluffe jamais ici, en foldant ton full.
Greg
Salut,
Alors je sais pas si le fold est bon ici (dans ce cas de full comme dans ton exemple avec 99).
Par contre, ce qui est sûr, c’est que si tu call et que tu es battu, tu ne peux pas dire que TU te FAIS exploiter par la weakitude de vilain. (Vilain ne peux pas t’exploiter en étant lui-même trop passif).
En revanche, c’est toi qui peux exploiter vilain, si tu estimes qu’il ne bluffe jamais ici, en foldant ton full.
Greg[/quote]
yes, je sais bien que j’exploite vilain méga nit en foldant vu qu’il n’a aucune range de bluff et qu’il ne value jamais jamais overpair ou tp en shove. Mais du coup son moove de shove nuts absolu est exploitant (vu qu’il ne l’équilibre avec rien) il joue sur la difficulté qu’on peut avoir à héro fold / laydown et quand on paye malgrés tout ca me donne l’impression d’être exploit, ou alors il calcule rien et shove pck nuts c’est fort :laugh:
[quote=“pierrolf, post:910909”]
yes, je sais bien que j’exploite vilain méga nit en foldant vu qu’il n’a aucune range de bluff et qu’il ne value jamais jamais overpair ou tp en shove. Mais du coup son moove de shove nuts absolu est exploitant (vu qu’il ne l’équilibre avec rien) il joue sur la difficulté qu’on peut avoir à héro fold / laydown et quand on paye malgrés tout ca me donne l’impression d’être exploit, ou alors il calcule rien et shove pck nuts c’est fort :laugh:[/quote]
Oui, en écrivant mon post je ne suis dit que peut-être que tu voulais dire qu’il shovait en exploitant notre coté “calling station” qui sait pas faire de hero fold.
Cela dit, dans le cas de la main précise, le GTO ne préconiserait pas un fold du full au valet à mon avis.
C’est plus si l’on fold que l’on devient méga exploitable car du coup, on folderait tout.
Bref, je reste sur le fait que l’on peut fold pour exploiter le coté trop nit de l’adversaire, mais dire que l’on fold pour ne pas se faire exploiter, c’est quand même dur à être OK, étant donné que si l’on fold on devient hyper exploitable dans l’autre sens.
jme fou pas de ta gueule :silly:
pour moi c’est effectivement un spot de merde,
et jetais mdr pasque quand t’en arrive a hésiter a fold ce genre de combo c’est vraiment tres rare comm spot, et faut etre contr un sacré nittard, ici toutes les conditions étaient réunis pr que ce soit un spot vraiment degueu, penser a hero fold ne me choque absolument pas, apres le faire est une autr paire de manche ^^
j’ai deja fold 88 sur 66 8 QK ds un pot 3b aussi, c’etai assez similaire, jetai utg et lui utg3 en fullring, mais il etai aggro, bref
si tu penses qu’il value pas AJ AK etc, qu’il bluff pas etc etc, bah oui il reste que AA, donc fold surtout vu son % de 3b
J’ai l’impression que l’on a un fold très très exploitant ici. Diablement difficile à faire ingame, mais salvateur. On s’en fout un peu de jouer GTO ou je ne sais quoi vs. un gros nit qui ne sera jamais équilibré ici.
Juste une chose si on fold c’est qu’on est très très surs de nous et dans ce cas là on doit montrer nos cartes pour le tilter jusqu’à la fin des temps.
Je trouve cela risqué car si tu fold en étant sûr de toi à 90 ℅ (ce qui justifie ton fold) que tu montres tes cartes et que lui du coup te show son bluff (10% des cas) ou pire un improbable value-cut, c’est toi et ta descendance qui te maudirez pendant environ 10 fois le temps restant à courir jusqu’à la fin des temps…
Édit : si quelqu’un peut m’aider à conjuguer le verbe “maudire” dans la phrase, merci.
Je trouve cela risqué car si tu fold en étant sûr de toi à 90 ℅ (ce qui justifie ton fold) que tu montres tes cartes et que lui du coup te show son bluff (10% des cas) ou pire un improbable value-cut, c’est toi et ta descendance qui te maudirez pendant environ 10 fois le temps restant à courir jusqu’à la fin des temps…
Édit : si quelqu’un peut m’aider à conjuguer le verbe “maudire” dans la phrase, merci.[/quote]
Non parce que déjà contrairement à vilain on est assez intelligent pour pas être RO et si on sait avec certitude qu’on perd 90%+ du temps on s’en fout de le laisser gagner les 10% restants. Mais surtout apparemment c’est un spot où on s’approche des 100% franchement, faut regarder ses stats et analyser sa ligne avec son sizing river, je pense que c’est très probable que son range soit AA. Et si on pense qu’il peut avoir AK ou le moindre range de bluff on doit snap call, donc dans l’hypothèse qu’on fold on devrait le faire en détente (:laugh:).
[quote=“scorsese42, post:911055”]
Non parce que déjà contrairement à vilain on est assez intelligent pour pas être RO et si on sait avec certitude qu’on perd 90%+ du temps on s’en fout de le laisser gagner les 10% restants. Mais surtout apparemment c’est un spot où on s’approche des 100% franchement, faut regarder ses stats et analyser sa ligne avec son sizing river, je pense que c’est très probable que son range soit AA. Et si on pense qu’il peut avoir AK ou le moindre range de bluff on doit snap call, donc dans l’hypothèse qu’on fold on devrait le faire en détente (:laugh:).[/quote]
Salut,
Alors, je suis OK pour supposer de manière générale que l’on a un edge contre tel ou tel vilain (c’est pour cela que l’on joue contre eux). Et là, en l’occurence contre un gros NIT y’a moyen d’avoir un bon edge aux tables.
Par contre, supposer qu’on a forcément un meilleur mental que lui, c’est un pas que je ne franchirais pas.
Perso, si je fold JJ ici en me disant que le vilain a TOUJOURS AA et qu’il me show un bluff, j’aurais bien les boules, et ceux d’autant plus que j’aurais été “certain” que vilain ne bluff jamais dans ce spot.
De plus, rien ne dit qu’un nit est sujet au tilt particulièrement. Peut-être que tu lui montreras JJ et qu’il regardera même pas tes cartes car il sera trop occupé à jouer sur ses 17 autres tables…
perso je show jamais ce spot, à la limite que vilain show un bluff je m’en fou un peu, par contre ce que vont se dire et commencer à faire les 4 autres vilains suite à ce show ca m’inquiète beaucoup plus !
C’est un fold qu’on fera absolument jamais dans aucun autre contexte que face à un overbet river sur cette carte précise contre ce joueur précis, en réalité c’est une fausse information qu’on leur donne si on montre et s’ils vont changer de stratégie contre nous à partir de ça ils vont faire des erreurs.
Mais enfin je suis qu’à moitié sérieux ne jamais rien montrer c’est très raisonnable bien sur…