Débat très interessant messieurs merci à vous. Pour ma part, je salive pour le tapis sur le tournant. Preflop je ne surrelance pas.
Payer simplement revient à vouloir attraper des bluff sur la riviere ce qui n’arrive pas si souvent que ça.
Je suis confiant avec ma main et je veux qu’il mise/paye mon tapis.
pour rappel, le gars fold 83% du temps vs 3-bet et un truc que j’ai pas précisé, on a un mec bien bien agro préflop en BB et il aura un spot de squeeze évident. [/quote]
Yo !
Woaw tu te rappelle de ca! c’était en BTN vs CO. Ici en SB OOP donc ça tend encore plus vers une strategie 3bet/fold.
S’il fold 83%, la question ne se pose même pas. BB squeeze etc.
Pourquoi?
Tu peux très bien jouer 3bet ou fold uniquement en SB et ceux contre n’importe quelle position.
Certains joueurs jouent également avec aucune range de flat call d’aucune position (sauf BB obv). Ok je dis pas que c’est optimal mais ca existe et joueur gagnant.
[quote=“scorsese, post:883423”]
l’idée de prendre l’argent facile vs 80%+ de fold to 3-bet il faut l’appliquer en prenant des A2s/K8s/85s pour 3-bet [/quote]
Si tu fais ca, BB compétent va cold 4 a gogo, et si villain un minimum attentif devrait changer sa stratégie.
On peut pas VPIP 40% (58s, K8s) en SB sur un open raise du CO.
Applaudissements de la foule pour ce magnifique post :lol:
Une parole de zug ne s’oublie pas, j’ai dit à mon cerveau de filtré les merdes que j’entends et les paroles à boire^^ B)
je vais pas revenir sur ce qu’a dit zug, 3bet >>>> flat si les infos sont cohérentes.
une stratégie exploitante mais pas trop grillé devrait être de 3bet 18-22% vs le monsieur. flat 0% sauf 77-22 si whale derrière
quééé ??[/quote]
Baaaah en fait j’sais pas trop comment reformuler ça donc je t’invite juste à relire :laugh:
grosso modo avec AJ contre un range de bet/call plus ou moins cohérent chez lui c’est du 45/55.
Après ça nous évite de faire des grosses conneries River…
Concernant le 3bet vu le profil décrit (24/20 83% FT3bet) flat>>>3bet[/quote]
j’ai crev le spot avec des hypothèses super pessimistes :
AJ a 50% dans ce scénario.
couplé au fait qu’on joue la river bien moins bien que vilain, qu’avoir top2 dans notre range de donk/call flop, xc turn, check river est une considération minimale et que vilain peut xback J9ss/AKcc sur certaines river, checkshove paraît meilleur.
Merci pour ce CREV Benjamin. Perso j’ss toujours en train de bricoler mes ranges avec des logiciels plus basiques. Je pense qu’on peut toujours s’en sortir mais je dois sensiblement me compliquer la tâche.
3 bet >> flat car de toute façon, vs T8s par exemple, on le 3-bet et le coup est terminé. Même sans parler du fait que le mec en BB va sqz de ouf, on joue OOP, il peut cb bluff etc. Faut prendre en compte la jouabilité selon maitre zug. 
Ce concept me dépasse un peu dans la mesure ou surrelancer va faire passer des mains que l’on domine. La base.
On préfère etre polarisé et déséquilibré dans les bluff pour exploiter le fait qu’il se couche trop souvent contre les surrelance avant le flop. Batmax l’explique tres bien.
Je vais envoyer la suite. Merci pour vos avis, super enrichissant. Je pense que straddle007 sera ravi.
De mon côté j’étais + pour un 3-bet préflop vu le profil (et aussi pour les raisons citées plus haut. Ne pas négliger la FE qu’on a préflop vs ce profil et aussi niveau jouabilité. On domine sa range ok mais on joue OOP, il peut cb bluff toussa)
Pour le jeu au flop j’étais ok avec le CC. J’ai parlé éventuellement d’un 3-bet mais je pense qu’on s’isole un peu trop. Pour moi y a toujours les cas où le gars joue mal contre notre donk bet et raise Ax par exemple.
Par contre pour le turn, vu comment je vois le truc, je pense qu’on doit shove et pas simplement call (cf les raisons que j’ai citées un peu avant)
En tout cas, merci à tous.
La suite dans un instant
straddle a donc décidé de call.
Action river?
Slt,
Bon je vais pas essayer de revenir sur ce qui s’est dit j’ai pas le niveau haha.
Mais j’ai une question si villain en BB est un gros sqz, est ce que l’on aurais pas une bonne situation pour faire un moove tomber un peu en désuétude qui est le NYBR.
Si vs villain bu qui as un profil à fold trop et 4bt ou call des mains qui vont nous dominées, le call me parait à moi aussi meilleur même si à mon humble niveau je me retrouve souvent en difficulté avec ce genre de mains pF.
Mais là étant donné la propension de bb à prendre les spot un NYBR pourrait devenir très EV+ puisque si bu call ou 4bt notre main sera souvent dominé par son range et si il fld on sera devant le range de sqz de bb.
???
Le ratio risk-reward du NYBR avec AJ m’a l’air assez horrible à moins d’être contre un énorme degen qu’on trouvera très très rarement à ces limites.
Pour la river c’est un snap call, je suppose qu’on bat en majorité des bluffs mais je vois pas comment on peut imaginer une seconde de fold.
shove
bon le plan s’est déroulé comme prévu !! y plus qu’à call.
Plus trop de question ici, la décision a été prise au tournant. Call river.
[quote=“celtic22, post:883471”]Ce concept me dépasse un peu dans la mesure ou surrelancer va faire passer des mains que l’on domine. La base.
On préfère etre polarisé et déséquilibré dans les bluff pour exploiter le fait qu’il se couche trop souvent contre les surrelance avant le flop. Batmax l’explique tres bien.[/quote]
Pour ma part, je dirais que OOP, dominer la range adverse n’est pas forcément un gage de sûreté. Si en face, le mec est du genre à barrel beaucoup, on va avoir des décisions compliquées lorsqu’on ne touche pas, et on va je pense trop souvent devoir fold la meilleure main.
Dans le cas présent, et comme ça a été dit, on doit être assez proche de la limite entre un call et un 3bet. Le profil étant du genre à facilement lâcher l’affaire, se priver de sa FE semble dommage. Sauf que si d’un autre côté on sait qu’on peut lui prendre un max postflop, c’est effectivement dommage de le priver de commettre des erreurs par la suite…
Du coup, ça n’aidera pas beaucoup, mais je pense qu’ici les 2 avis se défendent : on peut souhaiter profiter de la faiblesse adverse preflop, mais estimer que moins souvent sa faiblesse postflop nous rapportera beaucoup plus
Pour ma part, je penche aussi (sans faire trop le fier arrivé à ce stade) que je call river. Je dirais qu’on est devant environ une fois sur 2, alors que la côte du pot est bien meilleure que ça
Yep maintenant qu’on est là on call est pis c’est tout.
Perso je préfère le shove turn.
Vous pensez quoi de la line de vilain sinon?
[quote=“booba, post:883496”]Je vais envoyer la suite. Merci pour vos avis, super enrichissant. Je pense que straddle007 sera ravi.
De mon côté j’étais + pour un 3-bet préflop vu le profil (et aussi pour les raisons citées plus haut. Ne pas négliger la FE qu’on a préflop vs ce profil et aussi niveau jouabilité. On domine sa range ok mais on joue OOP, il peut cb bluff toussa)
Pour le jeu au flop j’étais ok avec le CC. J’ai parlé éventuellement d’un 3-bet mais je pense qu’on s’isole un peu trop. Pour moi y a toujours les cas où le gars joue mal contre notre donk bet et raise Ax par exemple.
Par contre pour le turn, vu comment je vois le truc, je pense qu’on doit shove et pas simplement call (cf les raisons que j’ai citées un peu avant)
En tout cas, merci à tous.
La suite dans un instant :)[/quote]
Yep effectivement ça fais plaisir de voir que ces mains donne sujet a des débats très intéressant (qui malheureusement n’existe plus que sur ce forum). Merci en tout cas pour tous ces point de vu.
Pour ce qui est du moove turn, je frchmnt je continue à me dire que le call turn est mielleurs, on réprésente encore des TP à la con des DP moins bien que lui etc…
Je veux dire à la place de Vilain, si on on se fais call notre raisednk bet pot et reraiseshove turn, on px penser à folder un bonne partie de notre range… alors que la il px continuer penser a value moins bien.
Sans read spécifique la ligne de vilain m’a l’air très standard.
bin on a mieux qu’un bluffcatcheur vu que J9 eet A9 peuvent value shove des fois. et on split vs AJ.
donc c’est compliqué de fold ^^
