[quote=“7in7in, post:876091”]As played.
Turn Call. Raise on se fait call par mieux.
Fold n’est pas une bonne option (Cf Booba)[/quote]
L’interêt du raise c’est aussi de faire fold mieux, justement. 
Après si on se fait call par mieux c’est pas forcément dérangeant vu notre equité vs OVP (typiquement ce qu’il a de “mieux”) et si on estime que de temps en temps il en fold (le tout doit être EV+).
[quote=“Skill, post:876092”]
Y’avait un post au-dessus aussi :laugh: [/quote]
On est d’accord, oui fold peut difficilement être “meilleur” que call, mais si vraiment on peut enlever AK du range de vilain et qu’on est sur que c’est un call EV0 ça doit pas être trop débile de vouloir juste jouer low variance, vu qu’on sait pas vraiment comment on va pouvoir récupérer un bet quand on hit (peut être sur les 8 ?).
Bah même si river la décision de Vilain change rien (c a d pas d’implieds, ça x/x souvent etc.) rien que le fait de voir un showdown rend le call > au fold même si on se doute du showdown (typiquement JJ+). Et puis bon on sait jamais comment peut réagir Vilain, du coup globalement x/c reste > à x/f ici mais on est d’accord sur le fond
Donc si j ai bien compris le fold n est pas envisgeable,le call est bon et le c/r aussi mais si on c/r on doit obligatoirement call la river vu notre cote,et avec un min c/r c est la meme je suppose.
raise turn pour faire fold JJ+
si jamais il fold pas turn on peut toujours draw. de toute façon il fold river la plupart du temps
pkoi tout le mode s’accorde à dire que vilain fait un min 3bet ? il fait 3.2 fois !!
j’aurai bien aimé 4bet light à 5.6.
je ne connait pas bien le jeu deep mais pkoi pas le call.
6%, vilain polarise ou Merge ?
il ne cbet pas 1/2 mais un peu plus de 2/3, on dirait qu’il value non ? et si il value c’est une OP.
Si il fait cher c’est qu’il a JJ TT pkoi pas QQ non ?.
as played je raise turn 22€ car on a un tonne de FE avec set, DP, straight que l’on peut représenter :
note : en fait si vilain réfléchit on ne représente que DP ou tirage non ? puisqu’on va encore call nos set et straight ==> faut voir le balancing x/r de hero vs vilain.
si vilain call =>
1/shove river si missed draw.
2/ si hit draw : bet mais combien ?
+++
salut
la turn est clairement une des meilleures carte du paquet si le range de call oop au flop est équilibré,disons 77 88 99,78s 89s 9Ts.
il faut aussi s assurer de ne pas avoir un range de call preflop trop large oop pour ne pas avoir a fold trop souvent sur un Cb,ce qui fait que call 33 44 preflop oop serait a mon sens une erreur .
Cependant,Le call flop me parait pas si évident parceque je suis pas sur que le but de 89suited oop est de hit top paire.
Si on joue sur des implied odds alors on doit chercher a jouer des gros pots avec une forte main(set) en combinant cela avec de la FE en etant agressif(avec ses gros draw).Jouer oop la force de sa main me parait pas rentable ici.
Si le 3 avait été coeur ,le call m aurait paru bcp plus clair avec le plan de check raise commit turn sur un coeur.Mon adversaire aurait juste a deviner si j ai set ou paire + tirage flush .
Sur un joueur assez nitty pas debile c est assez efficace et il peut juste rien faire car il est en galere avec 80 % de sa range preflop!Il se retrouve ds une config EV- a mon sens!
Ici ,snas coeur au flop ,le backdoor avec le 6 est vraiment une des rares cartes que l on peut semi bluff.Le check raise me parait donc aussi possible.
Check call aussi evidemment possible ,mais j aime moins car il y a peu de cas ou notre adversaire fera d erreur riviere!
L argument slow variance en cash game ne me parait pas recevable.
En tournois par contre cela est clairement valable ici.
je dois avouer que qd même j ai souvent du mal a raise ici :laugh: meme si je pense que contre ce profil c 'est le bon mouve!
a+
call turn semble okay. on récupère genre 10-15% du pot donc c’est pas la folie.
même si vilain bet ses overcards 0%, call a l’air de break even même avec quasiment 0 implied sur nos outs
Tout d’abord merci Booba pour tes encouragements.
Je viens de mieux comprendre grâce à vous les gars pour la cote explicite…Je l’avais envisagé ce matin mais pour moi on ne l’avait pas ici car je calculais qu’il fallait investir 7,5€ pour un pot de 19,85€ alors que j’aurais dû penser qu’il fallait investir 7,5€ dans un pot qui fera 27,35€ avant de voir la carte river,ce qui nous fait une cote de pot de 27%.En comptant nos outs qui battront la range supposée de JJ+ du vilain on en trouve 13 (les quatres T,les quatres 5,les deux 8 et les trois 9) donc 28% des cartes en notre faveur.Ce qui nous donne tout juste la cote directe.Donc,maintenant je suis d’accord avec le call turn…par contre j’ai vu que certains envisageaient de reraise turn ce qui nous engagerait totalement dans le pot et nous ferait perdre nos 200bb de départ si l’on ne touchait pas nos outs alors que l’on a la cote explicite pour nous.ce qui nous donne un coup à variance moindre.
Par contre maintenant que l’on a call,si un de nos outs tombe à la river,il serait préférable de miser car vilain peut payer non?comme on a eu la cote pour payer turn on peut en essayer d’en prendre un peu plus river?
Enfin,si vilain à fait un bet turn qui nous donne la cote c’est qu’il a fait une erreur…Aurait-il dû miser le pot par exemple?C’est juste pour savoir ce qu’il va falloir que je fasse quand je serais dans la même situation que vilain. …
En tout cas merci les gars pour m’avoir fait comprendre une bonne fois pour toute le calcul de la cote explicite…j’ai progressé grâce à vous
j’ai étudier aussi l’option de check/raise sur ce coup,et elle me semble pas mauvaise du fait qu’elle apporte de la Fold Equity puisque l’on pourrait supposer que vilain foldera au moins JJ et QQ du fait de son image assez Nit (stats 19/14 WTSD23) , le seul problème c’est qu’elle apporte une plus grande variance au cas où il déciderai de shove car notre mise en reraise sera au minimum de 20€ ce qui nous donnerai une cote de pot, en cas de shove du vilain, de 26%,donc on sera commité.
ce coup apporte beaucoup au débat,car chaque décision n’est pas une erreur.
En somme, notre décision pourrait être tributaire de notre style.si nous sommes Nit,on pourrait choisir le Fold. Si on est TAG, on choisirai plutôt le Call. Et si on est LAG, on se pencherai plus sur le Check/raise.
De plus, notre décision pourrait être aussi tributaire de notre état d’esprit et de nos résultats du moment. Je m’explique:
Preflop :
100bb deep si vilain 3bet un peu plus que ça, 98s fait déjà parti de mon range de défense GTO (après c’est le bas chez moi donc ce sera pas forcément une défense optimale pour tout le monde).
200bb deep c’est plus un call pour chercher l’accident, ce qui implique qu’on suppose qu’on devrait souvent avoir les cotes implicites quand on va toucher et si on les a pas c’est que vilain devrait être suffisamment compétent ce qui implique que je vais quand même défendre GTO.
Flop :
RAS, pas grand chose d’autre à faire.
Turn :
Je préfère le call contre la plupart des joueurs que je joue et contre qui je cherche l’accident le plus souvent.
Contre un bon joueur contre qui je vais plutôt défendre dans le but d’être inexploitable alors je vais avoir plus de FE postflop, le raise fait plus de sens pour moi ici et ce sera sans doute mon meilleur semi bluff possible.
[quote=“unwavering13, post:876204”]En somme, notre décision pourrait être tributaire de notre style.si nous sommes Nit,on pourrait choisir le Fold. Si on est TAG, on choisirai plutôt le Call. Et si on est LAG, on se pencherai plus sur le Check/raise.[/quote]J’ai bien aimé tes interventions au passage.
Tu fais une erreur de raisonnement ici imo. Ce qui différencie un TAG d’un LAG c’est pas l’agressivité, c’est juste les ranges jouées qui ne sont pas les mêmes.
Pour ce qui est de l’image, dans un spot où les ranges en face sont très forts, le joueur qui va avoir le plus de FE c’est celui qui a l’image la plus clean, je doute fort qu’un reg standard fold QQ vs un LAG alors qu’il va y réfléchir à 2 fois contre un TAG.
Je suis d’accord avec toi “flibustier” ton intervention est juste…
Si vilain est un joueur compétant il surveillera notre taux d’agressivité avant de prendre sa décision et nous croira moins si on a un AF proche d’un maniac. …
Mais le comme tu le dis le range d’un LAG est plus large qu’un TAG, donc le range de x/r d’un TAG (sans compter les bluffs ou semi bluffs) devrait se résumer à 77;88 alors qu’un LAG aurait 87s et T9s en plus,donc il serait normal que le LAG est un taux de x/r turn plus fort qu’un TAG sur ce genre de board,non?
Concernant l’hypothèse du check/raise, pour la comparer à l’hypothèse du check/call, si je ne dis pas de bêtise, il faudrait faire un petit calcul (pas forcément trop compliqué), pour vérifier si les fois où on fait fold JJ+ à vilain ne sont pas compenser par les fois où on pourrait prendre un peu du tapis à vilain river quand on touche (et que notre open river est payé, ce qui n’est pas forcément systématique…)
L’autre aspect peut-être à considérer, c’est s’il nous revient dessus… Ce qui pose aussi sans doute la question du sizing du check/raise turn ? Faudrait-il un sizing plus fort pour avoir un max de FE (au risque aussi d’être un peu plus soupçonné de bluff ?) ou un sizing moins fort pour pouvoir plus facilement fold ensuite sur un re-raise ? Vu que ce cas de figure est en principe anecdotique, j’avoue que pour ma part, je ne saurais pas trop quelle option choisir.
Yo, comme dit plus haut j’étais vachement partagé entre le raise et le call.
Raise car de sa vision, deep, on va jouer comme ça un set qu’on peut avoir easy dans notre range, why not deux paires aussi (on est OOP il va forcément se dire qu’on veut faire gonfler le pot avec tout ça)
Call parce qu’on doit avoir les côtes et donc, aucun problème à ne “pas rentabiliser” quand on touche pas et on peut pas faire d’erreur.
Finalement, il m’a montré qu’il a call.
Je vous propose donc de voir la rivière 
ok, fait péter la riviere
La suite ici 
Salut,
Je pense pas qu’il faille réfléchir comme cela. Au poker, souvent, une action est meilleure qu’une autre et on doit la prendre peu importe notre style de jeu. Etre trop nit est mauvais, être trop LAG aussi. Il faut trouver le juste milieu.
On peut pas dire qu’un nit DOIT call, qu’un LAG doit raise et qu’un TAG doit call, tout ceci n’est pas logique imo
D’ailleurs, tu dis qu’un LAG devrait raise ici mais en fait, il vaut mieux avoir une image nit pour raise (car on veut faire fold JJ par exemple)
C’est un peu comme au foot, si tu joues en défense mais que par miracle tu te retrouves tout seul devant le but, tu vas chercher à marquer car c’est le jeu (tu vas pas te dire, merde je suis défenseur, j’ai les pieds carrés je vais mettre en retrait^^
[quote]De plus, notre décision pourrait être aussi tributaire de notre état d’esprit et de nos résultats du moment. Je m’explique:
Elle pourrait mais encore une fois, c’est super mauvais.
On décide de telles ou telles actions au poker car elle nous semblent être les meilleurs (enfin, la meilleur) mais surtout pas par rapport à notre BR ou à notre confiance.
Toujours l’exemple du footeux, il a beau avoir 40 de fièvre, être fatigué et être défenseur mais si il se retrouve tout seul devant le but, va falloir qu’il joue le jeu et qu’il frappe au but!
Il faut “jouer le jeu” tout le temps.
On a moins de 120bb PF, OOP, comment vous voulez jouer ca profitablement sur un gros sizing d’un 6% de 3b?
hello!
Nous n’aurons pas de SD car Straddle a décidé de fold.
Globalement, je trouve la line ok (j’étais vachement hésitant turn car raise présente des avantages contre un nit qui pourrait bet/fold KK, mais bon, on sait pas trop et la côte est ok pour call)
Call river peut pas vraiment se faire vs lui, il faudrait qu’on sache qu’il check back KK ici.
De sa vision (vilain) je sais pas si c’est overplay ou non (de trois barrel KK par exemple) car dans un sens, j’ai le sentiment qu’on rep bien ce que l’on a (il va penser qu’on va auto raise des set/DP sur la turn) donc il pourrait value bet assez facilement je pense. (Contre un field global de cette limite)
Merci à tous pour votre participation en tout cas
