C’est parfois mieux de soutenir des dictateurs qui luttent contre le terrorisme(pour leur intérêt personnel toutefois) que de soutenir et armer des rebelles extremistes. Quoi qu’on puisse penser de celui là, il ne dit pas toujours que des conneries.
De toute façon c’est souvent un choix entre une mauvaise déécision et une très mauvais décision.
[quote=“SerialCrackerZ, post:876742”]Et il faudrait faire quoi ??? Attendre les bras croisés le prochain attentat qui ferait cette fois des milliers de morts ?
Une guerre est toujours sale, mais l’EI ne nous laisse pas le choix.
J’ai pu lire que Hollande aurait du céder en retirant nos troupes de Syrie… :sick:
Ce n’est pas la présence des troupes françaises en Syrie qui est la cause des attentats qui nous ont frappé !!!
Je suis désolé mais faut être un sacré attardé pour croire ce qu’ont dit les terroristes :S Qui d’ailleurs eux mêmes ne savent pas ce qu’ils disent et utilisent le premier prétexte que leur gourou leur a soufflé à l’oreille.
Je rappelle que si des troupes françaises sont en Syrie ce n’est pas pour profiter du panorama, mais justement parce qu’ils nous ont attaqué pas plus tard qu’en Janvier ! Et parce qu’ils continuent de nous menacer depuis.
Les djihadistes en veulent à la France pour de multiples raisons, et si ce n’est pas cette raison là ca en sera une autre. Ils ne supportent tout simplement pas notre idéologie et veulent nous en priver en imposant la leur.
Et ce n’est certainement pas les discours pacifistes du genre “ne combattons pas le feu par le feu”, “ne faisons pas la guerre mais la paix” qui vont les arrêter.
Si Hollande avait au contraire cédé et retiré les troupes de Syrie, ca n’aurait ABSOLUMENT PAS réduit les risques de futurs attentats en France.
La décision s’impose d’elle même, il faut les traquer et les éradiquer ![/quote]
Mot pour mot la rhétorique américaine des années 2000 pour justifier toutes les guerres qui ont permis l’existence et le développement du terrorisme mondial tel qu’il existe aujourd’hui. Il faut traquer qui ? Eradiquer qui ? On se fait attaquer par une idéologie et par des français, y a rien à bombarder… l’idée que d’envoyer des avions pour détruire des camps ou assassiner un leader va anéantir l’idéologie c’est réfléchir exactement comme l’état islamique à vrai dire : bombarder Paris pour combattre notre idéologie libérale-libertaire, bombarder les USA pour combattre le capitalisme…
Et oui on ne peut pas détruire une idéologie avec des bombes, tu coupes une tête il en repousse deux pour se venger.
De toute façon il n’y a plus de bonnes solutions aujourd’hui, faut prendre la moins pire.
Et ne pas oublier qu’on ce bat contre quelque chose que l’occident a créé en partie.
C’est pas tout blanc tout noir.
C’est marrant je suis toujours d’accord avec les posts de Scorsese.
Plus sérieusement c’est rassurant de voir que certains conservent une capacité de réflexion et un sens critique.
N’étant pas du tout un spécialiste de la question, je ne sais pas si il y a des erreurs dans cet article mais je l’ai trouvé très intéressant pour comprendre un peu mieux ce qu’est l’EI:
[quote=“surferpro, post:876826”]
Plus sérieusement c’est rassurant de voir que certains conservent une capacité de réflexion et un sens critique.[/quote]
Mais allons… Qui es-tu? Mais qui es-tu pour juger la parole des gens ou même leur pensée? Ha oui, tu es un étudiant, de 20 ans. Laisse moi rire…
Parle poker, ce que tu sembles maîtriser plus ou moins correctement, mais cesse d’afficher ton ton plus que suffisant de ta petite hauteur. Tu n’apportes pas le moindre argument dans ton post. Tu fais du fanatisme dans un premier temps pour ensuite juger la pensée des autres, tout ça du haut de tes 20 ans…
Je le répète, laisse moi rire.
[quote=“scorsese42, post:876811”]
Mot pour mot la rhétorique américaine des années 2000 pour justifier toutes les guerres qui ont permis l’existence et le développement du terrorisme mondial tel qu’il existe aujourd’hui. Il faut traquer qui ? Eradiquer qui ? On se fait attaquer par une idéologie et par des français, y a rien à bombarder… l’idée que d’envoyer des avions pour détruire des camps ou assassiner un leader va anéantir l’idéologie c’est réfléchir exactement comme l’état islamique à vrai dire : bombarder Paris pour combattre notre idéologie libérale-libertaire, bombarder les USA pour combattre le capitalisme…[/quote]
Les anti occidentaux, salafistes, djihadistes, ne sont pas nés dans les années 2000… Et peu importe leur revendications premières (qui pour moi ne sont que des prétextes pour assouvir leur soif de domination fondamentaliste et radicale) ils n’en restent pas moins des fous de dieu aux pulsions destructrices.
Leurs ambitions ont toujours été dicté bien plus par la religion (où la façon dont ils l’interprètent) que par la politique ou le capitalisme américain.
Croire que l’occident est fautif de ce qui lui arrive, c’est avaler les excuses des terroristes et croire en la diplomatie avec ces monstres.
C’est comme si je rêvais en secret de tuer mon voisin et que j’attendais qu’il couche avec ma femme pour passer à l’acte, pour dire que c’est parce qu’il a couché avec ma femme que je suis devenu un tueur et qu’il est donc fautif.
L’occident n’a pas créé le terrorisme, il a allumé une mèche qui ce serait allumée un jour où l’autre.
On peut lui reprocher l’importation d’armes, sa soif capitaliste, son idéologie mais certainement pas l’existence des islamistes radicaux.
Pour finir, je suis contre les bombardements en Syrie. C’est une décision impulsive et dictée par l’égo.
Je suis contre les bombardements tout court, c’est traître et ca tue des innocents. Il faut éviter les raccourcis, guerre ne signifie pas forcément bombarder un pays. Il y a bien des moyens de mener une guerre, mais ce dont je suis persuadé c’est que contre daesh il ne faut pas abdiquer et refuser de la mener.
On peut refuser la guerre contre un ennemi qui est prêt à renoncer, mais l’EI ne renoncera pas. Leurs objectifs sont clairs et précis et ne laissent pas de place à la moindre discussion.
Quelle est la meilleure solution pour vous ? Retirer les troupes de Syrie et acheter des tubes de vaseline ?
Vous croyez que daesh laissera la France tranquille de cette manière ?
L’occident a peut être pas complètement créé le terrorisme mais il y a sacrément contribué parce que ça l’arrangeait :
Déstabilisation des régimes autoritaires (Hussein, Kadhafi…), armements de “soldats de la libertés” qui sont maintenant des terroristes (Afghanistan vs URSS, Al Nostra, Syrie…) et en plus de ça on est allié avec l’Arabie Saoudite qui applique les mêmes préceptes prônés par l’EI (wahhabisme) , tout en sachant pertinemment que ces pays du Golfe jouent un double jeu en nous revendant leur pétrole tout en profitant de l’instabilité de la région, sans oublier le paquet d’ingérence avec la crise iranienne entre autres…
Si on ajoute à ça la situation catastrophique dans les banlieues, le manque de repères que ne comblent absolument pas nos élites, il faut pas s’étonner de ce qui arrive…
Il n’y a pas de solution miracle, c’est un ensemble, une refonte totale du système éducatif et carcéral, un changement de politique internationale, des investissement dans les milieux urbains et en matière de politique sécuritaire, etc…
L’EI est faible et con, et il attaque la France parce que c’est le plus facile pour lui
Ils ont pas les moyens d’attaquer les US ou l’Allemagne ou l’Angleterre, voilà pourquoi ça nous tombe sur la gueule.
On a un terreau propice à ces attaques, la marginalisation, le fort taux de mixité sociale, et les espèces de ghettos et banlieues et le fort taux de chômage.
Des jeunes désoeuvrés c’est notre plus gros danger! même des non arabes peuvent être attirés par cette radicalisation, pour avoir l’impression de servir à quelque chose, ils se font manipuler facilement.
C’est pour ça aller faire la guerre là bas, je vois pas ce que ça va changer, mais bon.
[ClinTonic]
Donc il faut reprocher à l’occident d’avoir interféré dans les affaires intérieures de nations dont les dirigeants commettaient les pires crimes contre l’humanité ?
[quote=“SerialCrackerZ, post:876996”][ClinTonic]
Donc il faut reprocher à l’occident d’avoir interféré dans les affaires intérieures de nations dont les dirigeants commettaient les pires crimes contre l’humanité ?[/quote]
De quel droit l’occident se fait-il justicier du monde?
[quote=“RussianAs, post:876998”]
De quel droit l’occident se fait-il justicier du monde?[/quote]
Depuis l’existence des droits de l’homme ? Mais c’est vrai qu’au point où on en est, c’est un concept avec lequel on pourrait se torcher le cul.
[quote=“SerialCrackerZ, post:877010”][quote=“RussianAs, post:876998”]
De quel droit l’occident se fait-il justicier du monde?[/quote]
Depuis l’existence des droits de l’homme ? Mais c’est vrai qu’au point où on en est, c’est un concept avec lequel on pourrait se torcher le cul.[/quote]
C’est vrais que c’est un concept important et beau dans son principe. Mais à mon sens, dans un contexte géopolitique actuel, c’est surtout une “excuse” d’intervention dans les intérêts de certains Pays au dépend d’autres. D’autres pays dans lesquels le “prix” d’une vie humaine est “moindre”. D’autre pays qu’il est de “bon ton” à apprendre à vivre, à décider, à se “développer”. C’est un problème de doubles standards qui décrédibilise totalement tout agissement au nom des Droits de l’Homme.
Après tout pourquoi ne pas intervenir en Corée du Nord? Oui la réponse est qu’il n’y a aucun intérêt. C’est bien ça.
Les Droits de l’Homme ne sont aujourd’hui qu’un prétexte, un outil. Pour la France c’est aussi un moyen de continuer à exister sur l’arène géopolitique mondiale. Au nom du passé.
[quote=« RussianAs, post:877015 »]
Après tout pourquoi ne pas intervenir en Corée du Nord? Oui la réponse est qu’il n’y a aucun intérêt. C’est bien ça.
Les .[/quote]
il est vrai que deja il n y a aucun interet geo politique ; ils ne se melent pas de la politique des autres pays et ne cherche pas a les envahir et a repandre leur ideologie et leur religion .( dc rien a voir avec Daesh pour x parametres…)
pour info petit rappel sur l ideologie de Daesh
===> Depuis 2006 date de sa creation se considère comme un véritable État. Son but n’est pas seulement de terroriser les Occidentaux, mais d’établir un Califat qui interprète au pied de la lettre les préceptes de Mahomet, selon l’idéologie du salafisme jihadiste (mouvement sunnite qui revendique le retour à l’Islam des origines, à l’application de la Charia et à l’expansion territoriale par les armes).
Leur but est d’éliminer tous les “Croisés”, de soumettre à leur idéologie les juifs, les Yézidis, les chrétiens et les autres musulmans (s’ils refusent, c’est la mort) et de préparer une belle Apocalypse. Millénariste (ils attendent le Messie sur Terre) et nihiliste, l’organisation a pour but de consolider son expansion territoriale et de poursuivre le jihad dans les territoires ennemis.
Donc si certains veulent combattre cette ideologie par des fleurs ( ce qui est beau et une tres belle reponse ) , bon courage mais malheureusement cela n est pas possible .
tres bon article sur EI dans courrier internationnales ; Enquête. Ce que veut vraiment l’Etat islamique
et tres bonne video sur Naissance de EI - YouTube
Ah oui!
Pour ne pas qu’il y ai de malentendu, je suis pour la lutte contre tout terroriste qu’il soit et Daesh entre autres! Le terrorisme c’est complètement autre chose. Pour reprendre une phrase celebre, faut les “buter jusque dans les chiottes”. Car la c’est une vraie guerre, mais qu’on vienne pas meler les Droits de l’Homme à tout ça.
C’était plus un parralèle entre la Corée du Nord et la Lybie, la Yougoslavie, l’Irak dans mon post precedent.
Je suis pas pour les fleurs, si quelqu’un mérite une bonne tarte dans la gueule, je peux me dévouer à la donner ^^
Tu viens avec moi on va en Syrie?
Ce genre de discours va devenir de plus en plus inaudible, c’est le meilleur moment pour le diffuser.
J’ai arrêté quand je me suis aperçu que cela allait être un monologue… Je préfère le debat.
loool…