Les cahiers du lézard 🦎

[trunkcorp500]

[quote=“kriss93, post:937952”]Oui normalement je 3bet pas TT mais je sais plus pourquoi je l’ai fais d’ailleurs. peut être parceque c’était lacert@X B)

Si on te 3bet 99 vs UTG en NL100, ça risque pas d’être moi lol. Je joue avec un BRM aggro mais j’ai pas encore les 10 de NL100 :P[/quote]

J’ai joué qu’en NL10 ce mois ci donc ça aurait pu.

[Lacerta_max]

Oui c’est bien celle-ci, j’ai TT. ok pour 3bet dans ma position?

Non, pas OK du tout. Je suis loose mais pas degen. Dans ces positions tu devras être polarisé et 3bet quelque chose comme QQ+ AK en value (et encore AK et QQ pourront aussi être flat) et rajouter des Axs et SC en bluff, voir quelques broadways offsuit. Pour ces derniers KJo me parait OK au vu de mon RFI (AJo et KQo sont un call à partir d’environ 18-19% de RFI et je les dépasse).

Si tu 3bet KK+ et 50% de AK-QQ, tu as 23 combos de value avec un range qui crush mon range de call. Tu rajoutes une quarantaine de combos de bluff, par ex A5s-A2s, 87s-54s et KJo et tu as un bon ratio value/bluff et un range de 5%. Attention ce range tient compte du fait que mon RFI UTG est d’environ 20-23% et que je vais assez peu call les 3bets. En passant, mon range standard de call 3bet UTG OOP est QQ-99 AKo et AQs. Mais ici ce sera plutôt TT+ AKo AKs, parce que sur mon tracker tu es à 5% de 3bet général.

TT n’est pas favori face à mon range de call 3bet OOP et UTG. Par contre il crush mon range d’open. C’est donc une main parfaite pour flat. JJ est plus close. JJ et TT sont des mains qu’on va 3bet dans des situations où on merge nos ranges, typiquement en blindes vs steal (à partir d’un RFI d’environ 25-30% et qui call suffisamment les 3bets). Ou alors dans des situations de squeezes.

Oui pas de soucis pour mes stats

OK c’est parti. ce n’est pas un leakfinder, j’ai que quelques centaines de mains, mais plutôt quelques remarques d’ordre général.

Sur mon tracker tu es 24/12 avec 5.4 de 3bet et 1.3 d’AF. Un jeu pré-flop trop passif avec pas assez de RFI et bcp trop de cold call. Tu fold bcp aux 3bets (5/6) et aux CBets (14/24). Par contre tu barrel beaucoup: 16/21 au flop et… 6/6 au turn (pas de 3 barrel sur 3 occurrences). WTSD élevé, WWSF et WSD bas et bet river faible. Peu de stabs.

Comme le sample est faible, j’ai d’ailleurs quelques incohérences dues à ça, comme des RFI plus élevés en MP qu’au CO, ou un cc à 41% en MP, je vais juste donner mes impressions en extrapolant ces stats:

• PF: Tu ne prends pas assez l’initiative et call trop. Revois p-ê tes ranges d’open et de 3bet. Et encore plus important revois tes ranges de call 2bet, ils sont deux fois plus élevés que les miens durant ce challenge LAG…

• Post-flop tes stats devraient d’elles même s’équilibrer si tu revois tes ranges PF. Tes ranges de défense seront plus strongs et supporteront mieux l’agression. Ça devrait faire monter tes WWSF et WSD. Cependant, le fait que tu stab peu, que tu fold autant aux CBets et que ton WTSD soit si haut, semblent indiquer un manque de volonté pour remporter les pots. C’est comme si lorsque tu call PF, post-flop tu cherches juste à aller à l’abattage. Il doit y avoir moyen de faire plus de petits moves.

Voilà, avec le peu de mains que j’ai sur toi je ne vois rien d’autre de particulier. Donc je pense que si les infos que j’ai s’avèrent exactes, la priorité est de solidifier tes ranges de call 2bet en ayant des ranges précis par position et en apprenant à les adapter selon les profils. Le deuxième chantier est sans doute d’ouvrir tes ranges d’open pour atteindre environ: UTG:12-15% MP: 16-19% CO:25-28% BTN: 42-50%.

Si tu veux un vrai leakfinder n’hésite pas à poster tes stats sur un sample représentatif. Je ne me souviens plus si tu l’as déjà fait sur ton PA-book.

[trunkcorp500]

lacert@X tu peux poster tes RFI par position sur la NL10 ?

[Lacerta_max]

lacert@X tu peux poster tes RFI par position sur la NL10 ?

Les voici depuis le début du challenge. Il y a NL4 et NL10 mélangé, mais ce sont les mêmes ranges. A la fin du challenge je posterai les ranges exacts via le “hand range vizualizer” de PT4. mais clairement je m’aperçois que certaines mains sont EV-, comme des Q9s UTG.

[Cyril_du_64]

Un petit post pour te remercier Lacert@x, je dévore chacun de tes posts :laugh: .

Tes analyses sont impressionnantes et riches d’informations (je viens de lire ton post concernant la range de 3bet que devrais avoir Kriss contre toi UTG), pour toi c’est si naturel à force de travail ça en est bluffant pour moi simple amateur lol.

Je trouve très sympa ton envie continuelle de partage avec les autres, même si je n’écris pas souvent sur ton book je ne râte rien ;). Tu n’as jamais envisagé de faire du coaching ? Tu ferais un très bon coach…

Continues comme ça tu assures

[kriss93]

lacert@X
Comment te dire ??? heuu les mots ne sont pas assez fort

Cyril a tout dit, c’est tellement naturel ce que tu expliques, à croire que c’est toi qui a inventé le poker???

Et sinon, le coaching c’est pour quand alors?

Bon je vais regarder précisément ton post. Merci encore.

[Lacerta_max]

Non, le coaching est trop contraignant et chronophage. Un rail ou une vidéo à l’occasion, pourquoi pas, mais c’est tout. Et puis ça va assez à l’encontre de ma timidité naturelle.

Sinon, j’ai eu la bonne surprise de toucher un bonus à clear de 10€ grâce au Card Rush. Décidément je vais finir par gagner plus via les bonus que sur les tables sur PMU…

Pour parler quand même du challenge, c’est pas trop la joie depuis quelques jours. On fait le dos rond en attendant que le run s’inverse. Je suis repassé à du 2 tabling pour optimiser mon focus et ne plus seulement m’appuyer sur mes compétences inconscientes. Donc moins de grind avec le verre de single malt à coté… ^^

[Lacerta_max]

Super, encore un bonus. 100€ cette fois à débloquer. Le challenge risque de s’éterniser…

[GaleNMaaRek]

[quote=« lacertX, post:939040 »]Super, encore un bonus. 100€ cette fois à débloquer. Le challenge risque de s’éterniser…

[/quote]

C’est le bonus rentrée des classes, il y a fort à parier que ton bonus soit en fait de 200 voir +. On est quelques uns dans ce cas cf - ici -

Good Luck

[Jan6]

[quote=“lacertX, post:938226”]Non, le coaching est trop contraignant et chronophage. Un rail ou une vidéo à l’occasion, pourquoi pas, mais c’est tout. Et puis ça va assez à l’encontre de ma timidité naturelle.

Sinon, j’ai eu la bonne surprise de toucher un bonus à clear de 10€ grâce au Card Rush. Décidément je vais finir par gagner plus via les bonus que sur les tables sur PMU…

Pour parler quand même du challenge, c’est pas trop la joie depuis quelques jours. On fait le dos rond en attendant que le run s’inverse. Je suis repassé à du 2 tabling pour optimiser mon focus et ne plus seulement m’appuyer sur mes compétences inconscientes. Donc moins de grind avec le verre de single malt à coté… ^^[/quote]

Je vois que tu as intégré les concepts de Jared dans ton thinking process. Je me faisais la réflexion : tu ne crois pas que le travail sur ton mental pourrait consister a contrario à plus t’appuyer sur tes compétences inconscientes de telle sorte qu’elles puissent te permettre d’augmenter ton volume au lieu de diminuer ton nombre de tables ? Il me semble que les compétences inconscientes selon Jared sont plus puissantes que les conscientes (pas encore totalement intégrées puisque encore conscientes).

Et puis pourquoi tu te refuses le luxe de monter de limite ? A moins que j’aie raté un épisode à ce sujet.

[Lacerta_max]

Je me faisais la réflexion : tu ne crois pas que le travail sur ton mental pourrait consister a contrario à plus t’appuyer sur tes compétences inconscientes de telle sorte qu’elles puissent te permettre d’augmenter ton volume au lieu de diminuer ton nombre de tables ? Il me semble que les compétences inconscientes selon Jared sont plus puissantes que les conscientes (pas encore totalement intégrées puisque encore conscientes).

Si je jouais mes ranges TAG habituels ça serait peut-être possible, bien que je ne sache pas si ça serait réellement une meilleure adaptation. En jouant des ranges différents contre un field que je connais peu ça ne me semble pas une bonne idée. J’ai déjà essayé d’augmenter mon volume et ça n’a pas été terrible. Mais c’est aussi à cause de ce fichu time bank bcp trop réduit sur Party qui m’oblige à prendre des décisions trop précipitées sans avoir le temps de refaire le coup, et à choisir de mauvais sizings.

Mais en réalité il est possible que ce ne soit pas uniquement à cause des compétences conscientes/inconscientes, mais aussi à cause des spécificité du fast poker (en plus du time bank réduit). Jouer très vite beaucoup de mains semble facilement amener à un dérèglement de notre jeu sur ces tables.

Et puis pourquoi tu te refuses le luxe de monter de limite ? A moins que j’aie raté un épisode à ce sujet.

Il y a deux choses:

• Je reste sur l’idée du challenge: Le but de ce challenge était juste de voir par moi-même comment se comporte un jeu LAG en micro limites.

• Je n’ai pas l’intention de monter réellement un bankroll sur PMU: je ne souhaite pas en faire ma room de grind habituelle. Je n’y joue que dans le cadre de ce petit challenge que j’ai débuté parce qu’il me restait un fond de bankroll et que j’avais un petit bonus à débloquer. J’en ai donc profité pour lancer ce petit challenge LAG qui me trottait dans la tête depuis quelques semaines.

Autre chose: je ne pense pas avoir le skill nécessaire sur les limites supérieures pour jouer les ranges de ce challenge dont je n’ai absolument pas l’habitude. Donc soit je reste en micro pour le finir, soit je monte de limites mais je stoppe le challenge. Mon grind habituel se faisant sur Betclic (et je n’ai pas du tout envie de changer de room pour l’instant) et pour les autres motifs expliqués, je continue ce challenge en micro pour l’instant.

D’ailleurs quand j’aurais terminé ce challenge je vais certainement retirer ma bankroll de PMU et me consacrer à la NL50 de iPoker.

J’ai commencé ce challenge pour le fun et pour “décompresser” du grind “sérieux” en appliquant un jeu moins éprouvant sur des tables bcp plus faciles. Malheureusement je crois bien qu’il y a quelques effets négatifs. D’une part, le run n’étant donc pas excellent en ce moment, je me trouve trop souvent des excuses pour jouer ce challenge au lieu de la NL50, alors qu’au départ ça ne devait être qu’en plus et non pas à la place. Et ensuite, j’ai le drôle de sentiment que mon jeu habituel se dérègle. C’est encore assez difficile à expliquer, mais la grosse différence de field et de ranges influe sur mon jeu. D’un coté je test des choses sur le challenge, et c’est bien, mais d’un autre il y a beaucoup de plays corrects en NL10 Party qui ne le sont pas en NL50 iPOker, et ça semble mettre quelques petits grains de sable dans une machine normalement bien huilée…

[Ludogreanu]

Fais gaffe on devient vite addict du jeu LAG en micro, c’est tellement fun, qu’on en vient à faire que ça tellement c’est kiffant, j’en suis la preuve

[Lacerta_max]

#bilanmensuel

[center]Bilan septembre 2016[/center]

Hello hello!

Grosse perte de motivation au début du mois qui explique un volume trop faible, à peine compensé par le challenge LAG. Un run pas terrible en milieu de mois l’a encore quelque peu émoussé. Finalement un mois théoriquement break even sauvé par un EV adj favorable.

Comme on le voit sur les quelques stats postées, ce mois a été marqué par un manque d’agressivité. Certainement due à la fois au manque de motivation du début de mois et au run qui a suivi. Mais il y a aussi peut-être d’autres causes plus subtiles à chercher dans la construction de mon jeu. Je m’intéresse un peu au GTO, mais j’ai l’impression parfois d’en retenir que les lines les plus passives, et par ex de ne plus faire assez de bluffs exploitants. Et même de manière générale de ne plus suffisamment utiliser le profiling des Vilains. J’utilise p-ê trop mon HUD pour déterminer les ranges adverses (ce qui est bien) mais pas assez pour mettre en place des stratégies exploitantes (ce qui est mal…).

Vient s’ajouter à ça un de mes défauts mentaux qui m’empêche d’avoir trop de prétentions dans mes objectifs: une aversion naturelle au risque. Dès que pour une raison ou une autre je ne joue pas mon A-game (baisse de motivation, fatigue, etc…), ce défaut pèse très lourd sur mon jeu. Il faut bien comprendre que je me force à adopter des lines agressives (parfois même en value!), ce qui pompe pas mal d’énergie. Trop souvent je me trouve de bonnes raisons pour préférer une line passive à une autre plus agressive. Quand je joue mon A-game, il n’y a pas de soucis, j’arrive à m’appuyer sur ma technique, mon expérience et ma lecture du jeu pour maintenir l’agressivité nécessaire… mais dès que je glisse vers un B-game ce défaut est l’un des premier à apparaître (avec les calls foireux, mais qui sont moins récurrents et deviennent vraiment problématiques que sur mon C-game).

Alors vient une question: est-il possible de travailler un défaut de notre nature comme on le ferait avec un leak mental directement lié au poker? Pour certains défauts la réponse est clairement non. Par exemple un intelligence trop limitée nous empêcherait d’appréhender des concepts très profonds nécessaires en hautes limites. Je suis d’ailleurs conscient de mes propres limites à ce niveau. Plus dans l’application des concepts que dans leur compréhension globale, mais ça reste rédhibitoire. Mais pour un défaut comme l’aversion au risque la réponse me semble plus complexe. La réponse doit se trouver dans notre réussite à appliquer nos acquis théoriques au delà de nos appréhensions. Dit autrement à réussir à se forcer à appliquer ce qu’on a appris.

Un exemple basique: le 3bet. L’aversion au risque et le manque d’agressivité naturelle vont nous pousser à peu 3bet. Mais l’étude des ranges PF et un minimum de rigueur vont nous obliger à appliquer nos ranges et ainsi à augmenter nos taux de 3bet. Le travail technique a pris le dessus sur l’aversion naturelle. J’ai, grâce au travail technique, pu augmenter mes taux de 3bet ou de raise CBet par exemple.

Mais dans les situations plus complexes et surtout plus « risquées » et coûteuses (5bet bluff, CRAI river, etc…), le blocage est plus fort. En réalité, c’est pas l’incapacité à exécuter les moves agressifs qui est le problème: Quand on sait qu’on doit l’exécuter, ben on peut toujours se forcer à le faire… Mais c’est la répétions des plays et le pompage d’énergie qui en découle qui posent le plus de soucis.

J’aimerais rapidement revenir sur le volume joué. Je me suis aperçu que j’avais tendance à peu jouer en début de mois, mais à jouer plus souvent en A-game. Puis, pour compenser le peu de volume du début de mois à me forcer à jouer plus en fin de mois et très souvent en B et C-game et finir un peu crevé. Du coup le mois suivant j’ai peu de motivation pour le débuter et je recommence le cycle… Je vais donc essayer de briser ce cercle vicieux en me fixant des objectifs précis de volume dès le début du mois. Pas un objectif mensuel mais un objectif quotidien sous forme de tableau. Concrètement je me fixe un volume moyen de 400 mains par jour pour les NL30 et NL50. En ne prenant pas de retard dès le début du mois je pourrais le finir plus décontracté sans pression. Maintenant pour que ça marche il faut tenir les objectifs dès le début… et déjà j’ai pris un jour de retard puisque je n’ai pas grindé de NL30-50 hier… ^^

A+.

[flibustier]

[quote=“lacertX, post:939731”]Je m’intéresse un peu au GTO, mais j’ai l’impression parfois d’en retenir que les lines les plus passives, et par ex de ne plus faire assez de bluffs exploitants. Et même de manière générale de ne plus suffisamment utiliser le profiling des Vilains.[/quote]Ça c’est un problème que je connais bien, si tu savais comme mon AF a baissé dramatiquement depuis que j’ai introduit certains de ces concepts…
Le truc un peu dingue avec ça c’est que si tu appliques une stratégie réellement GTO alors tu vas avoir des fréquences de raise pre et postflop qui vont vraiment te faire passer pour un dégen tellement elles sont élevées en fait, tout le contraire que ça donne quand c’est nous qu’on essaye de faire ça^^ Je pense que si ça nous fait jouer plus passivement c’est parce qu’on va souvent appliquer ces trucs là sur une seule street, par exemple on a vu que ça call des 78s en blinds ou que ça cc oop des Asx sur 224r et on s’arrête là. Le problème c’est qu’on voit pas que dans une strat GTO notre 78s va rarement être joué passivement postflop et que notre Asx sera parfois tourné en bluff sur certaines turn ou river. On a la mauvaise habitude de réfléchir sur 2 streets grand max quand le GTO lui prend en compte l’EV des mains sur les 4 et face à tous les comportements possibles de vilain. En plus de ça y’a le fait que les mains servent aussi à en balancer d’autres et donc appliquer un concept GTO pour une seule main sur une ou 2 streets est forcément source d’erreur même face à un adversaire compétent (plus peut-être même). Bref pas simple tout ça^^

Sinon pour le fait de travailler des défauts de notre nature comme on le ferait pour des leaks mentaux au poker, on doit pas du tout avoir le même point de vue parce que pour moi c’est la même chose. Je suis convaincu que les leaks mentaux du poker sont là parce qu’on a des défauts dans notre nature (ou plutôt la façon dont on a été élevé, le conditionnement de la société, etc). Un exemple tout con, tu prends un gars qui a vécu toute sa vie dans la nature sauvage sans contact avec la technologie et l’argent (comme moyen d’accès à ces technos) tu crois vraiment qu’il va être ultra scary money si tu lui file 200 balles et que tu le mets sur une table de poker ? De la même façon tu retrouves ça sur les tables de playmoney, ça joue 10 fois plus agressivement que sur des tables réelles, par contre y’a des chances que notre indigène lui soit beaucoup moins agro et plus prudent sur ces tables là ayant un ego et une vision du monde très différents des notres.
C’est vrai aussi que quand on travaille un leak mental on le fait uniquement vis à vis du poker, c’est pas une thérapie a proprement parlé mais rien n’empêche d’appliquer ça avec la même méthodologie sur d’autres sphères de notre vie. Ça doit marcher pour tout les problèmes moyen/léger je pense, par exemple je sais pas, disons que t’as du mal à aborder une inconnue ou que tu es excessivement nerveux pendant un entretien d’embauche, si tu fais tes HH avant et que tu injectes de la logique pendant y’a pas de raisons que ça fonctionne pas au bout d’un moment.
Après comme tu le faisais remarquer on peut aussi briser des schémas par la mise en place d’habitudes rigoureuses, ces habitudes deviennent nos nouveaux conditionnements et remplacent les précédents. La difficulté ici réside dans le mot “rigueur”, quand on corrige un truc avec des tableaux sous les yeux ça va tout seul parce que c’est comme si on jouait avec un manuel, on fait ça sans trop de mal normalement. Par contre quand il s’agit d’un truc qui peut pas se faire sous cette forme ou qui nécessite l’utilisation du langage (du style phrases clé en post-it sur des leaks récurrents, etc) là ça va beaucoup moins bien fonctionner et la seule solution possible sera de passer par un vrai travail mental imo.

Sinon je vois que ça crush tranquilou jusqu’en 50, nice job ! B)

[Lacerta_max]

#bilanmensuel

[center]Bilan octobre 2016[/center]

Hello,

Mauvais mois. Y compris sur les tables. Je suis heureux qu’il se soit enfin terminé.

La première semaine, j’ai réussi à ne pas trop prendre de retard dans mes objectifs de volume et jouer principalement les NL50 et 30. Malheureusement les résultats ont été très mauvais. Un jeu médiocre et un run pas terrible en ont été les causes.

S’en est suivi une grosse chute de motivation. D’une part pour des raisons IRL que je ne développerai évidemment pas ici, mais aussi pour des raisons pokeristiques, même si elles étaient un peu moins importantes:

• Un run peu favorable qui ne relance pas la motivation.

• Un travail hors table quasi inexistant qui a provoqué une baisse de mon niveau de jeu.

Le facteur temps est aussi important: j’ai déjà peu de temps pour grinder, alors il m’en reste encore moins évidemment pour mes reviews de session, mes leakfinders, mes travaux sur ranges ou sur vidéos. En passant, mon projet « de la NL2 à la NL20 » dont « maraver la NL2 » était le premier chapitre n’avance pas. J’ignore si j’arriverai à proposer la suite « rétamer la NL4 » dont j’ai presque tous les éléments au brouillon mais peu de temps pour les finaliser et agencer le tout de manière cohérente.

Le challenge LAG a ensuite occupé le principal de mon grind les deux semaines suivantes. Mais le niveau de mon jeu a été encore plus médiocre. Je pensais qu’en m’appuyant sur mes seules compétences inconscientes les résultats seraient corrects. Je sais maintenant que ces mauvais résultats ne venaient pas principalement d’un problème technique mais essentiellement de ma grosse baisse de motivation: je m’en fichais de bien jouer et mes mauvais plays arrivaient souvent parce que j’étais « ailleurs ». J’ai ainsi saboté moi-même les résultats de ce challenge LAG. Voici quelques mains qui en témoignent:

Je commençais à me demander s’il ne s’agissait pas de la fin d’un cycle. Mon attrait pour le poker diminuait et je réalisais que je ne jouais plus que « pour gagner un peu d’argent ». En même temps je devenais insensible à la perte, ce qui n’est pas nouveau puisque j’ai maintenant assez d’expérience pour prendre du recul… mais aussi aux gains! Les quelques sessions positives ne me procuraient aucun bien être.

Et puis la dernière semaine mon envie est réapparue. Le run n’a pas été au rendez-vous^^ mais au moins j’ai retrouvé du plaisir à jouer.

Ce mois d’octobre aura donc été un gros passage à vide. Je ne fixe aucun objectif pour novembre, seulement essayer de retrouver un bon niveau de jeu sur les NL20 à 50 de iPoker sans me mettre de pression avec un volume à réaliser. En parallèle je vais essayer de continuer le challenge LAG sur PMU en jouant beaucoup plus propre. Il faut aussi que je prenne un peu plus de temps pour le travail hors table.

[center]
[/center]

A+

PS: J’essayerai dans les jours qui viennent de poster mes ranges de NL50 que j’ai un peu modifiés récemment (comme quoi malgré ce que je dis je bosse encore un peu hors table…).

[flibustier]

Les deux premières mains sont bien moches, ça me rassure un peu face aux spews de légende que j’ai fait hier^^

La 3ème main c’est un setup imo, t’es clairement face à un fish, il joue la plupart de ses AK comme ça et peut-être AA aussi et il te reste même pas un psb…

[EL_MAGO]

Courage,

pourquoi ne pas te concentrer uniquement sur la NL30 / NL50 ?

On joue tout les deux le même field sur I-poker, et perso je trouve que ne pas se disperser et cibler une limite permet d’être plus efficace, plus confiant, et rien de tel pour garder la motivation.

[Lacerta_max]

[quote=“L_MGO, post:944690”]
pourquoi ne pas te concentrer uniquement sur la NL30 / NL50 ?

On joue tout les deux le même field sur I-poker, et perso je trouve que ne pas se disperser et cibler une limite permet d’être plus efficace, plus confiant, et rien de tel pour garder la motivation.[/quote]

Ton post tombe bien puisque je voulais en parler dans mon bilan, puis j’ai oublié.

Clairement le challenge LAG m’a été préjudiciable, mon jeu c’est vu quelque peu déréglé. Même s’il m’a aussi permis de me remotiver un peu et que je n’ouvrais les tables de 10 de PMU qu’à des moments où je n’aurais de toute façon pas joué en NL30-50. Une fois ce challenge LAG terminé, je compte bien rester focus sur mon grind habituel. Mais je tiens quand même à le terminer.

D’ailleurs je ne devrais maintenant jouer la 10 de PMU qu’épisodiquement et avec une nouvelle approche. En effet je me suis rendu compte que je ne jouais pas mon jeu habituel sur ces tables et qu’il m’arrivait trop souvent de faire un peu n’importe quoi, et ce n’est pas qu’une question de ranges, même si je dois avouer que j’ai dû quelque peu les resserrer ces derniers temps.

En relisant mon post je me rends compte que je me mens à moitié à moi-même. Je dis que je ne joue ce challenge en dehors de mon grind habituel, ce qui souvent vrai… mais j’oublie aussi de dire qu’il m’arrive de faire des sessions de frustration après mon grind en NL50 quand ça c’est mal passé. Une façon de me défouler sur des tables que j’estime faible par orgueil. Comme hier où mes deux sessions en NL30 et 50 ne se sont pas très bien passées et où au lieu de faire autre chose en fermant mes tables (et j’avais autre chose à faire), je suis aller ouvrir 4 tables de NL10 spot poker et jouer plus de 1Kh. Dans un sens je ne joue pas ces tables à la place de mes tables habituelles, mais je les joue parfois alors que je ne devrais pas jouer du tout.

Cette approche est mauvaise. Même si hier je pense avoir joué correctement et proprement, très souvent ce n’est pas le cas. J’espère que le fait de l’écrire ici me permettra d’en prendre mieux conscience et de ne plus jouer dans ces conditions de “défoulement de frustration”.

[Lacerta_max]

#rangesPFnovembre 2016

[center]Ranges de travail NL50[/center]

Comme promis voici mes ranges actuels de travail. Ce ne sont pas des ranges fixes, mais les ranges sur lesquels je m’appuie ingame dans les situations de jeu contre regs « standards ». Par standards j’entends avec des ranges cohérents proches des miens. Il s’agit aussi de « moyennes » de ranges. C’est à dire la façon dont je joue tels combos « la plupart du temps » dans les situations données. Par exemple certains combos seront fold, call ou 3bet, mais dans ces tableau j’indique comment je les joue par défaut. Hors pour certains les fréquences peuvent beaucoup varier. Je verrais si je peux refaire ces tableaux sur un logiciel comme Range Manager pour ajouter des fréquences et donner une idée plus précise de la façon dont de défends réellement certains combos.

[center]RFI et défense vs 3bet[/center]

[center]
[/center]

[center]
[/center]

Ces ranges ont peu évolués par rapport à ceux que j’ai postés par le passé. Je garde un range assez propre en RFI. A noter qu’en early j’open presque toujours mes Axs et broadways suited, par contre j’ouvre les low PP que sur les tables qui me permettront de ne pas trop souvent devoir folder PF et/ou avec spots en blindes. Les SC sont peu open.

J’ai resserré mes ranges de 4bet. Certaines mains fortes sont passées de mon range de 4bet/call à celui de call 3bet. Ceci permet de moins se retrouver à tapis PF en étant outsider (typiquement être à 40% contre un range de shove mais être obligé de call) tout en renforçant mes ranges de défense. J’avais comme leak de trop folder sur les CBets en 3bet pot, depuis peu ça semble s’être amélioré.

[center]Ranges vs open[/center]

[center]
[/center]

[center]
[/center]

[center]
[/center]

Je tiens énormément compte des positions et des RFI et sizings adverses pour mes ranges de défense, mais aussi des profils des joueurs qui restent à parler et des dynamiques du moment, ce qui m’amène souvent à modifier quelque peu ces ranges.

Les ranges hors blindes ont peu évolué. Je 3bet BTN vs CO avec un range value un peu plus large qu’avant, sinon rien d’autre à signaler. Stratégie classique de 3bet plutôt polarisé avec des premiums et des low Axs/SC/broadways off. Ranges de call composés essentiellement de medium PP et broadways suited.

En SB je garde une stratégie de défense vs UTG en 100% call ou fold (comme en BB). Je précise cependant que c’est contre des RFI qui ne dépassent pas 15% environ et que ma stratégie en situations de squeeze est très différente. Je joue beaucoup de regs qui ouvrent autour des 20% et j’applique donc plutôt mes ranges de défense vs MP contre ceux-ci. Vs CO et BTN je call un peu plus qu’avant (les mains du range de call sont en réalité mixées entre call et 3bet selon le profil de OR, celui de BB et la dynamique du moment). Il est possible que je revienne plus tard à une stratégie plus proche de 3bet ou fold s’il s’avère que la nouvelle fait baisser mon WR de SB.

Les ranges de BB sont ceux qui ont le plus changé et ceux dont je suis le moins sûr. Pas vraiment pour les ranges à défendre, mais surtout sur la façon de les défendre. Il est en particulier très difficile de mettre en place des ranges de 3bets. On veut approcher ou dépasser des 9%/13%/16% vs CO/BTN/SB sans se retrouver avec un déficit d’equity vs ranges de call 3bet. Il nous faut donc 3bet un range value assez étendu mais que celui-ci soit réellement favori face aux ranges de défense adverses. Du coup certains combos sont 3bet sans que je sois sûr que l’EV du 3bet soit plus grande que celle du call.

On voit que ma stratégie vs 4bet est essentiellement en call et non en 5bet bluff ou 5bet mergé (qui en réalité sont souvent des bons combos transformés en bluff comme AQ ou JJ). Je ne vais pas revenir sur cette stratégie qui aujourd’hui semble être celle qui prend le dessus. Cependant, plus que tout autres ranges, ceux de call 4bet sont ceux qui sont peut-être les plus élastiques et que je respecte le moins ingame tant ils dépendent de paramètres importants, comme les fréquences de 4bet des Villains, leurs ranges de call 5bet, et aussi énormément des sizings de 4bet. Les sizings de 4bet pris en compte sont: 18bb vs 3bet à 8bb, 20bb vs 3bet à 9bb et 22bb vs 3bet à 10bb. Contre des 4bets proches du seuil d’engagement je défends quasiment qu’en 5bet ou fold à part quelques calls exploitants w/AA. Au passage je me suis aperçu que mon fold to 4bet était à 45%…

Voilà n’hésitez pas à donner vos avis sur ces ranges qui ne sont pas une charte mais vraiment des ranges de travail que je modifie régulièrement.

[PetScotNiel]

Merci pour ces range de travail.
Une question, ce n’est pas mieux d’avoir un range de 4bet bluff égale ou sensiblement supérieure ua 4bet value ?

++