Ca reprend un peu la discussion avec CaptainIglo. Je pense que j’ai mal présenté le joueur. Il est présent sur toutes mes tables et joue 23/15/5. Sans doute un joueur débutant ou travaillant peu son jeu. C’est peut-être mon pastillage personnel qui peut prêter à confusion. J’aurais pu juste dire qu’il était « nit ». Si je l’ai noté « fish nit » c’est parce que ses TP ne sont pas bons, qu’il a de grosses lacunes de ranges et d’évaluation des spots. Mais je pense qu’il cherche à jouer un bon poker. Il est p-ê même présent sur les forums de poker… Et qu’en tout cas il ne va pas faire complètement n’importe quoi. Je me trompe p-ê mais je ne le vois pas jouer AJ comme ça. Il aura un jeu bcp plus direct et va juste CBet flop pour value.
Mon TP c’est qu’il ne bluff pas, ou très rarement. Et que ses seuls value cut sont J8s.
Je suis d’accord, je trouve que les profils sont de moins en moins caricaturaux, on pourrait presque dire qu’aujourd’hui tous les profils existent dans chacune des catégories reg, regfish et fish, ça rend les choses plus difficiles pour le pastillage… je pense sérieusement à revoir mon système d’ailleurs.
Je comprend ton raisonnement, mais je suis pas d’accord. Si un reg qui a des leaks pour un très bon joueur est « un fish », alors que dire d’un 29/12? C’est une baleine? Du coup le 60/2 c’est quoi? (J’ai bien conscience qu’il n’y a pas que le préflop, c’est juste pour donner une idée).
Je pensais à ça au moment de l’écrire, mais bon, tu as bien compris ce que je voulais dire, entre avoir « sélectionné » 60% des mains et 23%, il y a quand même une sacrée différence.
Pour moi aussi, mais là encore, c’est pas un gap de 30 non plus.
Après, chacun catégorise comme il veut, du moment qu’il se comprend.
Je me rappelle, il y a longtemps, quelqu’un qui avait simplifié le pastillage à l’extrême: 3 pastilles. Joueur moins bon que nous qu’on veut jouer, joueur de même niveau, aucun intérêt à jouer, joueur meilleur qu’on veut éviter. Je trouvais ça pas mal, mais ça ne dit rien sur la personnalité du joueur ou sa manière de jouer.
Intéressant de voir que Wizard défend aussi peu en call dans les spots de squeeze en BB. J’ai pas cherché, mais si c’était SB et pas BU qui avait call on aurait sans doute plus de mains défendues en overcall à cause de la position relative.
C’est important aussi de dire que ce sont des spots théoriques avec des ranges de wizard pour BU. Sur les tables les ranges, surtout des fishes, n’ont rien à voir. Mais je ne saurais pas dire si on doit défendre plus parce que le fish aura des ranges pétées, ou non parce que la range de l’open raiser reste la même. Je pense qu’on doit défendre un peu plus, mais quand je fais mes analyses de database, ça me donne l’impression qu’on doit pas défendre bcp plus loose non plus. En tout cas vs open en early position.
1ere main avec QTo je snap fold, et je serai pas surpris de savoir que c’est un fold turn deja vs profils GTO. On a juste tellement de meilleurs mains ici en 3way, meme s’il fait vraiment nimp avec un bluff random il va se faire call assez souvent pr lui prendre bcp de blindes.
2eme main avec 33 je call river, face à un allin de sa part j’aurai envisager le fold mais il me donne une trop bonne cote, il a seulement 3 combos de 88, avec son sizing il lui suffit de se value cut avec un J8s ou faire un bluff bizarre sortie de nulle part avec seulemnt 1,5 combos pour en faire un call profitable. c’est trop peu pr avoir un tel read.
Finalement t’as fait quoi? ils avaient quoi en face?
Pour le QTo. A froid j’ai trouvé mon call optimiste. Je vais quand même expliquer mon TP. Déjà contre les fishes je tiens moins compte des blocker effects et plus de la hauteur de mon kicker. A tord ou à raison. Mais mon avis est qu’ils auront moins de bluffs naturels et plus de trucs WTF. Ensuite le profil du joueur a bcp joué, et c’est là imo qu’il y a débat. Je me suis basé sur très peu de mains, mais l’idée reste d’être le premier à destack le spot. D’ailleurs ça justifie l’open de cette main dans cette position qui ne doit pas être systématique. Arrivé river j’ai finalement pas tant que ça de mains meilleures, TPTK+ seront raise bien avant. Contre un reg ou un fish passif la main se joue évidemment très différemment, et même KQ/AQ sont mal.
Pour le 33. IG j’étais persuadé de voir 88. A cause du profil de Vilain. Joueur très ABC qui va bet quasiment tous ses Jx+ au flop. Très serré aussi PF, qui n’a donc p-ê pas J8o dans sa range. Sizing qui imo n’est ni un bluff ni un value cut avec DP-. J’ai quand même call, parce que je peux me tromper et réduire sa range à 88 est p-ê une erreur. Je trouve les résultats du sondage intéressants. Contrairement à la première main ils me confortent dans mon choix mais on trouve quand même à la fois des shoves et des fold.
Incroyable le Q4s mdr les sizings n’ont aucun sens a la limite s’il avait bet petit river, il voulait te brain pour que tu call TT ou quoi.
Ya un monde ou il a misread sa main et pensait avoir deux paires
Même si je suis régulier, environ 400 mains par jour, mon volume reste faible. cela impacte forcément la variance d’un mois sur l’autre. Et étrangement ce mois-ci le field a été plus agressif qu’en juillet, augmentant cette variance. Bizarre que les dynamiques changent autant d’un mois sur l’autre.
C’est assez assez frustrant de voir des degens arriver, et soit doubler avant de sit out, soit se faire destack avant qu’on ai eu le temps de le faire nous-même. D’ailleurs le « je double et je sit out » se voit surtout en HU.
Sinon j’ai une étrange impression, dites-moi ce que vous en pensez, c’est d’avoir de moins bons résultats quand les tables sont full fish que lorsqu’il y en a que deux. Je suppose que ça vient des adaptations à faire. Avec un ou deux fishes, on se concentre sur eux, les iso, les jouons en HU, volons des pots… Mais sur des tables full réc on est condamné à toucher, à énormément raker, et finalement à alimenter la room. Je me souviens de mon challenge en play money il y a une bonne dizaine d’années, j’avais adopté une stratégie très différente des strats habituelles, avec notamment bcp de limp avec PP, SC et Axs, et des open très cher avec premiums. Je me demande si je pourrais pas tenter cette strat sur ce genre de table. A creuser.
Concernant mon jeu, je suis mitigé. Je pense avoir globalement mieux joué que les mois précédents, surtout sur la seconde quinzaine, mais en même temps m’être un peu perdu dans certains spots. D’un coté j’ai su mieux value bet sur la river. Mais d’un autre mal adapter mes sizings value sur la turn. Avec trop d’overbet sur des ranges faibles. Sinon pas de gros spew, je pense avoir su faire de bons fold et éviter de mauvais bluffs. Même si on peut toujours s’améliorer là dessus.
A noter que j’ai visionné quelques vidéos d’Aurora. Il a un jeu particulièrement agressif très axé FE. Normalement pas du tout adapté au field micro de PMU, surtout sans son niveau de TP. Mais je pense avoir réussi à en tirer de bonnes choses et avoir su éviter de convertir ça en spew.
Surtout quand je vois certains call que me font les Vilains quand je suis en value. Possible que mon image soit plus aggro que je ne le suis réellement. Comme je défends peu en call ça fait mécaniquement monter mes 3bets, AF et AFq., même s’ils restent en vrai tout à fait standard d’un TAG (de plus j’ai joué moins aggro ce mois-ci). Ou plus sûrement le field est affreusement CS.
J’ai joué quelques mains en NL10… C’était pas prévu. Deux fois en fait. La première parce qu’il me manquait une table, le temps de perdre un QQ<KK. Et la seconde par erreur (merci au lobby mal fichu de PMU), le temps de pendre une horreur et de rater un 2 barrel bluff en pot 3bet. Du coup ça retarde un peu ma montée en NL10. Ma bankroll étant de 193€. J’espère quand même up assez vite maintenant.
A noter que je me suis aperçu que le tracker n’importait pas toutes les mains. Je ne sais pas si c’est dû à des micro déconnexions, ou si ce sont les premières mains jouées de la table. J’ai vu ça que hier quand j’ai voulu tagger la première main jouée de la session où je remportais une cave… et qu’il n’y avait rien dans le fichier de PT4. Si c’est parce que la première main jouée n’est pas comptabilisée, alors mon WR réel est sans doute moins élevé que n’indique le tracker, puisqu’elle est toujours jouée en BB, position perdante.
Aie les quelques mains en 10 qui plombent ton mois
Ce que tu dis est complètement vrai, trop de fish c’est injouable, en tout cas c’est peu intéressant, c’est souvent là que la red line plonge puiqu’on est condamné à toucher car trop souvent de pots multiway.
On aura sûrement la possibilité de prendre beaucoup mais faudra être patient. Clairement j’isole plutôt tight aussi dans ces cas et j’ai aucun remords à limp AJ ou 88 en SB par exemple.
Vraiment dommage que tu puisses pas faire plus de volume, imagine le même winrate avec 2 fois plus de mains ça serait déjà plus intéressant. Il faudra de la patience pour monter… ou tu peux ouvrir plus de tables ? c’est au moins l’avantage quand beaucoup de fishs on est pas pressés par l’action
Ce n’est que mon avis, mais je pense que sur une table full fish, en gros ça donne limp, limp, limp, gros iso, fold, cold call, fold, call, call, et du coup on joue un pot assez conséquent avec souvent une main pas si strong et des ranges de limp/call parfois plus strong qu’on ne le croit. On va se retrouver à call ou bet au moins une fois postflop, tout ça pour être obligé de give up à un moment, voir de give up dès le flop, et ça nous fait perdre beaucoup de bb sur le long terme. Ou bien on se retrouve à value comme un goret et perdre des gros pots contre des CS weak qui nous check/call all the way avec les nuts. Le pire c’est que je pense que c’est même pas (toujours) du slowplay de leur part, mais une extrême passivité (sur pmu et betclic surtout). Ces malpolis n’ont à aucun moment la courtoisie de nous dire qu’ils ont mieux… quel manque de savoir vivre ! Je pense que ton idée d’overlimp des Axs , low PP et SC est une bonne idée que j’applique de plus en plus sur ce genre de table.
Ca m’est arrivé aussi, j’ai mis 1/2 heure à m’apercevoir que je jouais en NL50… à un moment j’ai trouvé bizarre que les regs soient aussi agro… au final j’ai quand même pris 1,5 cave, ça c’est bien terminé pour moi.
4 tables est vraiment le max que je puisse jouer sans dégrader trop fortement mon niveau. Et pourtant dans ma prime jeunesse j’avais réussi à multitabler 20 tables en 5 max et 40 tables en 9 max… De toute façon je préfère jouer moins et mieux.
Je me demandais si on ne pouvais pas carrément open limp dans certains spots. Je sais, dire ça sur un forum de poker c’est pire que jurer dans une église^^.
Faudrait déjà que je pense à open limp plus souvent en SB avec mon haut de range de fold vs BB très passive…
Bon, comme ça fait longtemps que je ne l’ai pas racontée et que je trouve que je radote pas encore assez pour mon âge, voici une anecdote que la tienne me rappelle.
Je débutais le poker et jouais depuis seulement quelques mois en NL2-5 sur Wina. Je jouais bcp et travaillais aussi bcp le jeu hors table. Et je me suis retrouvé à la limite du burn out. J’ai donc décidé de faire une sorte de pause et de lancer un challenge en play money: monter toutes les limites de la play money sur Wina (j’y faisais allusion dans mon post précédent).
J’étais arrivé en PM50. Au moment d’ouvrir mes tables je me suis planté dans le lobby (déjà, finalement le problème ça doit être moi…). J’ai donc lancé des tables de NL50. Je me suis aperçu de mon erreur quand j’ai pas pu ouvrir une troisième table à cause du manque de fonds. (comme toi je trouvais les joueurs étrangement agro). Et là, avant d’avoir le temps de fermer les tables je découvre AA au BU. J’open. Une blinde me 3bet. Je 4bet. Il shove. Je call. Un J au tableau et je perds la moitié de ma bankroll…
C’étais le début de mon histoire d’amour je t’aime moi non plus avec la NL50^^.
Je n’y ai pas réfléchit, mais j’ai du mal à voir dans quels spots ce serait envisageable (mais si tu as des pistes de réflexion, pourquoi pas), à part contre des degen qui raise et reraise très cher systématiquement, et encore, je crois que je préfère raise 2x plutôt qu’open limp. Ca m’arrive d’open limp en SB comme tu le disais, mais seulement en HU vs fish passif.
On a été conditionné pour voir l’open limp comme une mauvaise chose. Mais en tournois, en S&G et même en CG sur les table de Go fast avec bonus c’est quelque chose qui se fait. Et j’ai même connu des reg en CG full ring gagnants qui le faisaient en petites limites, y compris des coachs (JamaisBluff pour ceux qui ont connu Best kicker). Alors pourquoi pas sur une table où on sait qu’on jouera quoi qu’il arrive avec 3 ou 4 joueurs au flop. Bon, c’est vrai en play money c’était réellement toute la table qui allait voir tous les flops, on était quand même à un autre niveau.
PS: au départ le but du poker est de prendre les blindes, d’où l’open raise. Et s’il n’y avait pas de blindes on n’ouvrirait que AA. Alors si nos chances de les prendre sont proches de 0, l’open raise sert surtout à mettre plus d’argent dans le pot, ce qu’on ne veut pas forcément faire avec 33, 87s ou A4s.
Je vois pas de problème a open limp des PP sur des tables vraiment lose passive.
Pourquoi pas quelques Axs et/ou SC mais c’est des mains avec lesquelles on peut plus facilement se lancer dans des semi-bluff en ayant un peu limité le nombre de joueurs avec un raise postflop donc je suis plus partagé.
Pour moi on parle surtout des positions en EP. Quand on sait que quoi qu’on fasse il y aura 3 ou 4 call derrière nous. Pour les positions en LP, la question est plus de savoir si on raise ou si on overlimp. Et si on pense pas pouvoir isoler alors OK pour over limp toutes ces mains.
Par contre si on se retrouve dans la situation en LP où tout le monde a fold avant, la question ne se pose plus imo, on joue notre jeu normal sans open limp (sauf en SB avec quelques mains particulières contre des profils précis).
Le mot conditionné est peut être un peu fort.
En mtt et autres, si je ne m’abuse, l’open limp se fait sous certaines conditions de stack size, je suis pas certain que ça se fasse à 100bb deep. (En même temps, j’y connais rien, j’ai peut-être tout faux…)
Pour ce qui est du GO fast splash pots, c’est pas du tout ma stratégie, mais j’ai pas étudier le sujet.
J’ai vu ça en casino, après, si t’open limp UTG, tu te retrouves en family pot avec toute la table…
Ca sert aussi à générer un peu de FE pour se retrouver avec le moins de joueurs possible au flop? Si on en fait fold 1 ou 2 c’est mieux que rien, non?
Et puis le problème c’est qu’on va être un peu face up quand on va open raise, non? Je veux dire, que même les fish, entre eux, comprennent que quand un fish raise au lieu de limp, il a « des grosses cartes ».
En plus, s’il y a ne serait-ce qu’un reg ou même un regfish à parler après nous, on s’expose à un iso.
Sans oublier qu’on a quand même des alternatives à l’open limp: resserer notre range, et size up, voir les deux.
Si tu veux pas faire grossir le pot avec 33, 87s, A4s, tu peux aussi ne pas les open en early sur ce genre de table, c’est pas un crime non plus.
Bref, ce n’est que mon avis tu as largement plus d’expérience que moi et un bien meilleur niveau que le mien, et si tu creuses le sujet de l’open limp (ce que tu feras probablement), je reste ouvert d’esprit si tu vois que c’est ev+.
Je pense que tu peux open limp les Axs et SC de façon EV+.
Mais ce que je voulais dire c’est que même avec un raise et si tu te retrouve en multiway tu as plein de façons de t’en sortir (DP, str8, flush, trips c’est vraiment nuts et après TP, FD, SD tu as de la jouabilité entre la FE et l’equity).
Alors qu’avec une PP grosso modo tu as ton set 12% du temps ou seulement 2 outs avec lesquels tu peux pas faire grand chose.
C’est justement ça la question. Si on sait qu’on va se retrouver à 3 ou 4 au flop 80% du temps, on peut estimer que notre FE est très faible.
Attention je ne dis pas qu’open A5s ou 44 UTG est EV- sur ces tables, surtout si on open 2.5x ou moins. D’autant plus qu’on va se prendre peu de 3bet. Juste que p-ê limp a plus d’EV.
Pour les SC la question se pose autrement. Je ne les ouvre pas UTG et HJ, ou peu. Mais du coup on pourrait les rajouter en limp plutôt que les fold.
Personne va nous exploiter. Si on ouvre nos grosses cartes, nos medium PP, nos bons Axs, personne peut rien faire contre ça.
Quant à nos range d’open limp, pareil, même s’ils finissent pas comprendre ce qu’on fait, qu’est-ce qu’ils vont faire ? Les fishes vont pas nous iso. Les regs pas plus car on est protégé par les fishes. Et sur la plupart des boards on aura quand même toucher quelque chose.
Par ex on se retrouve à 3 au flop, avec un reg et un fish. Les board est KJ3. Ben le reg pourra pas faire grand chose. D’une part on a 33 (ok c’est presque rien dans notre range). Mais surtout le fish aura plein de Kx qu’il ne lâchera pas. On est encore protégé par le fish contre le reg.
J’ai déjà plus ou moins donné mon avis. Je pense que ça reste EV+ d’open 33 et A4s. Mais que les open limp, pour commencer à faire grossir les pots seulement quand on touche, donc en réduisant l’investissement, est p-ê une bonne strat. En passant, sur les tables de PM on joue les tirages assez passivement pour les mêmes idées.
Pour 87s imo c’est EV- de l’ouvrir UTG. Pour les solvers c’est EV0, dans la pratique c’est perdant pour la plupart des joueurs.
Au début c’est juste une idée posée sur le papier vite fait pendant mon compte-rendu^^. Et malgré le fait que je semble défendre cette strat, je ne pense pas l’appliquer. C’est donner trop de focus IG pour un retour sans doute marginal. Cela concerne finalement qu’une poignée de mains dans une situation donnée.
L’idée au départ était, contre un field trop collant, de ne faire grossir le pot qu’en value et d’éviter au maximum d’avoir recours à la FE, même en semi-bluff. La FE reste une source importante de nos gains, les petits bluffs contre les fishes étant quand même ce qui rapporte le plus. On parle donc uniquement des situations où on sait qu’on aura trop souvent aucune FE.
Mais comme je le disais, en y réfléchissant, en CG 6max c’est se prendre la tête pour pas grand chose. En FR ça se comprend un peu plus, on jouera bcp plus souvent en EP. Quant aux flash pots l’argent mort rend les dynamiques très différente avec des open bcp plus chers.
Petite pause forcée en ce début de mois (rage de dents). Comme souvent j’aime bien reprendre le grind par une petite session en Go Fast pour retrouver les automatismes. Donc GO Fast NL2 sur Winamax. Arrive cette main étrange 150bb deep. A priori contre un reg (17/13 sur une vingtaine de mains).
Turn je pense avoir bet un chouillat trop cher (shove est possible sur d’autres turn ou contre d’autres profils). Le donk bet shove de Vilain river est très bizarre. Je comprends pas avec quoi il peut faire ça.
Il a pas nuts flush. Je vois pas trop d’autres flush, les petits broadways suités et les SC sont généralement call PF en BB et devraient pas trop être call 4bet. Mais même une low flush va pas forcément shove. Même si c’est vrai que j’ai moi-même assez peu de flush. As deep bcp de 4bet standards deviennent des call PF.
Je pense donc plus à des mains comme QQ et KQs qui donk bet pour pas perdre de value si je check (d’ailleurs si Vilain check, est-ce qu’on shove ?).
Voyez-vous des bluffs chez Vilains ? Des value cut, comme AK ?
