En tournoi, je pense que ça a son utilité.
La question se pose plus en CG.
Je lis souvent que c’est débile (pas plus tard que taleur par Ovel) et je lis souvent que c’est utile.
J’aimerais bien avoir des avis “éclairés” car je suis un grand “pot contrôleur” et tant qu’a faire si je fais des trucs débiles, j’aimerai autant décrocher 
merci pour vos avis.
Jouant en NL10, j’utilise le pot control avec grande parcimonie. Personnellement, je n’aime pas donner des cartes gratuites à l’adversaire surtout en microlimites.
Cela va dépendre des stats de mon adversaire, si il est clairement trop agressif alors je vais pot control to induce bluff mais sinon je préfère prendre le coup tout de suite…
D’un côté le pot control empêche de se faire check raise donc là encore, c’est vilain dépendant.
Je pense qu’il faut pot control seulement sur des flops dry imo
salut
le prob ses que souvent certain pence pot control alors en réalité il call station et sa ses vraiment mal jouer,sens parler de la perte de valeur et de fe en étant plus agressif,tout dépend du style avec le qu el on se sent bien
Le pot control est une notion importante, mais elle est souvent déformée par des mauvais joueurs pour justifier leur passivité extrême.
je fait bcp de pot control en mtt.
En general avec top paire mauvais kicker ou 2e paire. Ca entraine de l’induce bluff si on est devant et on perd pas trop si on est batu.
En cash game je pensse que ca vaut bcp moin. Mais je suis mauvais en cash alors je déveloperais pas.
Pour moi on bet pour value ou pour bluff. Y a pas de pot control. Checker back la turn ip avec Op pour éviter un c/r c’est perdre de la value. Si tu es c/r tu avises.
Check back la turn avec tpwk, c’est pas du pot control, c’est que tu estimes que ta main n’a pas assez de value
Est-ce que l’on n’est pas en train de jouer sur les mots?!
On check back la turn parce qu’on craint que le villain peut avoir avoir une meilleure main que la notre. Donc finalement on contrôle [au sens “on limite”] la taille du pot parce que l’on ne veut pas jouer un gros pot avec une “bonne” main - mais qui est loin d’être une top main - parce que cette “bonne” main ne justifie probablement pas un value bet …
Quelle est votre définition du pot control? Voici celle de Harrington:
“Pot control = Making plays to limit the size of the pot with a good but not great hand.
Example: On the flop, a player makes a hand like top pair, good kicker. He bets and his opponent calls. The turn does not improve his hand. So he elects to check. Although his holding is reasonably strong, the possibility that his opponent may be trapping makes him unwilling to create a big pot with his hand. Instead, he prefers to keep the pot somewhat small and perhaps make one final bet on the river if his opponent has not shown strength.”
C’est interessant de Pot controle contre un passif Cs. Si il te call a chaque fois sur 3 streets avec Juste une paire , tirage , vaut mieux pas s’engager dans des coups injouables river surtout qu’en tournoi on a rarement le stack pour faire des 3barrel bluff a gogo.
Je ne pense pas que cela fasse de différence qu’on soit en tournoi ou en cash game. Pour moi le pot control ressemble au check for value en limit. On a une main qui est loin devant ou loin derrière celle de notre adversaire. Si on mise et que nous sommes loin devant, nous n’extrayons aucune valeur de notre main et si nous misons alors que nous sommes loin derrière on mise contre nous-même. Le check dans ce cas là permet de ne payer une mise que sur la river si on est derrière et de laisser bluffer notre adversaire si on est devant. Je ne pense pas que cette notion soit débile, bien au contraire.
C’est surtout une notion super ambigue et on y met un peu ce qu’on veut…
Trop de joueurs de micro limites utilisent la notion de pot control pour se convaincre de check turn une tp alors qu’il y a svt,bcp de value contre les draw
Ben justement le pot control c’est pas une mise, donc forcément ce n’est ni un value bet ni un bluff.
C’est justement ne pas miser parce que la main est trop faible pour value bet et trop forte pour bluff (cas de WA/WB).
En fait, on pot control précisément parce qu’on ne mise que pour value ou bluff, parce que miser dans un spot de pot control, ça reviendrait à miser pour une troisième raison.
Je comprend le pot control comme Arlequin, mais il est vrai que j’en ai entendu d’autres définitions qui étaient parfois étrange.
Ceci dit, il y a sans doute un intérêt à bluffer ou abandonner complètement toutes les mains qu’on ne value bet pas (j’exclus les tirage ici). Je ne sais pas.
Jadupsky wrote:
Est-ce que l’on n’est pas en train de jouer sur les mots?!
On check back la turn parce qu’on craint que le villain peut avoir avoir une meilleure main que la notre. Donc finalement on contrôle [au sens “on limite”] la taille du pot parce que l’on ne veut pas jouer un gros pot avec une “bonne” main - mais qui est loin d’être une top main - parce que cette “bonne” main ne justifie probablement pas un value bet …
Quelle est votre définition du pot control? Voici celle de Harrington:
“Pot control = Making plays to limit the size of the pot with a good but not great hand.
Example: On the flop, a player makes a hand like top pair, good kicker. He bets and his opponent calls. The turn does not improve his hand. So he elects to check. Although his holding is reasonably strong, the possibility that his opponent may be trapping makes him unwilling to create a big pot with his hand. Instead, he prefers to keep the pot somewhat small and perhaps make one final bet on the river if his opponent has not shown strength.”[/quote]
effectivement on joue sur les mots.
cela dit, le pot control avec TPTK ou OP est un erreur car jusqu’a preuvu du contraire, tu es devant donc tu mises.
il y a pas mal de nit en nl200 qui cb le flop avec AA sur babyboard, qui check back la turn et call ou bet river car ils estimes qu’une simple paire ne vaut pas mieux en value que 2 streets.
c’est une erreur je pense.
et cette erreur vient de la peur (irrationnelle) d’etre c/raisé.
c’est pas grave d’etre c/raisé, c’est juste une Q d’adaptation.
contre certains joueurs, c’est un easy fold, contre d’autres, c’est un happy shove avec TPWK.
c’est d’ailleurs assez symptomatique, le reg de 100/200 qui vient tester la 200/400 en jouant 17/12 est une bonne proie pour des c/r bluff a gogo. au bout d’un moment il craque et shove sa TPTK, pas de bol, le shark a set :woohoo:
ovel wrote:
[quote]
effectivement on joue sur les mots.
cela dit, le pot control avec TPTK ou OP est un erreur car jusqu’a preuvu du contraire, tu es devant donc tu mises.
il y a pas mal de nit en nl200 qui cb le flop avec AA sur babyboard, qui check back la turn et call ou bet river car ils estimes qu’une simple paire ne vaut pas mieux en value que 2 streets.
c’est une erreur je pense.
et cette erreur vient de la peur (irrationnelle) d’etre c/raisé.
c’est pas grave d’etre c/raisé, c’est juste une Q d’adaptation.
contre certains joueurs, c’est un easy fold, contre d’autres, c’est un happy shove avec TPWK.
c’est d’ailleurs assez symptomatique, le reg de 100/200 qui vient tester la 200/400 en jouant 17/12 est une bonne proie pour des c/r bluff a gogo. au bout d’un moment il craque et shove sa TPTK, pas de bol, le shark a set :woohoo:[/quote]
oui ca joue sur les mots!
pour moi “pot control” OP ou TPTK c’est tous simplement pas du pot control, c’est du scared money ,un slow play bizarre ou tous ce que l’on veut bref, une erreur comme dit ovel
j’utilise souvent le pot control ! souvent face a un joueur aggro pour ne pas lui donner l’occasion de me bluffer en C/R et me donner une décision délicate avec une main qui a de la SD et qui est trop thin pour bet.
Ok pour la théorie, voyons la pratique:
Cas n°1:
No-Limit Hold’em, (6 handed)
Preflop: Hero is UTG with %%Ks%%Qs
Hero bets 3,5 BB, 1 fold, CO calls 3,5BB, 3 folds
Flop: 8,5BB %%2d %%Qh %%As (2 players)
J’aurais tendance à décaler le cbet turn ou river et au cas où vilain prend l’initiative, à caller une ou deux street suivant l’agressivité de vilain. Ca vous semble correct ?
L’ennui ici c’est qu’on est OOP et c’est très dur de Pot control… Faudrait revoir l’exemple je pense en étant IP.
OOP, personnellement, je donk cbet le flop et j’abandonne si raise ou call (et pas d’amélioration de notre part bien sur)…
IP par contre c’est une autre paire de manches !
A voir
playaz wrote:
[quote]ovel wrote:
[quote]
effectivement on joue sur les mots.
cela dit, le pot control avec TPTK ou OP est un erreur car jusqu’a preuvu du contraire, tu es devant donc tu mises.
il y a pas mal de nit en nl200 qui cb le flop avec AA sur babyboard, qui check back la turn et call ou bet river car ils estimes qu’une simple paire ne vaut pas mieux en value que 2 streets.
c’est une erreur je pense.
et cette erreur vient de la peur (irrationnelle) d’etre c/raisé.
c’est pas grave d’etre c/raisé, c’est juste une Q d’adaptation.
contre certains joueurs, c’est un easy fold, contre d’autres, c’est un happy shove avec TPWK.
c’est d’ailleurs assez symptomatique, le reg de 100/200 qui vient tester la 200/400 en jouant 17/12 est une bonne proie pour des c/r bluff a gogo. au bout d’un moment il craque et shove sa TPTK, pas de bol, le shark a set :woohoo:[/quote]
oui ca joue sur les mots!
pour moi “pot control” OP ou TPTK c’est tous simplement pas du pot control, c’est du scared money ,un slow play bizarre ou tous ce que l’on veut bref, une erreur comme dit ovel
j’utilise souvent le pot control ! souvent face a un joueur aggro pour ne pas lui donner l’occasion de me bluffer en C/R et me donner une décision délicate avec une main qui a de la SD et qui est trop thin pour bet.[/quote]
Encore la peur du c/r !! Je veux pas lui donner l’occasion de bluffer…:woohoo:
pepito wrote:
[quote]Ok pour la théorie, voyons la pratique:
Cas n°1:
No-Limit Hold’em, (6 handed)
Preflop: Hero is UTG with %%Ks%%Qs
Hero bets 3,5 BB, 1 fold, CO calls 3,5BB, 3 folds
Flop: 8,5BB %%2d %%Qh %%As (2 players)
J’aurais tendance à décaler le cbet turn ou river et au cas où vilain prend l’initiative, à caller une ou deux street suivant l’agressivité de vilain. Ca vous semble correct ?[/quote]
Perso,je delay cb plutot ip que oop.Là c’est un flop ou je vais bet mes air 100% du temps dc je me dois de bet any pair.Turn,c’est vilain dépendant mais je suis plus enclin à c/f ou c/c que b/f.C’est vrai que ça va etre difficile de tirer 3 street de value avec 2eme paire.Si il y avait un fd flop qui ne rentre pas turn,j’aurais tendance à b/f
La notion de pot control est juste inexistante OOP.
On ne peut controler la taille du pot qu’IP vu que c’est la seule possibilité pour que ce soit Hero qui décide de faire grossir le pot oopah.
Toute discussion sur le pot control OOP est donc oiseuse.
En revanche le pot control (IP donc) était le bread and butter des regs de NL en CG avant mon passage du coté obscur du PLO. Il y a des spots de pot control effectivement comme TPTK dans un spot mono raisé PF avec un dry board K73 rainbow face un un joueur compétent capable d’embusquer un set ou de bluffer une telle embuscade de la même façon avec la fréquence adaptée. Il est évident que dans cette configuration un C/R au flop nous met dans un spot compliqué…
Vince79 wrote:
Effectivement ce n’est pas la meilleure façon de contrôler la taille du pot.
Cet exemple est un peu délicat car ici si tu mises ce n’est pas ta main que tu mises mais ton range de continuation bet sur un flop plutôt sec.
Maintenant si tu checks, c’est avec quel range de mains ? Ici il n’y a pas de tirage, est-ce toutes les mains qui ne contiennent pas d’as ? Auquel cas tu deviens exploitable et donc tu devrais inclure dans tes checks des as. Le problème est que si tu checks un as dans ce spot, personne ne viendra te bluffer, c’est pourquoi il vaudrait mieux miser sur ce flop en continuation bet, cela donnera plus de valeur à tes cbet avec un as car ils seront plus suivis.
En position, avec ta main c’est un check car il n’y a pas de valeur à prendre sur cette street et beaucoup à perdre.
ovel wrote:
[quote]
Encore la peur du c/r !! Je veux pas lui donner l’occasion de bluffer…:woohoo:[/quote]
je vois pas ou est le pb a pas cbet une bottom weak kikker ou middle ip contre les profils aggro, quand tu as de la value sur presque rien ! rien a voir avec la peur du chek raise, c’est plutot choisir les bons spot a bet et jouer un poker facil dans des situations triky.