Merci pour ton intervention très pertinente sur le sujet @greg31150, je t’encourage à poursuivre dans cette voie. Tu es visiblement à bonne école et sous peu tu pourras balancer des assertions prétentieuses non justifiées et tu pourras même te permettre de ne plus répondre à certaines personnes indignes d’être instruites comme le fait déjà très bien celui dont je ne vais pas prononcer le nom.
@soxav J’ai du mal avec le ton professoral de ton discours alors si en plus tu me prends de haut effectivement mon taux de testostérone à tendance à grimper assez vite. Je vais essayer de rester calme.
Primo cette phrase de PMU veut tout dire et rien dire, tu en conviendras surement. Aucun chiffre, aucune progression, aucun objectif, rien.
Secondo, quand tu dis que les joueurs ne sont pas une source à “privilégier” lorsqu’il s’agit d’économie du poker j’espère que tu n’oublies pas que même s’ils tirent la couverture de leur coté, ils sont des acteurs essentiels pour la viabilité du marché? Tu vois je sens que mon taux de testo augmente là…
Et pour finir je suis parti de 20 pour arriver à 176. C’est simple j’ai écrit mon 1er post sur mon smartphone en faisant une estimation au doigt mouillé, qui en réalité était très inexacte. Après ta réponse que j’ai trouvé plus hautaine qu’ironique je suis donc aller vérifier le chiffre exact.
Depuis l’ouverture il a moins d’un mois, j’ai pris une note dans le logiciel de PMU sur tout les joueurs de ma limite que le logiciel m’indiquait venir d’Espagne en passant la souris dessus. Ces notes sont stockés dans un fichier (Notes.txt) situés sur nos PC par conséquent, j’ai en quelque sorte effectué un pointage de nos amis espagnols sur ma limite et tout les jours j’en tague de nouveau.
C’est quand même plus précis qu’ “il y a des arrivés”
Une seule inconnue c’est le nombre de joueurs qui a changé de pseudo mais à ma connaissance on ne peut le faire qu’une fois tout les trois mois.
Alors même si c’est probablement en micro qu’il y a le plus de nouveaux joueurs venant d’Espagne, ça fait déjà un paquet de monde en plus sur le réseau, en tout cas bien plus que le chiffre annoncé par pokerscout avant la réunification.
Nous invitons tous les membres à rester courtois et aussi éviter les batailles d’ego !!
La vulgarité agressive peut saboter la meilleure des discussions :
Soyez aimable : ne postez rien qu’une personne normale considérerait comme offensant, inapproprié ou haineux.
Merci pour votre compréhension.
La modération
My bad alors, c’était vraiment dit avec le sourire et absolument pas comme tu l’as reçu. La magie de la virtualité.
Après sur le fond, les joueurs sont essentiels évidemment, et je pense que les regs/pro aussi. Toutes mes activités poker sont d’abord à l’intention des joueurs. Ça n’empêche que dans leur grande majorité, l’économie d’une room et
du marché leur échappe à coup de reg vs rec, rake=revenu, … pardon si ça semble hautain de dire ça, ce n’est pas l’objectif.
Mais sinon PMU n’avance pas de chiffres. Du coup, leur avis ne
compte pas ? Et quant à ma question chiffrée, tu penses que la différence vient de quoi ?
Je peux me tromper mais s’ils n’en donnent pas c’est peut-être simplement qu’ils n’ont pas les chiffres exactes du nombres de nouveaux comptes ou de comptes réactivés chez bwin/party.es. Ils constatent juste une augmentation de la fréquentation. Mais après un petit mois c’est probablement trop tot pour tirer un premier bilan et communiquer dessus.
Je suis loin d’être satisfait, surtout entre joueurs de poker où il y aurait tant à dire sur ce qui est normal et ce qui ne l’est pas mais +1 pour l’effort.
L’ordinaire je vois assez bien et le conformisme aussi, par contre pour la normalité je vais laisser les philosophes plancher dessus quelques millénaires encore, courageux mais pas téméraire
Quoi qu’il en soit, j’ai dans l’idée que ça ne doit pas être un thème à prendre si sérieusement^^
En fait ça dépend beaucoup du référentiel utilisé et du contexte.
Pour le référentiel c’est facile parce que vous connaissez sûrement l’image du praticien dans une maison de fous. Si tu changes le référentiel et que tu considères par exemple ce qui est normal au sein d’une communauté de poker plutôt qu’au sein d’une société humaine dans son ensemble, l’anormal c’est celui qui ne joue pas.
Pour le contexte, j’entends par là l’époque et l’évolution de nos sociétés. Si on considère le poker à une époque où l’église faisait encore partie de nos institutions, il s’agissait alors d’un jeu démoniaque. Si maintenant on fait l’inverse et qu’on se projette 3 ou 400 ans dans le futur, à une époque où la majorité de l’humanité n’aurait plus accès du tout au marché du travail et où on chercherait de nouvelles façons d’occuper notre temps et nos esprits, le poker ou son remplaçant le plus proche, pourrait bien devenir la nouvelle normalité. Dans un tel contexte, la notion même de travail devrait changer de sens également.
Ainsi, si le concept de normalité est tellement dépendant du référentiel et du contexte, il me semble qu’elle ne peut être que temporaire et fugace, une illusion en somme
