Alors que la France a libéralisé son marché des jeux d’argent et des paris en ligne, Emmanuelle Auriol, de l’Ecole d’Economie de Toulouse, a indiqué dans les colonnes du quotidien Le Monde « qu’il y a de bonnes raisons économiques pour défendre le pouvoir de monopole de l’Etat sur les jeux de hasard. Le monopole est la structure de marché qui génère le plus de rente et de profit. Une entreprise unique peut toujours se comporter, si c’est dans son intérêt, comme plusieurs entreprises, alors que la réciproque n’est pas vraie. Du coup, les profits d’un monopole sont supérieurs à ceux réalisés par plusieurs entreprises en concurrence. Or, ces rentres sont une source de revenu pour l’Etat ». En 2009, l’Etat a touché plus de 5 Mds€ grâce aux jeux. Elle souligne que « L’Etat devrait touche de nouveaux revenus avec l’ouverture des jeux en ligne, mais ces revenus sont d’ores et déjà érodés du fait de la libéralisation du secteur ».
Source : http://www.igamingfrance.com
Analyse économique très originale et d’une rare profondeur …
c est pas du tout un monopole puisque les joueurs jouent ,de façon “illicite”,sur les sites étrangers…
Pas une mention de l’interet du joueur? Ca meriterait bien un petit commentaire a la Anelka ca…
ça pourrait donner ça:" Allez vous faire f**** avec vos lois de m****" :laugh:
c’est de la microéconomie, monopole= maximisation du profit, concurence =équilibre de pareto, prix plus bas, plus profitable pour le consomnateur. C’est des vieux souvenirs donc jdis peut être nawak.