C’est la première fois en 4 ans que t’es break even sur 10k mains ? lol.
toute facon c’est rigged on le sait tous mais on est accro :).
c’est tjs le casino qui gagne mais on continue à jouer.
gl n’oublies pas les cycles de bruel 
4500 sa veut rien dire si tu joue en nl1000
pokermoney wrote:
[quote]toute facon c’est rigged on le sait tous mais on est accro :).
c’est tjs le casino qui gagne mais on continue à jouer.
gl n’oublies pas les cycles de bruel ;)[/quote]
Oui et comme je le disais sur l’autre topic, puisque 70% des coups ne vont pas au showdown et bien "l’important c’est pas les cartes c’est ce qu’on en fait ".
La plupart des joueurs sous estiment largement la variance de ce jeu.
Ici j’ai prit le cas d’un joueur légèrement gagnant de NL50 qui tourne à 2.5BB/100, uniquement 10 joueurs pour plus de lisibilité.
Conclusion, en 100 000 mains le même joueur peut gagner entre 900 et 9000 euros
Faites comme moi tentez vos 20/80 et chattez les et votre courbe d’all-in EV reprendra des couleurs(et pas des coolers…)
Fabplayer wrote:
c’est bete hein ^^
Mathématiquement les 2 courbes doivent se rejoindre au fil des mains. Si elles s’écartent c’est qu’il y a un problème.
Soit un problème dans la prise de donnée du traker (à vérifier mais je doute)
Soit un problème sur les tirages
sviatoslav wrote:
[quote]La plupart des joueurs sous estiment largement la variance de ce jeu.
Ici j’ai prit le cas d’un joueur légèrement gagnant de NL50 qui tourne à 2.5BB/100, uniquement 10 joueurs pour plus de lisibilité.
Conclusion, en 100 000 mains le même joueur peut gagner entre 900 et 9000 euros[/quote]
CE GRAPH EST COMPLETEMENT BIDON !!
LE PROGRAMME AVEC LEQUEL IL A ETE FAIT EST COMPLETEMENT PIPE !
le programmeur (Maven de WAMpoker) avait introduit une variable random :ohmy:
Il a fallu plus de 6 mois pour convaince la communauté de WAMpoker que son graph était complétement faussé. Bien sur cette grossière erreur n’a pas été rapporté sur tous les autres forums :woohoo: Et voila comment on alimente le dogme de la variance 
J’en parle ici :
http://www.poker-academie.com/forum/les-rooms/si-c-est-pas-rigged-c-est-quoi-3.html#265024
[quote]c’est bete hein ^^
Mathématiquement les 2 courbes doivent se rejoindre au fil des mains. Si elles s’écartent c’est qu’il y a un problème.
Soit un problème dans la prise de donnée du traker (à vérifier mais je doute)
Soit un problème sur les tirages [/quote]
Si on avait pris le début de la courbe, les gains théoriques auraient dépassés l’ev. Comment définir l’échantillon correct pour tirer des conclusions ?
TicEtTac wrote:
[quote][quote]c’est bete hein ^^
Mathématiquement les 2 courbes doivent se rejoindre au fil des mains. Si elles s’écartent c’est qu’il y a un problème.
Soit un problème dans la prise de donnée du traker (à vérifier mais je doute)
Soit un problème sur les tirages [/quote]
Si on avait pris le début de la courbe, les gains théoriques auraient dépassés l’ev. Comment définir l’échantillon correct pour tirer des conclusions ?[/quote]
Tu le fais expres TicTac ?
Sur l’autre post j’explique qu’il n’y a pas de raison de prendre un “échantillon”. On prends la TOTALITE de l’observation. Tu n’as pas a décider apres coups quelle partie tu vas prendre en compte pour que cela aille dasn ton sens. Bref arretez de parler d’“échantillon” !! L’important c’est la TENDANCE des 2 courbes ! Et on voit bien qu’elles ne se rejoignent pas :ohmy:
Le graph “All in EV” s’appuie sur la méthode Sklansky. C’est purement un test de distribution sur deux variables : la proba de succès et le pot associé.
Blizzzzz wrote:
[quote]On a beau me chambrer, je ne vois toujours aucune courbe avec un all-in EV positif…
Tention le doute s’installe ;)[/quote]
Sur Ongame: 
dannydan wrote:
[quote]Blizzzzz wrote:
[quote]On a beau me chambrer, je ne vois toujours aucune courbe avec un all-in EV positif…
Tention le doute s’installe ;)[/quote]
Sur Ongame: [/quote]
Ca m’etonnerai que tu aies joué plus de 90 000 all in ^^
Je le savais 
Mais non je ne rêve pas il s’agit bien de 40 buy in au dessus de l’ev en nl30?
9a n’enlève rien à ton talent GG dan
Je suis partagé entre laisser “iriebete” se complaire dans son ignorance (DON’T EDUCATE THE FISH) ou endosser le rôle du berger tentant de ramener un mouton égaré.
La réponse à la première façon aurait-été “houa tu as raison. Sinon est-ce que tu joues en HU et c’est quoi ton pseudo?”
Ne sombrant pas dans la sharkitude première devrais-je répondre:" cher Iriebete, j’ai lu les 60 pages du simulateur. Le seul point de discorde était la nature de la variance à introduire dans le simulateur, gaussienne ou pas"
Après quelques ajustement il s’avèrait que le “bruit”, cette variance fut Gaussienne
donc le simulateur est bon. Sachant de plus que les rooms fonctionnent avec le rake, elles n’ont aucun bénéfice à “truquer” les tirages. D’ailleurs elles se foutent des tirages. Elles veulent du volume, du rake.
Sachant cela, Iriebete, je ne peux déduire que tu es soit un troller - et dans ce cas tu réussis à bien me faire marrer- , soit un attardé mental (peut-être léger j’en convient) qui pense que le poker on-line est truqué ET qui continue à jouer.
Convient qu’il faut-être sacrément attardé. C’est un peu comme si je me rendais compte que m’introduire un essieu de J9 dans le fondement de ma personne était extrêmement douloureux et que je recommençais chaque jour, par pur masochisme.
Sinon Iriebete, est-ce que tu joues en HU et c’est quoi ton pseudo? 
1/ comme l’a dit une personne de ce post l’all in EV ne te dis pas si tu run good ou pas.
2/ les pot 3 way ou plus, donc les side pot sont pas bien géré (j’ai pas la toute dernière version de HM mais je crois que c’est toujours le cas), donc forcément ça peut pas être très juste surtout quand il y a beacoup de short et de calling station qui crée plus de ce genre de pots.
moi perso je run au dessus de l’EV depuis l’ouverture en .fr et en dessous all time.
sebetvirg wrote:
[quote]Ne sombrant pas dans la sharkitude première devrais-je répondre:" cher Iriebete, j’ai lu les 60 pages du simulateur. Le seul point de discorde était la nature de la variance à introduire dans le simulateur, gaussienne ou pas"
Après quelques ajustement il s’avèrait que le « bruit », cette variance fut Gaussienne
donc le simulateur est bon. Sachant de plus que les rooms fonctionnent avec le rake, elles n’ont aucun bénéfice à « truquer » les tirages. D’ailleurs elles se foutent des tirages. Elles veulent du volume, du rake.[/quote]
Bizarre. Lis ca
http://www.wam-poker.com/forums/suis-je-gagnant-48567?t=48567&postdays=0&postorder=asc&start=45
Même le boss des détracteurs mentionne que cela ne représente en rien la réalite de la variance du poker.
Aussi ce post est une nouvelle tentative pour démontrer que la variance peut-être énorme. Et encore un fois, LEREN démontre qu’ils se trompent encore une fois. Le résultat est encore une fois une simulation d’une marche aléatoire qui forcément aboutit à une variance énorme. Outre le fait que les gars ne comprennent pas. Je me pose réellement la question de savoir pourquoi ils s’acharnent tant à vouloir démontrer que la variance est énorme.
m’enfin, j’ai ma petite idée
blashyrk wrote:
[quote]Je le savais
Mais non je ne rêve pas il s’agit bien de 40 buy in au dessus de l’ev en nl30?
9a n’enlève rien à ton talent GG dan[/quote]
Héhé oui merci :laugh: (à yoyo aussi)
J’espère avoir le même run en NL100… … pour le moment c’est bien parti!
je run bad juste au moment où j’allais cashout.
Les rooms lisent même dans les pensées.:laugh:
c’est bien connu hein ^^
ma courbe depuis septembre
