Ce post tombe très bien, j ai posté aujourd hui pour savoir comment calculer " l’equité d une main " .
Pouvez m expliquer ces calculs de pourcentage …
Comment arriver a ces 23 % ???
Et une fois que l on a ces 23%, comment les mettre en rapport avec le coup et savoir si on doit payer ou folder ???
Quels calculs doit on faire ??
Merci
c’est juste des divisions…
C est a dire ???
Et après ???
Une fois que tu as fait cette division???
Tu en fais quoi ???
Comment tu la met en rapport avec le coup, et comment tu sais si il est profitable de payer ou pas avec cette division ???
La réponse est dans la réponse de Gus « je n’ai besoin que de 23% de chance de gain pour qu’il soit soit correct de suivre »
je pense pas qu il soit un exemple pour nous pauvre microlimiteur…
Pourquoi?
ben ya qu’a lire son livre… il joue beaucoup le metagame,la position, hauteur de tapis etc… je ne pense pas que se livre apporte grand chose en nl10…ces commentaire sont tres peu explicite rare sont les mains bien decritent…c a lire oui…d’ailleur ya qu’a voir sont prix de vente c’est un indicateur, nan?
La côte du pot est fonction du métagame ! News of the year !
lool
vu ses connaissances avancées en maths ce post me fait sourire 
me fais pas dire se que j’ai pas dit… c un des plus grand joueur… j’aurais pas acheté son book sinon mais je trouve qu’il est hors de porté pour ma part pour la parti expliqué et pour le reste que sa l’est moins, expliqué.
Valvegas wrote:
[quote]lool
vu ses connaissances avancées en maths ce post me fait sourire :)[/quote]
merci
sharp avait déja parlé sur son blog de quelques erreurs dans son livre,il a surement voulut le sortir trop vite,histoire que sa perf au aussie million reste fraiche
Je suis personellement pas fan de ce joueur mais je pense pas que son livre soit le + mauvais des livres de poker(des livres de loisir?).Dans la série poker humour il se fait grave own par notre ami français dont le nom commence par mon…et qui finit par …rel
sinon c’est sur que ce bouquin va pas te faire bcp progresser ton poker de tournoi car:
tu n’es pas gus hansen dc si tu relances 2 mains sur 3 tu seras catalogué comme un fish tard et tu n as pas forcément phil ivey et co a ta table…
D’après moi Gus ne parle pas de cote du pot mais d’équité.
La il parle de la fameuse formule (risque) / (risque + gain) qui te donne l’équité dont tu as besoin pour que caller soit EV+ et non la cote du pot.
jeanveux wrote:
[quote]sinon c’est sur que ce bouquin va pas te faire bcp progresser ton poker de tournoi car:
tu n’es pas gus hansen dc si tu relances 2 mains sur 3 tu seras catalogué comme un fish tard et tu n as pas forcément phil ivey et co a ta table…[/quote]
+2
J’ai lu son livre. Je croyais que tu parlais de Hansen en général …
On avait déjà commenté le livre à plusieurs reprises et la conclusion était « c’est divertissant, mais on n’apprend pas à jouer un MTT ». Il faut lire le livre et regarder à côté la vidéo du tournoi, c’est assez intéressant. Sinon il y a des joueurs qui apprennent à travers le livre de Hansen qu’il existe une formule risque / (risque + gain) 
Non mais c’est quoi ce tribunal inquisiteur sur l’ami Gus? Je ne suis pas forcément un fan mais je ne comprend pas cet acharnement qui part d’un post où l’on écrit une grosse connerie… Désolé OLVA mais il faut avouer que tu as cherché le baton. Bon on mettra ça sur le compte de la fatigue
Je suis étonné que personne n’ait répondu de façon constructive en expliquant à nouveau la façon de calculer une côte.
Alors même si le calcul a déjà été largement abordé sur ce forum une petite piqure de rappel ne devrait apparemment pas faire de mal:
Si on note « G » le pourcentage de chance de gagner le coup et « P » le pourcentage de chance de perdre le coup, on peut alors calculer l’espérance mathématique « E » qui correspond au bilan financier du coup sur le long terme.
Dans l’exemple de Gus on a donc E= 96000G - 28000P (on gagne en moyenne 96000 dans G% des coups et on perd en moyenne 28000 dans P% des coups).
C’est là que la petite subtilité intervient: si on néglige le cas où il y a un partage du pot, les probabilités de gain et de perte sont des évènements complémentaires. On peut alors écrire que G+P=1 donc P=1-G.
En reprenant le calcul de l’espérance mathématique:
E = 96000G - 28000P
E= 96000G - 28000(1-G)
donc : E=(96000+28000)G-28000.
On utilisant cette expression on peut alors calculer le seuil de pourcentage de gain pour lequel on passe d’une espérance mathématique négative (perte de capital) à une espérance mathématique positive (gain), c’est à dire pour E=0:
(96000+28000)G-28000=0
(96000=28000)G=28000
d’où G = 28000/(96000+28000) ce qui donne G=22,58%.
En conclusion si l’on a plus de 22,58% de chances de gagner le coup est profitable sur le long terme. Au passage on remarque que pour calculer la côte de pot il faut bien prendre en compte sa mise de départ.
Ceci explique pourquoi le livre de Gus est truffé de calculs de genre vu que c’est la bonne façon de procéder…
Au passage le calcul de côtes est trés bien expliqué par Nico et Eloi dans « studio poker »:
OLVA wrote:
[quote]Un extrait entre cent tiré de son livre « chaque main révélée ».
Page 171, Gus: « Je dois payer 28.000 de plus pour espérer gagner 96.000, ce qui signifie que je n’ai besoin que de 23% de chance de gagner pour qu’il soit correct de suivre »
Or 28.000 / 96.000 = 29% mais 28.000 / 96.000+28.000 = 23%
Autrement dit Gus ajoute au montant du pot sa propre mise pour calculer la cote en rapport à cette même mise !
Et tous ses calculs de cote du pot sont à l’avenant tout au long du livre SAUF UNE FOIS page 165 où nous avons droit à un rassurant :" Mais avec une cote de plus de 3:1 ou 64k:20k…". On te le fait pas dire…Gugus !
Incroyable mais vrai ![/quote]
Il calcul pas en cote mais en pourcentage donc sont calcul est juste !
T’as rectifié le tir ce qui est une bonne chose. Je ne m’étais pas lancé dans des explications croyant que OLVA postait du « n’importe quoi ». En fait, j’imaginais mal OLVA croire qu’il était le premier à avoir détecté une erreur aussi grossière que le calcul d’une côte dans un livre d’un des meilleurs pros du Poker et ceci d’autant plus que le livre date de mai 2008 et que l’on en aurait parlé dans tous les forums et dans toutes les revues spécialisées.