perso je rejoint eloi,
vouloir jouer comme un robot bof…
en plus après un bad run de 4000 mains en perdant continuellement je me pose des questions , moi perso je me remet au maquette…
a moins que mon ami philippe me convainque du contraire.
Aucun intérêt a jouer au poker comme un robot, je suis bien d’accord si ce n’est augmenter sa bankroll, mais personne ne t’obliges à multitabler 
Augmente d’une limite ou plus (si tu multitables c’est que tu peux je suppose), et joue sur une seule table :).
Tu peux aussi ne plus jouer avec des outils genre PT et bon retour au bonnes vieilles habitudes, seulement toi. Mine de rien, cela change tout, et devant faire beaucoup plus appel à sa mémoire, ça occupe bien.
Toutefois, il semble que tu sois un peu lassé, donc une pause est sans doute une bonne chose. J’ai une maquette du Queen Mary 2 (environ 1m de long) à finir si tu as pas mal de temps
Je comprend tout à fait que quelqu’un qui a pratiqué le poker comme Eloi, d’une manière mécanique, en cherchant tel taux horaire en ai marre. Mais pour moi ça ne veux pas dire renier le poker.
Moi même à mon humble niveau, il m’arrive d’être sur une table et de me dire, qu’est-ce que je fais là ? En général, si je fais autre chose en même temps, ne serait-ce qu’écouter de la musique, c’est que je n’ai pas tant que ça envie de jouer.
Comme dit biodj, je crois que pour approcher sainement le poker, il faut considérer notre bankroll comme de l’argent dépensé pour un loisir. C’est peut-être l’une des raison pour lesquelles je suis un joueur de tournoi. A partir du moment où l’on ne prend plus de plaisir, je crois qu’il vaut mieux faire un boulot, si pourri soit-il, mais où l’on ait un salaire régulier et où on cotise et où on n’aura pas la même pression.
Pour en revenir à l’émission, je trouve que personne n’a expliqué le rôle de l’argent dans le poker, et je trouve ça assez dommage.
Quand à l’« ex joueur », je crois qu’il a effectivement dû jouer quelques parties, mais il a typiquement le discours du gars qui n’a jamais cherché à apprendre à jouer. Je pense que nous tous, si nous sommes ici, c’est parce qu’on a cherché à apprendre à jouer à un moment ou à un autre. Ca ne veut pas dire qu’on soit tous gagnant, mais on est sans doute beaucoup plus préparé que des joueurs qui se lancent pour voir.
J’ai vraiment du mal à avoir pitié d’un type qui n’a sans doute jamais même demandé un conseil à qui que ce soit et qui après vient se plaindre de perdre.
Le type viendrait et demanderait un conseil, je serais le premier à l’aider, et s’il me disais qu’il a tout lu sur le sujet mais qu’il n’y arrive pas, je lui dirais que ce n’est peut-être pas un jeu pour lui, mais si c’est pour toujours rejeter la faute sur les autres, j’ai du mal à le prendre en pitié. (Il suffit de voir son discours sur les bonus).
Carrément, le discours sur les bonus était hallucinant… Pour moi, c’est vraiment la personne qui a mis des sous sur une room, qui a bien sûr joué un peu n’importe comment comme tout le monde au début, à perdu sa bankroll trés vite et à redaigainer sa carte bleue illico. Après, immédiatement, il a voulu récupérer son argent, a tout joué d’un coup, et à tout reperdu. Bref, exactement l’inverse de ce qu’il faut faire. Quand on voit qu’avant de déposer des sous, il ne savait même pas les conditions du bonus (et qu’il ne le sait toujours pas), il est évident qu’il n’avait pas les moindres bases pour jouer de l’argent réel (ne serait-ce a mon avis que les mains de départ). Quand même… qui peut croire qu’ils vont nous mettre 100$ direct en cash… et si oui, nous ne pourrions les récupérer de suite et il faudrait quand même jouer. Et de toute façon, cela ne serait pas rendre service aux tout nouveaux joueurs qui perdraint leur argent trés vite au début, profitant de ce cadeau pour jouer au-dessus de ses limites. Certes, cela ne serait pas le cas pour tout le monde, mais certainement la majorité des nouveau joueur.
Quoi qu’il en soit, j’aimerais bien que tu nous précises tes paroles Eloi. En effet, comprend que nous soyons décontenancer quand tu nous apprends à jouer mais que l’on t’entend dire à la télé que c’est pas bien de jouer :), même si effectivement nous le comprenons dans une approche professionnelle du poker. Reste que ce ne sont là que des spéculations puisque la vraie version, c’est toi qui la connais.
Avé,
Je ne vois pas où est le « reniement » dans les propos d’Eloi.
Ok il a été joueur Pro, il ne l’est plus. Il n’a jamais dit qu’il ne jouait plus au Poker 
C’est comme Bernard Darniche : Grand pilote de Rallye, aujourd’hui Monsieur Sécurité Routière : Il conduit encore une voiture, mais d’une autre façon.
A+ les amis.
le problème, c’est que son intervention a été annoncée comme celle d’un repenti ! et que les propos tenus étaient ceux d’une personne qui avait beaucoup joué, qui n’était pas perdante bien au contraire, mais qui avait arrêter complètement alors que nous savons tous que tel n’est pas le cas, bien évidemment, pour notre plus grand bonheur car ses conseils restent une bonne source de progression.
Evidemment, je pense qu’il voulait dire qu’il avait arrêter de jouer au poker de façon professionnelle sur internet pour de multiples raisons économiques (préparer sa retraite en cotisant) mais aussi sociales : quand on veut etre gagnant et en vivre, il faut faire ses heures.
enfin, reste l’aléa une fois encore. les très mauvaises périodes existent. le proprio de l’appart n’en demande pas moins son argent.
moi j’ai commencé en octobre. j’étais perdant au début puisque j’ai du investir environ 190$ à coup de caves a 30$. faut dire que j’étais une crèpe. puis j’ai lu, appris, suivi les vidéos de Pokac. Aujourd’hui, j’ai une BR de 600$ environ qui me permet de jouer régulièrement des Cash game ou des Sit and go (de plus ne plus de sng d’ailleurs - à 10 personnes et a 20 ou 50$, c super intéressant). Si je perds ma Bankroll, ben tant pis. J’aurai investi 200$ dans un jeu qui me aura fait jouer depuis 6 mois déjà.
Après, je crois souvent des gars sur le net qui disent qu’ils vont peut être lâcher leur taf pour ne faire que ca en multitablant … moi je leur dis que ce n’est qu’un jeu pour moi, même si je joue parfois à de plus grosses limites (histoire de se mettre un peu en danger sur les tables 1-2, c’est pas non plus la folie), mais que j’ai à coté de cela un travail et une vie sociale. Rester toute la journée seul chez soi devant son écran d’ordinateur, sans vouloir aller au ciné avec sa chérie parce qu’on préfère jouer au poker, moi je dis : faut pas trop être déconnecté de la réalité. le poker sur internet, c’est sympa, mais ca reste du virtuel. et franchement, ca n’apporte pas la même adrénaline que le poker sur table !
D’ailleurs, ce soir, Poker Live ! Y’a pas à dire, c’est une autre saveur.
MIKA
PS : une chose est vraie dans ce qui a été dis : on rencontre peu de joueurs « perdants » sur Internet. c’est assez curieux. Moi je suis un peu au dessus de la ligne de flottaison. Mais je me rappelle parfaitement avoir été décavé, encore récemment (200$ de cave de perdue avec QQ contre KK… aie aie aie).
Je vois ça exactement comme ça. J’ai mis 100$ dans un jeu il y a presque un an et si j’avais passé autant de temps à jouer au bowling par exemple, ça m’aurait coûté beaucoup, beaucoup plus cher.
Quand j’ai mis de l’argent, je me suis dit que c’est ce que je pouvais investir pour deux mois. Je me suis dit, je suis prêt à dépenser 100$ tous les deux mois pour un loisir (ça ne représente somme toute que l’équivalent d’un restaurant toutes les deux semaines). Pour l’instant, ça fait 10 mois que j’ai un loisir qui ne m’a couté que 100$.
En plus comme j’ai multiplié mon investissement de départ par 5 à peu près, je peux continuer à jouer pendant un bon moment, donc somme toute, ça aura été pour moi, un loisir vraiment peu cher. Et si par hasard, je perdais tout, et bien, je remettrais sans doute 100$.
John T. Chance écrit:
On a tendance à sous-estimer les ravages financiers causés par le bowling 
Je constate qu’un bon nombre d’entre nous joue pour les mêmes raisons, ca fait plaisir
Le poker me coute moins cher que ce me couterait les paquets de cigarettes si j’étais fumeur !
(les risques de cancer en moins :sick: )
Je confirme, étant fumeur, la clope me coûte bien plus chère que le poker
D’ailleurs, m’étant remboursé avec un cash-out de mon investissement de départ sur les rooms de poker, je joue désormais avec l’argent des autres et à moins de broke ma bankroll, ce loisir ne me coûte plus rien. J’ai choisi de cash-out plutôt que de monter de limite et refaire cet argent avant de monter de limite (c’est un choix venant qu’un de mes objectifs 2007 était de me rembourser des sous investis. Peut-être dvrais-je faire un peu pareil avec la clope et me limiter à inhaler les fumées des clopes environnantes… à creuser comme idée, Lool.
Et comme John T Chance, si je venais à tout perdre, je remettrais des sous sans problème, ça m’aura de toute façon coûté bien moins cher qu’une sortie cinema hebdomadaire qui elle ne m’intéresserait pas plus que ça (je préfère louer les DVD, mais ça aussi ça me coute plus cher que le poker mine de rien).
J’ai une vision plus positive du poker en général lorsque je suis gagnant aussi je comprend que les gros perdants le diabolisent car pour la plupart ils ne peuvent assumer que leurs pertes ne viennent que d’eux.
Il est plus confortable de penser que c’est la faute des autres (on m’a incité, on m’a volé, c’est truqué, c’est mal…)
Le racket des pauvres avec les tiquets à gratter est nettement plus grave que les pertes de quelques joueurs de poker peu raisonables.
Je me suis renseigné, notre Eloi national joue toujours au poker
Montage, obligations televisuelle, ect…
Mici guillaume. Et comme quoi, rien ne vaudra jamais une émission en live…
C’est drole à un moment le joueur addictif dit que l’on ce rappel toujours des ses meilleurs coups. Moi c’est tout l’inverse un peu comme Mike Mc Dermott…B)
Mee too Pipocas! Je me rappel de bcp de mauvais coups, mais rarement des superbes… :dry:
Je suis très surpris de vos réactions au sujet de l’émission.
Pour avoir participé à l’enregistrement de l’émission, je peux vous assurer qu’il n’y a aucun montage, si ce n’est dans les séquences qui ponctuent les échanges. Or ces séquences sont projetées également pendant l’enregistrement. Nous sommes donc exactement dans les conditions du live que préconise biodj.
John T. a dit:
Je suis assez d’accord avec lui. En fait, cela a été très brièvement abordé, en particulier par Alexandre Dreyfus et Jessica Rivière, mais c’est surtout post-tournage que la discussion sur ce point a réellement démarré.
Pour résumer les échanges qui ont eu lieu ce jour-là (22 Mars) à ce sujet, l’argent n’est pas forcément nécessaire pour jouer (et bien jouer) au poker, les membres de wam-poker le montrent et le revendiquent parfaitement. Toutefois, jouer de l’argent apporte un certain nombre de choses, entre autres :
- Ecarter de la table des éventuels rigolos
- Ajouter à l’enjeu de la compétition
- Maintenir la concentration et la motivation des joueurs
Ceci dit tout en sachant que les mises de départ de la plupart des parties jouées entre amis sont de quelques euros (1, 2, 5, 10, rarement plus)…
John T. et BioDJ vous vous dites étonnés des avis des intervenants :
J’ai discuté avec la plupart des intervenants de l’émission après l’enregistrement (Paul Amar compris), et je peux vous assurer qu’il n’y avait aucun consensus pré-établi autour de l’image à donner du poker au cours de l’émission. Vous regrettez qu’il n’y ait pas eu de féroces conflits d’opinion avec fin en bain de sang? Moi je trouve que c’est justement la preuve que le poker n’est pas un danger en soi, mais qu’il comporte comme tous les jeux et comme de nombreuses activités une part addictive qui, aggravée par la présence de l’argent, peut être extrêment néfaste à des personnes qui n’ont pas la force psychologique de se gérer et de gérer leurs dépenses.
Concernant Paul Amar cherchant la petite bête, c’était juste pour donner du piquant au débat.
Quant-à Benjamin Chouraqui, il a effectivement très peu joué au poker, et je pense qu’il a très bien fait d’arrêter car il est passé complètement à côté de l’aspect stratégique du jeu, qui au final, compte énormément plus que le hasard dans le dénouement d’un tournoi.
Gadzy
Pour ma part, il n’y avait point d’étonnement à mes remarques.
Oui, pour avoir était iterwiever de nombreuses fois de part mon activité musicale, je sais que rien ne vaut le live, et j’entend par là, un live intégral, et donc pas de montage du tout. Une simple petite phrase enlevée peu tout changer. Eloi, notre mantor ici, dans l’interview, donne une mage trés négative du poker qui n’a rien à voir avec ce que nous entendons de lui lorsqu’il nous donne un cours ou lorsqu’il écrit des articles ou conseils. Dans ce montage, on ne comprend pas bien ce qu’Eloi veut réellement dire, à savoir que le statut de joueur professionnel de poker en france n’existant pas, l’avenir est plus qu’incertain, aucune cotisation retraite par exemple. Mas c’est juste dans ce sens qu’il a arrêté le poker, à savoir d’en faire sa surce principal de revenu. Or dans l’émission, on entend qu’Eloi à arrêter le poker purement et simplement, ce n’est pas vrai. Après, peut-être que notre Eloi national s’est lui-même pas trés bien expliqué sur le sujet, ce qui est tout a fait possible.
Mais attention, en aucun cas je ne dis que France3 à délibérément fiat son montage dans ce sens. Je pense que c’est plus du a une erreur de leur part, ou un mauvais (ou incomplet) commentaire d’Eloi.
Ensuite, quand nous disons avec John que Paul Amar cherchait la petite bête, il est évident qu’il la cherchait. Mais cela ne veut pas dire pour ma part en tout cas qu’un concensus préalable avait était établi. Paul Amar doit connaître aussi bien le poker que moi je connais le pole sud, de fait, il se pose les quesion de beaucoup de gens qui sont encore à l’image du poker des films de cow-boys. Au moins,certaines personnes auront pu être rassurée et oui, télégéniquement, ça donnait du piquant au débat.
Quand à Benjamin Chouraqui, ca s’entend qu’il n’a pas joué longtemps au poker. On entendais aussi qu’il n’avait pas pris le temps de se pencher sur ce jeu de cartes, et je pense qu’il jouait aussi plus que ce que son budget poker luipermettait Comme beaucoup, il a du mettre 50$ sur une room et les a joué d’un coup, alors qu’avec une telle bankroll, on fait des SnG a 1 ou 2$, et c’est tout. S’il avait fait ça, il seserait rendu ompte qu’un ois après avoir commencer, sa bankroll de 50$ aurait peut-être un peu diminué, mais s’il a joué sérieusement, elle n’aurait certaainement pas fondue. D’ailleurs, à mon sens, cette peronne était trés mal choisie pour partiiper à cette émission… Il jouait le rôle d’un joueur addict alors qu’il n’a qu’a peine joué au poker… désolé, mais le casting est mauvais. Il aurat par contre trés bin joué le rôle du novice qui arrive sur internet pour jouer au poker et qui voit plein de piège partout. là, il aurait était intéressant de pouvoir explquer ce qu’il faut éviter au début. Mais dans tous les cas, de joueur addict qui aurait arrêté, il n’en avait rien.
Voilou mes quelques précisions. Ceci dit rassurez-vous, il est évident que je ne souhaitais pas un bain de sang, au contraire, c’était bien mieux comme cela. Et de toute façon, pour faire un bain de sang avec des joueurs de poker comme Abécassis qui ont depuis longtemps appris la patience et à encaisser les coups (parce que c’est aussi ça le poker), il aurait fallu se lever de trés bonne heure ou s’assoir à une table de… poker mais là, comme vous le savez, c’est encore lui qui aurait eu l’avantage.
Ceci dit, j’encourage vivement le service public à produire d’autres émissions sur le sujet, afin d’expliquer au gens ce qu’est le poker aujourd’hui, quels en sont les dangers aussi ce qui bien sûr était déjà le but de celle-ci, et en cela, la flèche à atteint son but car effectivement, c’est bien de cela que l’émission a traitée.
Si cette émission a alimentée autant le débat, c’est surtout que sur certains détails, la précison n’était pas au rendez-vous.
Merci de vos précisions internes en tout cas.
Ce que j’aime bien aussi, c’est quand le mec dit « pour beneficier du bonus de $50, il faut avoir joué parfois 10 fois cette somme », et qui trouve ca scandaleux.
Il n’a pas compris que quand on rentre avec $5 sur une table, si on en ressort 3h apres avec $5, on n’a pas « joué $0 », mais peut etre $50 !!!
J’ai reçu un mp de Gadzy qui me demandais ce que je pensais de son post. J’imagine que je ne suis pas le seul. 
Je lui avais répondu par mp, mais puisque le sujet semble être un peu relancé, je recopie ma réponse ici. Vous verrez qu’il y a pas mal de points commun avec ce que dis biodj (notamment quand on parle de Michel Abécassis).
Salut,
Je peux apporter quelques précisions à ce qui a été dit.
Quand on a parlé de montage, je pense que c’est au sujet de l’interview d’Eloi. Bon, de toute façon, je ne sais pas trop ce qui a pu être coupé exactement, mais l’emission le présentait comme un joueur qui a arrêté le poker, alors qu’apparamment, il a arrêté le poker online en professionnel, mais pour ce que j’en sais (et je n’en sais pas grand chose), il joue encore pour le plaisir. A part ça je ne sais pas grand chose sur le sujet. Je ne sais pas s’il va continuer les cours en direct et l’emission sur la chaine de jeux.
Sur le rôle de l’argent dans le poker, j’avais peut-être quelque chose de précis en tête quand j’en ai parlé. Peut-être qu’il y avait un sujet sur le forum qui en parlait.
Toujours est-il que c’est un sujet un peu compliqué.
Quand on se met à jouer en real money sur internet, je crois qu’on fait souvent ça parce que le jeu en play money est complétement absurde.
L’une des rares fois où j’ai joué en live, on avait fait un petit tournoi avec des amis, sans enjeu financier. L’un des joueurs a bluffé absolument tous les coups. Dans un premier temps c’est drôle, et je l’ai facilement battu, mais il n’empêche que si on aime le jeu comme défi intellectuel, c’est assez pénible.
Même sans aller dans des exemples aussi extrêmes, je sais que je joue moins bien en play money qu’en real money.
En gros, le poker repose pour beaucoup sur la patience. Il faut savoir encaisser les coups parfois pendant longtemps, pour finalement en assener un gros, et de ce point de vue là, l’argent joue un rôle capital.
Disons que si on ne joue pas d’argent, soit on joue pour s’amuser et on fait un peu le con, comme mon copain qui bluffait tous les coups, soit on joue quand même pour gagner, et notre motivation alors c’est une certaine forme d’orgueil. Or, cet orgueil est plutôt contraire à l’idée de jouer patiemment : si on a l’orgueil de vouloir gagner, on a aussi l’orgueil de vouloir montrer qu’on est le plus fort, on veut jouer plus. Quand on joue à la belotte, on pose une carte à tous les tours, qu’on ait du jeu ou pas. Au poker il faut sans cesse décider de jouer ou de ne pas jouer.
Quand l’argent entre en ligne de compte, on rend donc forcément le jeu beaucoup plus sérieux.
En contrepartie, l’argent joue un rôle très important dans la part addictive du poker
Bon, il y aurait beaucoup d’autres choses à dire sur ce sujet très complexe et très intéressant.
Pour ce qui est du débat, je pense que c’est très bien qu’il se soit déroulé sereinement et sans confrontation, ça montre que les joueurs de poker sont relativement « propres sur eux », mais je pense que quand un telle emission est organisée à la télévision, c’est bien pour qu’il y ait débat, pas nécessairement violent, mais que des opinions s’affrontent, or là tout le monde était plutôt d’accord, et le rôle de Paul Amar, semblait bien d’essayer de lancer le débat, mais souvent de manière un peu mesquine et à partir de lieux communs. Je pense aussi que les intervenants, n’étaient pas super bien choisis pour avoir un débat. On peut difficilement avoir quelqu’un de plus posé que Michel Abécassis. Il suffit de le voir jouer au poker pour s’en rendre compte.
Quant à Benjamin Chouraqui, il a effectivement bien fait d’arrêter le poker. Il a typiquement le discours du joueur perdant. Je pense que quand on veut jouer de l’argent au poker, il faut se renseigner avant, pour avoir des bases de stratégie, savoir comment gérer une bankroll…
Je sais très bien qu’en jouant au poker online la plupart des gens qu’on bat, ce sont des gens comme lui qui n’ont aucune idée de ce qu’il font, mais on ne va pas non plus arrêter de jouer par pitié pour eux.
Ca me rappeller quelque chose que j’ai lu sur un autre forum. Un type racontait un bad beat qu’il avait eu, et à la fin, le type lui dit « ça fait du bien, j’ai pas mal perdu à la roulette ces jours-ci. » C’est sûr que tant qu’il y a des joueurs qui raisonnent comme ça, il y aura des problèmes avec le poker.
J’espère que j’ai satisfait ta curiosité.
Le sujet date un peu mais semble remonter à la surface.Je n’ai qu’une chose à dire : ELOI, donne nous ton point de vue et explique nous ce que tu voulais dire. Si le reportage a tronqué le témoignage, ou si nous le percevons mal, autant donner une explication claire et précise.
Moi, ce que j’en ai compris, c’est que le poker en professionnel, tu as dis stop pour de multiples raisons. Les mêmes raisons qui font que beaucoup de joueurs réguliers sur des petites limites (de 0.05-0.1 à 1-2) qui gagnent régulièrement pensent qu’ils doivent tout arrêter pour se consacrer à 100% au Poker : c’est un jeu, c’est marrant, on gagne des sous sans forcer alors pourquoi se lever les fesses le matin pour aller gagner moins?
Ben, moi je me lève les matins pour vivre la vie réelle. celle où l’on rencontre des gens, on discute, on échange et on ne reste pas cloitré chez soi du matin au soir. Quand j’abuse du poker, ma copine me le rappelle. Je nie, bien sur, mais en définitive, je sais qu’elle a raison. Alors, je prends un bon bouquin (Super system de Doye Brunson… non, je déconne, c’est le livre de slansky que je lis … non, je redéconne (mouarf)… L’attentat d’Yasmina Khadra - c’est quand même autre chose - en même temps, ca fait deux ans que j’ai pas vraiment lu autre chose que des magazines, du droit (je sais, berk) ou du … Poker) et je m’aère un peu l’esprit avec autre chose. J’y trouve plus de stabilité, et encore plus de bonheur de « m’abrutir » au Poker, mais avec parcimonie.
Zolicoeur