Perso, j’ai une raison de check , qui est le dynamisme du board
Pour reprendre celui donné par @Freudinou T96ss, je sais qu’il y’a tellement de cartes qui vont tomber sur les streets suivantes, ou ma TP ou mon OP, voir ou mon set, vont perdre une tonne d’équité, ou de jouabilité (dans le sens ou je me sentirais vraiment emmerdé avec une main qui sera devenu plus que moyenne) que j’ai pas spécialement envie de faire grossir exagérément le pot
Mais bon, comme personne n’en parle, je suppose pouvoir en déduire que c’est une ânerie
Ânerie non, une autre vision de la chose . Mais j’aurais tendance à faire l’inverse justement, pour éviter que villain ne touche ces cartes qui vont m’embêter, je ne check pas, je bet cher.
En même temps, tu te protèges de rien, parce que si vilain a un début de draw; il va call, et Turn, tu te retrouvera dans la mouise sur une tonne de cartes sur un board ou tu auras fait beaucoup grossir le pot
Alors pour être sincère, en lisant le post de Nack j’ai cru qu’on parlait de range de check back, c’est d’ailleurs pour cela que j’ai parlé du spot BTN vs BB. Sur ce genre de texture, le fait d’avoir la position où non va avoir beaucoup d’importance. En position, vraiment, je pense qu’il faut le plus souvent miser pour les arguments que j’ai cité et ceux de Nakk. Vilain ne va pas nous poser tant de problèmes que cela grâce au fait d’avoir la position. En effet, quand la carte qu’on ne veut pas voir turn tombe, vilain va rarement donk, on check et on est à la river, sachant que les vilains bluffs peu ce genre de texture en bluffs dans cette config. En termes plus théoriques, on a une meilleure Equity Realization.
Hors de position, c’est déjà une autre affaire, tout va dépendre du taux d’agressivité du vilain pour moi que ce soit sur nos bets ou nos checks. Attention d’ailleurs parfois à la fausse bonne idée de check/raise dans certaines configs, on se retrouve souvent à faire grossir un pot qu’on va lâcher par la suite.
Tu peux, enfin attention, on ne part pas en Cbet full range non plus, disons qu’on peut y aller avec nos bonnes mains franco. Et oop, n’oublie pas de bet quand ça check, même une main comme Qs4s est souvent un bet EV+ sur T962ss à la turn.
J’entendais effectivement better comme un gorret mes bonnes mains
Et OOP, je bet déjà mes draw si ca a check flop;j’ai bien retenu tout ce que tu a pu dire sur le bet d’opportunité, même si, de base, sur les boards vraiment drawy, je le fais jamais si j’ai pas un minimum d’équité (ce qui est peut être une erreur ), mais comme je pars du principe que comme vilain se dira que j’ai des draw, j’ai nécessairement moins de FE, et du coup, j’évite de bet totalement a poil
Alors qu’IP, si ca fait X/X flop, et que vilain X turn, c’est 75% pot automatique^^
J’aime bien ce thread, la problématique est assez bien formulée
Alors déjà pour répondre aux questions principales :
Je sais pas trop ce que c’est JT8b, b pour bicolore ?
En vrai y’a un petit détail GTO qui finalement tiens un peu plus du bon sens qu’autre chose qui veut que généralement (ça veut pas dire toujours, juste souvent) les textures rainbow sont plus souvent bet chère que les textures avec un FD.
La raison elle est simple, sur rainbow y’a 3 backdoor flush au flop, sur single suit y’a un backdoor et un FD direct à grosse equity ce qui veut dire (en valeurs humaines) = fait chier de se cut sur grosse equity (FD) tout en ayant pas tant d’effort à fournir que ça pour deny le reste (les non BDFD) en gros c’est comme ça que j’ai interprété la logique solver pour ce genre de différenciation.
A rappeler qu’un board n’est pas tout à fait l’égal d’un autre et que certaines textures single suit sont overbet salement tandis que la même est plutôt low range dans sa version rainbow. Si je dis pas de bêtises on peut observer ce genre de phénomène sur KJx où x est low card, entre ss et rainbow sur du SRP BTNvBB. SS aura une inclination gros size tandis que rainbow aura une tendance vers du tiers plutôt vers du range, explication est longue et intéressante mais c’est pas le sujet.
La réalité du problème comme ça a été évoqué à peu près avant moi est assez différente… attention ça va être long :
Y’a l’option d’habitude → le poker automatique = bah en fait on va regarder la force de notre main et bet en conséquence. En vrai tu vois c’est ok, ça posera assez peu voir aucun problème tant que tu joues bas tellement comme évoqué le monde entier sera à la ramasse.
Pour ça faut comprendre certaines variations, alors je suis pas à 100% sûr de l’exemple exact mais si on reprend ton « JT8b » pour bicolore je suppose ?
Si toi de ton côté tu commences à cbet IP l’intégralité de tes OVP/FD/high TP l’idée voudrait certainement que tu cbet « trop » entre guillemets volontaires et que donc quand tu x n’importe quel bimbim te 3x pot et que tu fold range turn.
Sauf que… bah évidemment personne ou presque fait ça donc on a pas à s’en prémunir.
Mais ? On finit par prendre une habitude. Et pour la verbaliser c’est prendre l’habitude de prendre son field pour des cons, genre littéralement. Non pas que ce soit une mauvaise chose (franchement en vrai c’est même plutôt bien) mais un jour… enfin peut-être, on va move-up et peut-être (c’est très hypothétique hein) que ça sera plus trop des branlos. Sauf que nous on aura pris l’habitude d’entreprendre tout un tas de lines (qui soit dit en passant sont probablement très bien) qui commenceront à être chancelantes.
Y’a l’option équité. Yep solver peut pas mal checker des over PP IP sur ce genre de textures, et encore plus OOP pour d’autres raisons complétement fifolles.
Bah comme tu as pu le constater par toi-même ce sont des textures dynamiques sur lesquelles les équités vont beaucoup changer, une tonne de cartes du paquet crament littéralement l’intégralité de l’équité d’OVP versus range.
Ce qui veut dire : faire grossir un pot avec une main dont l’équité va potentiellement se faire massacrer à très haute fréquence est une idée… tendancieuse.
Y’a l’option de ce que l’on souhaite accomplir.
Je l’aime bien celle-là, tout particulièrement parce que je la trouve à contre-courant de toujours la même tendance de vouloir faire du fric… ou des bb, ce qui finalement revient au même/
Est-ce que dans ton poker tu veux évoluer pour aller gratter des stakes plus hauts, est-ce que tu veux te faire un complément de salaire, est-ce que tu veux essayer de comprendre la théorie, est-ce que tu veux être là dans 10 piges.
Enfin bref, l’univers des possibilités est ouvert, se poser la question que tu t’es posée et surtout de la manière dont tu l’as faite est déjà je trouve un bon point.
T’as eu des réponses, diverses et variées, moi j’en ai pas de catégorique, y’a du bon, du bon, et du mauvais, d’ailleurs comme j’ai raconté à la fin de mon écriture de bac français et comme l’oncle Ben disait : Un grand pouvoir implique de grande responsabilités.
Maintenant :
Comment t’évites les mauvais runouts, tu demandes au croupier de les burn ?
Et… oui
Bet cher ou pas fera pas particulièrement fold de grosses équités aux gens que tu joues.
Et quand t’es call tu fais quoi river ?
Franchement ça m’intéresse beaucoup, ça expliquerai les showdown à mourir de rire que je partage de temps en temps, le process post-exploit qui marche pas m’intéresse vraiment.
Quand je suis call, bah je pleure river, et je n’insiste pas, sauf si je chatte une river qui me permet de miser en value
Mais je suis call a peu près jamais aux limites que je joue
Si vilain X flop et X turn, il a air 90% du temps, et 9% du temps, il a 3eme paire avec laquelle il veut pas call 75% pot
Bon, ok, je donne les pourcentages au pifometre, mais sérieusement, je suis quasi jamais call
Et quand je fais ça, j’ai juste l’impression de prendre la mise d’opportunisme que @Freudinou a conseillé je ne sais combien de fois dans je ne sais combien de vidéos
Alors après, peut être que j’ai mal compris ce qu’il voulait dire par « mise d’opportunité »…
Un meilleur risk reward tu veux dire?
Probablement
Mais j’applique ce que j’ai compris de la mise d’opportunisme de @Freudinou :on parpine
Après, comme je l’ai dis plus haut, possible que j’ai mal compris
En fait ce que je veux faire passer comme message pour ce genre de sujet, je vais m’aider d’un exemple. Je vais encore me faire des amis
J’ai entendu dans une masterclass FR respectée (???) que de manière générale il fallait 3bet IP x4, sans particulièrement plus d’explications à ce sujet.
Qu’accessoirement OOP il fallait 3bet 13bb pour raison unique invoquée : c’est le sizing magique.
Bref moi que ce soit Gandalf ou la prestidigitation j’aime bien c’est divertissant en revanche je suis joueur de poker pas Houdini junior.
Ce que je viens d’énumérer ce sont des affirmations gratos. Dépourvues d’explications, du but de la manœuvre et de pourquoi.
C’est le concept de filer un poisson plutôt que d’apprendre à pêcher.
Ça se base sur en gros field call trop 3bet, 4bet pas assez et n’aura pas (supposément) la stratégie de 4bet OOP optimale qui serait de simplement réduire range de call et réduire légèrement range de 4bet sur un sizing de all in.
En gros ça ce sont les interactions qui sont pas expliquées, parce que pour les explications faudra payer le prochain contenu
Cette discussion me fait un peu penser à la même chose, alors tu peux te rassurer les gens qui vont réellement se rendre compte que la node x/x x/b chez toi est déjà ultra faible turn avec un potentiel gros aléatoire sur river ça va probablement assez peu exister.
De plus ceux qui s’en rendent compte et vont t’y emmener volontairement à vie également.
Ce qui veut pas dire que c’est mauvais mais la limite entre un bon move et un désastre arrive assez vite quand il reste encore une ou plusieurs streets derrière.
Je pense que sur le principe tu as très bien compris et j’espère m’être bien exprimé mais il ne faut pas oublier que trop de bonnes idées tuent les bonnes idées. Par exemple :
Un move peut être statiquement bon mais dynamiquement mauvais : tu as un bet EV+ à la turn avec une merguez complète contre un reg que tu vas jouer et rejouer. Vilain call, tu showdown la main, tu viens probablement de te priver de beaucoup d’autres bet EV+ à l’avenir en lui envoyant le message que tu te fous clairement de lui. Parfois il faut savoir s’auto modérer pour garder la possibilité de continuer. Mais en même temps ne pas bet dans une autre situation contre un random reg qui apparaît comme pas très bon cette merguez c’est se priver de beaucoup d’EV.
Parpiner n’est pas forcément synonyme de gros sizings. J’ai moi-même longtemps fait l’erreur de mettre des sizings de goret dans certaines situations où vilain aurait fold la même range, voire pire, quand tu mets 1/3 pot, certains vilain comprennent que tu value thin et qu’ils devraient peut-être fold leur 3ème paire alors qu’un overbet 2x (pour caricaturer) leur donne une belle carotte à bluffcatch.
Même si ça fold 9 fois sur 10, regarde bien celui ou celle qui a défendu sur la 10ème. Et oui, certains observent…et parfois le joueur grisé par le succès général d’un move ne voit pas celui qui a grillé et qui l’exploite à mort.
Garde à l’esprit que plus tu restes sur une limite contre les mêmes joueurs, plus ils vont finir par comprendre. Si tu abuses trop d’un move redondant, il peut s’éteindre assez rapidement, je dirais qu’il faut savoir en prendre soin pour le garder, en témoigne quelques Master Class étoiles filantes qu’on a vu passer ces derniers mois…L’objectif est pour moi de garder une image lag et non de degen.
Un autre sujet dont ne parle que très peu c’est le niveau mental pour assumer notre arsenal technique. Souvent les joueurs vont bosser la technique, vont avoir des moves de fous qui font bien gonfler les pots et la variance mais par contre vont totalement négliger de développer les capacités mentales pour pouvoir les assumer. C’est d’ailleurs pour ça qu’on voit si peu d’overbets sur les tables après toutes ces années, dès que les joueurs se font un peu bobo, ils arrêtent.
Je vais en tenir compte, en particulier en laissant de temps en temps respirer ceux qui X flop et Turn, surtout quand c’est des regs que je joue tous les jours, en essayant de baisser mon sizing, et en prenant des notes sur ceux qui me call 3ème paire avant de gagner le pot au SD, face a ma merguez
Mais c’est vrai que pour le moment, je me disais, surement un peu bêtement « ca marche 9 fois 10, tant pis pour la 10ème »^^
. Mais j’aurais tendance à faire l’inverse justement, pour éviter que villain ne touche ces cartes qui vont m’embêter, je ne check pas, je bet cher.
), mais comme je pars du principe que comme vilain se dira que j’ai des draw, j’ai nécessairement moins de FE, et du coup, j’évite de bet totalement a poil
