Est ce que la variance est la meme au même moment

Bonjour,

Voila je joue sur deux sites titan et party poker. Je jouais même sur cd poker. Et voila ce dont je me suis aperçu. On a tous des cycles de good run et bad run. Cependant normalement, de facon aléatoire, ceci ne devrait pas forcément être cyclique.
Hors sur les sites que j’ai pratiqué c’est toujours la même chose. A savoir 4-5 semaines de cycles qu’on qualifiera de normaux (même pas good run) et une dégradation progressive jusqu’à atteindre deux semaines affreuses qu’on peut clairement qualifier de bad run.

Hors j’ai remarqué que lorsqu’on changeait de site (passage de titan sur party ou inversement) on pouvait éviter à peu près cette période de bad run. Hors normalement, une période de bad run devrait être indépendante du site sur le quel on joue?

En fait j’ai l’impression qu’après ne plus avoir joué pendant une certaine période sur un site, les cartes sont plus enclin à vous être favorable.

Avez vous déjà rencontrer ce phénomène?

Ce que j’ai remarqué c’est que quand je change de site je joue plus tight le temps de m’habituer au style de mes adversaires, alors évidemment j’ai de meilleures mains en moyenne face à mes adversaires.

Ca peut peut être s’expliquer comme ça…

Oui, il est d’ailleurs très bien expliqué dans le dernier DVD de Patrick Bruel; voici comment te le procurer:
http://www.amazon.fr/Patrick-Bruel-présente-Poker-coach/dp/B000IMV4NW/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=dvd&qid=1249837520&sr=8-3

Tu y découvriras tout ce qu’il faut savoir sur les cycles; autrement, je t’invite aussi à te pencher sérieusement sur les phénomènes de conjonction astrale avec ceci:

http://www.amazon.fr/système-Copernic-Influences-conjonction-pentaculaire/dp/2842271238/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1249837611&sr=8-1

Si tout ceci te paraît bien fumeux (ce que je peux aisément concevoir), j’espère que tu trouveras bonheur et réconfort avec ceci:
http://www.amazon.fr/Quel-réconfort-bonheur-Josette-Gontier/dp/201224906X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1249837770&sr=1-2

Et finalement (il paraît que je suis trop aggro dans mes posts réglons ça) si tu veux une vraie réponse à ta question (qui n’est pas triviale) et qui soit autre chose qu’une vague incantation du type le long terme tout ça qui fleurit sur les forums, je te conseille ça:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/1886070253/hagbardsworld-21/

C’est essentiellement la seule réponse satisfaisante qui puisse t’être donnée ce bouquin (et pour le coup vraiment de la bonne, pas une de ces xèmes daubes commerciales qui foisonnent dans le poker).

:slight_smile: loul :slight_smile:

LOL :lol:

A mon avis c’est The mathematics of poker qui risque de lui paraitre le plus fumeux :wink:

OMGWtfTY wrote:

[quote]Oui, il est d’ailleurs très bien expliqué dans le dernier DVD de Patrick Bruel; voici comment te le procurer:

Et
C’est essentiellement la seule réponse satisfaisante qui puisse t’être donnée ce bouquin (et pour le coup vraiment de la bonne, pas une de ces xèmes daubes commerciales qui foisonnent dans le poker).[/quote]

Et bien t’as du tps ) perdre toi :wink:

A++
Canonbis

Les fameux cycles sont une illusion ou plutôt la façon dont ton cerveau interprète ce qui n’est pas interprètable : le HASARD.
ARRETEZ avec vos théories fumeuses sur le hasard (toi aussi Patrick).
Le hasard c’est juste le hasard, il n’y a rien à y comprendre.

Je viens de me prendre 2 bad beat consécutifs ! Ah ça y est une période de badrun commence euh non là je viens de gagner un coup, donc c’est le retour du good run youpi et merde je perdu le coup suivant donc finalement…etc
Stop sa sert à rien de penser comme ça.

Mon conseil : Lance un dés mille fois et regarde bien les résultats ça ne m’étonnerai pas qu’il y ait de drôles de coïncidences, c’est simple c’est juste le hasard qui se fou de ta gueule !

Salut à tous,

Egalement j’avais remarqué ce phénomène, je l’ai compris dans le sens ou l’on est plus concentré.

Je l’ai également remarqué sur une même room entre le CG et les SnG.

Badinou#17 avait fait un post y’a 3 mois (objet : le BAD RUN que sur une room???)

et j’avais créer un post 3-4 mois avant sur ce sujet (objet : « Good Run Bad Run » dépendant de la room ?) sur une période de 3 jours (7-8-9 décembre)

Pour vous expliquer un petit mieux, je suis en doctorat en physique optique et je crois savoir ce que c’est qu’un cycle. Je sais également ce que veut dire un écahntillon de résultats.

D’autre part j’ai vraiment un recul (et lucide) vis à vis de mes résultats poker ainsi que de mon niveau.

Je sais aussi qu’il est très dur pour les logiciel de faire respecter le facteur aléatoire. Ils y arrivent avec plus ou moins de succés. MAis ceci est valable pour tous les joueurs.

Je sais qu’au poker il y ce phénomène qu’on appelle la variance qui est très dur à respecter. Je connais également qu’un échantillon de 1000 mains ne sera pas forcément représentatif du vrai résultat, que très souvent il n’en sera pas loin. Je ne remet pas en cause la variance. Ce que je remet en cause c’est la facon dont elle se manifeste. Et surtout qu’elle se manifeste pas au même moment si on joue sur différent site internet.

D’autre j’ai remarqué et ce depuis un an que c’est vraiment cyclique. C’est à dire qu’entre 4 à 5 semaines tout ira plustot bien. Et que par la suite il y a clairement 2-3 semaines que l’on peut qualifier de bad run. D’ailleurs ma bankroll illustre très biens ces cycles.

Donc la question que je pose c’est si quelqu’un à déja constaté ce phénomène?

Je voulais ajouter aussi que lorsque je passe de party à titan ou inversement, ce n’est pas comme si je découvrais cette room. J’y ai des habitudes, et je connais quelques joueurs.

Donc on ne peut pas prendre l’excuse que je joue de facon plus tight.

Ben non, that’s the point.

Argument d’autorité complètement vide imo, je connais des tas de doctorants en sciences qui n’ont jamais compris le concept de variable aléatoire.

Non, simuler le hasard est qqe chose de très étudié dans le domaine des statistiques, il existe des algorithmes extrêmement efficaces pour le faire avec suffisamment de précision pour que lifetime tu ne te rendes pas compte que l’algo utilisé est en fait purement déterministe (ce qui est bien sûr le cas in fine). Après, j’imagine (je ne suis pas allé vérifier personnellement parce que les échantillons de mon tracker m’ont toujours parus fiables sur mes qqes centaines de khands) que leurs algorithmes sont reconnus par la communauté scientifique comme étant efficaces ( mais j’imagine que dans le cas contraire, il y aurait assez vite des posts gigantesques sur les gros forums à la 2+2).

OMGWtfTY wrote:

[quote]Pour vous expliquer un petit mieux, je suis en doctorat en physique optique et je crois savoir ce que c’est qu’un cycle.
Argument d’autorité complètement vide imo, je connais des tas de doctorants en sciences qui n’ont jamais compris le concept de variable aléatoire.
[/quote]

Le débat a eu lieu sur un autre post concernant les SNGs, je suis étonné que l’on considère que le poker est à abalyser comme l’est une variable aléatoire… Vous êtes d’accord que dans la variance, l’edeg du joueur est à prendre en compte, non ?

Si ce n’est pas le cas, le poker devient du simple loto, non ?

A++
Canonbis

C’est bien mais ce dont tu parles (le hasard) touche à nos croyances les plus profondes et malhaureusement il y a des gens encore plus savant que toi qui disent tout un tas de bêtises…

Qu’appelle-tu le « facteur aléatoire » ?
Veux-tu dire que les logiciel informatiques produisent une pseudo hasard déterministe ?

fais des recherches sur les algorythmes utilisés, il sont basées sur des variables que personne ne peut prévoir comme :

  • le nombre de clic des joueurs sur une période données
  • la température du serveur
  • les milllièmes de secondes indiqués par l’horloge interne du serveur à l’instant ou tu clic.
    J’ai lu qu’il pouvait y avoir une centaines de variables comme celle-là utilisées pour générer une suite de carte aléatoire.

Tu penses toujours que ta question sur les « cycles » de 2 à 3 semaines ou 4/5 semaines à un intéret ?
Parceque je peux déja te dire que statistiquement tu aura des réponses positives à ta question cela ne pourra pas être autrement vu le nombre de joueurs.
Et alors ?

Désolé pour le ton un peu sec de mon précédent post mais j’en ai marre de ce type de post qui génèrent de faussent idées sur le hasard.

Le fait qu’on soit en good run ou en bad run n’est pas lié exclusivement à l’hasard, mais aussi à la qualité de notre jeu respectivement à celui de nos adversaires. En ce qui me concerne, j’ai constaté que lorsque je suis en soi-disant « good run », j’ai tendance à jouer de façon plus risqué, à prendre moins au sérieux les relances de mes adversaires, à être plus curieux et faire des calls « borderline »; conséquence « bad run » … sur quoi, je joue plus tight, je fais de la table selection, etc. Mes cycles de « good run » et « bad run » n’ont rien à voir avec l’aléatoire; c’est un défaut dans mon jeu … reste à y remédier de façon durable

Jadupsky wrote:

Je suis tout à fait d’accord avec toi, le fait de se sentir en good run ou en bad run, influence énormément notre jeu…

Exemple:
1)je me sens en good run, je raise preflop avec KK, pot multi-way, un AS au flop, je joue sérieusement et fold si une/deux relances suivies…
2) Je me sens en bad run, le même coup, je suis tellement dégouté que je vais m’obstiner et me faire destacker par un [censured] de fish qui a suivi avec A2o

Moi, quand je suis en BadRUn, j’ai tendance à un peu plus tilter allant chercher des coups quasi impossible ou il me reste que qq outs…

A++
Canonbis

Oui plein de gens ont constaté ce phénomène ou d’autres approchant, et pour plein d’autres ça ne s’est jamais passé comme ça, ou occasionnellement, la seule différence, c’est que ceux pour qui ça se passe bien ne vont pas se plaindre sur les forums.

Si tu veux comparer avec mon expérience, je dois avoir ouvert des comptes sur sept ou huit rooms (peut-être même plus). En gros ça donne ça (ça peut être des vieux souvenirs) :
-Everest, j’ai commencé sur des SnG à 0.10$, donc c’était dur d’avoir un downswing là-dessus, sauf à être aussi mauvais que les adversaires. J’ai toujours été gagnant sur cette room.
-Full tilt, l’une des rooms les plus représentatives parce que j’y ai plus joué qu’ailleurs : j’ai été perdant pendant environ trois semaines ou un mois, puis j’ai beaucoup gagné pendant deux mois, ensuite j’ai globalement plutôt gagné sur cette room. J’ai aussi eu un downswing de trois jours, mais ce n’était pas du bad run, j’avais décidé de faire du multitabling en STT, et je ne savais pas les jouer, j’étais nul et j’ai perdu.
-Poker stars, room sur laquelle j’ai pas mal joué : j’ai toujours perdu, j’ai perdu dès le début et j’ai continué à perdre, j’ai eu quelques périodes où j’ai un peu rattrapé mes pertes mais c’est tout.
-Best one poker, j’y ai surtout fait du draw et des MTT poker académie : j’ai toujours gagné. J’ai même été fort chanceux sur cette room dans les MTT.
-Titan, ma deuxième room après everest, j’y ai pas mal joué et j’y ai pas mal gagné sans downswing.
-CD poker (même réseau que Titan) : j’ai commencé par gagner un peu puis j’ai fait les montagnes russes entre 120 (montant de mon dépot) et 200$.
-Poker room, j’ai pas mal joué en draw limit où je débutais. J’ai plutôt gagné, sans plus.
-Pacific poker, j’ai été perdant dès le départ et pendant un bon moment, le temps de m’adapter. Je crois que quand j’ai arrêté d’y jouer j’étais à peu près revenu à jeu. J’y suis revenu une fois et j’ai gagné un tournoi à 50 joueurs.

J’ai fort peu joué sur mes autres comptes.
En fait ce qu’on constate, c’est que si on considère tous les sites pris ensemble, j’ai des périodes de downswing et surtout de upswing, alors qu’isolément, j’ai des rooms où j’ai toujours été en down (poker stars et aussi poker 770 et bwin), des room toujours en up (best one, everest, titan), et des rooms avec des périodes (Full tilt, CD poker…).

J’espère que ça répond à ta question.

Pour OMGWtfTy
Tu vas peut être m’expliquer sur quels fait tu te bases pour être sur que je ne sache pas ce que représente un échantillon de résultats?

Deux je pense vraiment savoir ce que c’est qu’un cycle, je peut même te faire un cour sur les demi cycles également.

Mais après peut être veut tu nous expliquer ta science?
Car dire non c’est très facile, encore faut dire pourquoi.

Ce n’est pas le poker qui est à prendre comme une donnée aléatoire mais la distribution des cartes.

Pour florian,

  1. Je ne demandais pas à ce qu’on m’explique mon phénomène de cycle.
  2. Je ne me plaint pas du facteur de variance
  3. Si tu n’es pas intéressé par le post, surtout n’y répond pas

Mais pour ton information, pour bien que tu comprennes, je partais juste d’une constatation d’un phénomène de cycle et je demandais juste si quelqu’un avait déjà constaté ce phénomène.

Car ce phénomène je ne l’ai constaté sur 2 rooms. Mais également ce que j’ai constaté c’est que ces cycles n’étaient pas en phase. Ils pouvaient être en 1/4 de phase, demi phase …

Tu vois je partais juste de constation et je voulais avoir vos avis pour savoir si vous aviez déja rencontré ce phénomène.

Donc au lieu de répondre un peu sèchement, essais de faire un effort pour bien comprendre la signification du post avant de répondre (même si le post peut être mal écrit).

Merci à John T chance qui est le seul à avoir répondu à ma question

[quote]
Car ce phénomène je ne l’ai constaté sur 2 rooms. Mais également ce que j’ai constaté c’est que ces cycles n’étaient pas en phase. Ils pouvaient être en 1/4 de phase, demi phase …[/quote]
La dernière fois que je me suis marré comme ça sur ce forum remonte au coup (très mignon au demeurant) du brûlage de cartes sur PS. Mais c’est peut être du même ordre? :blink:

[quote]
Tu vas peut être m’expliquer sur quels fait tu te bases pour être sur que je ne sache pas ce que représente un échantillon de résultats?[/quote]

Bof, j’ai décidé de ne plus être méchant dans mes posts.

Définitivement un level.

Non, je t’ai dit où trouver les réponses à tes questions. Et je trouve qu’un argument du type "je suis pas stupide parce que je suis doctorant machin ", c’est juste un argument de classe (sociale ou intellectuelle) qui n’a pas lieu d’être dans un débat rationnel (et encore plus sur un forum).

Encore une fois, je pense avoir répondu à ta question à la fin de mon premier post (à savoir que si tu t’intéresses sérieusement aux maths du poker, ce n’est pas à travers des concepts lolesques du type quart de phase qu’il faut les aborder, et qu’en plus le travail a déjà été fait_ et très bien fait une fois n’est pas coutume).

OMG en mode fight on :slight_smile: