Essaye de poster chaque main dans un sujet séparé et avec le replayer PA si possible, ça sera moins confus et tu auras plus de réponses.
Main 1 : river je pense que l’on peut raise. On fait payer quelques Ax. Certes on peut se value cut contre brelan mais ce n’est pas ce que représente sa ligne et ça fait pas de combos par rapport à la range qui paye et que l’on bat.
Mais bon sans info sur Villain, le call est ok.
Main 2
PF : x2,5 à cette profondeur
F : je Cbet plus cher en MV
T : tel que joué, je bet tier pot pour broke le PSB river
R : tel que joué, je bet plus cher
A mon avis tu miss value avec tes sizing et par du slowplay surtout en MV
Main 3
PF : fold
F : ok
T fold. Il n’y a pas trop de bluff en MW et on ne va pas supporter le probable troisième barrel river. Notre GS n’est même pas clean.
Mais je pense que l’erreur principale est PF à vouloir défendre ce type de main notamment quand on touche un petit quelque chose.
Main 4
PF : raise
F : c’est pas un Cbet. Stab ok mais size beaucoup plus fort
T : bet plus fort
R : fold
Je viens de voir qu’il y avait un replayer propre au site, je découvre un petit peu le site. Je penserai à l’utiliser la prochaine fois.
Merci beaucoup pour tes conseils, ca va m’aider, je vais travailler sur mes sizing.
Ton analyse sur la main 3 va me permettre d’avoir une approche différente sur ce genre de spot. Depuis quelques temps j’essaye de beaucoup défendre mes BB. Avec le recul et ton analyse, avec autant de joueurs dans le coup, ma main n’a que très peu d’équité sur ce spot, et au final ca me semble cohérent de give up préflop malgré la cote.
Main 4
T : c’est une baluga x5. On a le droit de fold. On bat 98s mais on est derrière A9 et 33-22. Je ne vois pas OVP jouer ainsi.
R : on ne bat plus que 22. On peut call en cohérence avec la décision river car 1 seule combo nous bat mais pas trop d’intérêt de raise pour split la plupart du temps.
Main 5
Au flop, face au Cbet pot, je ne prends pas pas le spot de broke car je pense qu’il y a trop peu de FE
Main 6
Shove PF. Le pot fait déja 4K+ : regarde ton stack. Aucun intérêt de jouer post-flop.
100kh ce n’est pas long!
Je pense que tu es juste en train de decouvrir que le poker c’est 20% de savoir jouer et 80% de chance, sans compter les doutes legitimes qui existent sur les « tirages » des rooms en ligne. Bref jouer mieux sera toujours un plus mais ca ne compensera jamais la chance.
Bien jouer ne compense pas la chance sur un petit sample et ceci à bien plus que 20/80.
Le volume par contre « compense » la variance dans le sens oú ce qu’on perçoit comme chance et comme malchance tend á s’annuler et il ne reste alors que le skill dans les résultats. (le volume s’entendant sur un nombre très élévé de jeu et le skill/l’edge étant souvent plus bas que ce qu’on a tendance á croire).
Ca c’est une theorie curieusement largement admise mais en realite sans fondement, qui repose sur une confusion a laquelle peu de joueurs echappent : les statistiques et la chance sont deux choses totalement differentes. Le fait que ca converge est une theorie mathematique qui considere que les tirages vont effectivement s’aligner sur les probabilites, qui est la seule theorie acceptable d’un point de vue mathematique puisque c’est le postulat de depart. Sauf que dans la « vraie vie » ce n’est pas vrai. Il y a des gens tres chanceux et des gens qui n’ont vraiment pas de chance et je doute fort qu’en vivant 300000 ans la tendance s’inverse, en tout cas rien ne permet de le penser.
Très vrai ce que tu dis, ça me fait penser à @ub87, certains sont vraiment nés pour bad run, les pauvres 
Ta réponse contient beaucoup de mot dans le champ lexical de la statistique, mais IMO elle est fausse. Je ne veux pas corriger toutes tes assertions. Peut-être @WaitWaitW sera chaud. Je crois que tu ne connais pas bien ce domaine, ce qui n’est pas en soit une grosse tare.
Par contre si tu garde ta croyance, le poker va être difficile pour toi car à quoi bon travailler si de toute façon, les dés sont jeter pour toi d’un côté ou de l’autre.
Ok. Avant de jouer il faut regarder son horoscope…
Si tu vis 300.000 ans, même en jouant juste 10 mains par an (tu m’avoueras c’est faisable) t’as déjà un sample de 3 millions de mains.
En 300.000 ans t’as la temps de bien travailler ton jeu donc disons que tu vises un Winrate théorique d’au moins 6bb/100…
Fais des simus de 3 Millions de mains avec un WR de 6bb/100, et regarde ce que le pire des malchanceux peut obtenir, tu seras surpris ^^
Dans 300k ans y’aura plus d’homosapiens pour spew sur les tables.
Y’aura plus personne ou bien des cyborgs qui joueront tous GTO. Le mieux á faire sera EV0 théorique et lá effectivement y’aura soit des chanceux, soit des malchanceux, qqsoit le nombre de mains jouées.
Le ratio entre le résultat net et le résultat théorique tend vers 0 mais l’écart absolu entre les deux n’est pas borné et peux vraiment tendre vers l’infini, ce qui donnera pleins de joueurs GTO broke et pleins de joueurs GTO gros gagnant en absolu mais avec un bb/100 ridiculement petit.
Donc on visera un winrate théorique de 0 et faudra allumé des cierges pour chatter.
Il y a pire comme tare, comme par exemple de donner des leçons de maths a quelqu’un dont on ne connait pas le background. Mais peu importe, ma remarque ne portait pas sur les statistiques mais sur la confusion entre statistiques et chance ou plutot sur la croyance, pour reprendre ton terme, que la chance est juste de la statistique. Ce qui est clairement faux. Alors pourquoi travailler son jeu ? Pour l’interet du jeu justement, on peut ne pas jouer au poker QUE pour l’argent, comme on joue au bridge par exemple. Mais aussi parce qu’on ne sait pas toujours qu’on est un looser absolu, ou l’inverse, que les choses peuvent evoluer avec le temps, qu’on ne maitrise pas cet aspect et qu’on ne peut le travailler et que finalement le mieux est probablement de l’oublier et de travailler son jeu. Je n’ai pas voulu dire que « les des sont jetes » mais simplement qu’affirmer que la chance va forcement s’equilibrer a la longue et de fait disparaitre est tout simplement une affirmation sans fondement. Ca ne veut pas du tout dire qu’on ne peut pas s’ameliorer mais simplement que resumer les gagnants a des bons joueurs et les perdants a des mauvais joueurs est un peu trop simple comte tenu de l’enorme facteur chance inherent au jeu.
Exact, Incognito drop des tonnes online alors qu’il connait tous les tricks 
Merci de m’avoir cité, mais non. Le monsieur a l’air très calé en maths, du coup on va lui faire confiance. Puis c’est plus du ressort d’@askinanich imo (on joue à « la bombe » en fait, mais c’est OP le ballon 
)
-> « croyance limitante ».
Ceci étant dit, il a pas tant faux que ça ; un très bon coach que j’ai eu disait « au poker il faut toujours mieux être chanceux que compétent ».
