John T. Chance wrote:
[quote]bigbox wrote:
[quote]Je pense que cela n’est pas forcément intéressant de chercher à comprendre ces coups car ils n’appartiennent qu’ à eux. A ces limites les joueurs ont des degrés de réflexion beaucoup plus élevés que ce à quoi nous sommes habitués à nos tables.
Si je pousserais au paroxysme mon analyse je dirais qu’on a l’impression de jouer au même jeu mais qu’en réalité ce n’est pas le cas…
Pour rappel:
degré 0 = la force de ta main
degré 1 = la force de la main de ton adversaire
degré 2 = la force de la main que notre adversaire perçoit
etc.
La plupart des joueurs se cantonnent au degré 0 et 1.
Ses joueurs là doivent faire du degré 4, 5 peut être plus…
Résultat ça ne peut plus nous paraitre cohérent car on ne réfléchit plus au même degré de réflexion.[/quote]
Ca n’a rien à voir avec ça. La question (quel que soit le « degré ») c’est toujours : quel est le meilleur coup.
Ici trois possibilités : raise, call ou fold.
Si raise : quel est le range de bet de durrr, quel est son range de call. Quelles mains je bats dans son range de call, quelles mains me battent dans son range de fold, quelle est la part de chacune de ces mains dans son range ? Bref quelle est l’EV du raise ?
Si call : quel est le range de durrr, qu’est-ce que je bat, qu’est-ce qui me bat ?
EV du fold =0$
Ton histoire de degré peut juste te servir à déterminer le range mais 90% du travail du joueur de poker c’est de savoir se situer par rapport à ce range pour prendre la meilleure décision.
Raiser avec un bluff catcher contre un range polarisé n’a pas de sens, quel que soit ton degré d’analyse (on peut retomber dans le débat sur le merge).
On est typiquement dans un spot où ça ne peut être ni un bluff (il y a trop de bluff dans le range de durrr pour que ça ait du sens de bluffer une main avec tant de showdown equity) ni un value bet parce qu’il y a trop peu de mains dans le range de call de durrr qui sont inférieures.
Si je devais choisir j’aurais tendance à dire que c’est plutôt un value bet en espérant que durrr call avec une paire inférieure, mais ça parait quand même très thin (après tout basouli pense que c’est un bluff).
Il faut arrêter de croire que les gars qui jouent en nosebleed ne jouent pas le même jeu. C’est exactement les mêmes principes et ça revient toujours à la même question, quel coup a la meilleure EV.
Quant à « qu’est-ce qu’il pense que je pense qu’il pense que je pense qu’il pense » c’est juste absurde. Je ne serais pas étonné que Phil Hellmuth croit à ce genre de chose.[/quote]
T’as tort ( deso John :)) Tu peux très bien transformer une main en bluff même si t’as des chances de gagner au showdown ( et c’est un des enormes leaks de la majorité des joueurs de mid stake qui ne voit pas les situations EV+ pour ce genre de moove) et meme si un Call est 10 fois plus EV+ qu’un fold, tu peux très bien choisir de shove si cela est 5% plus rentable que le call sur le long run.
Je ne parlais pas de ce coup en particulier je disais juste qu’en règle général on n’oublie lorsqu’on analyse un coup de prendre en compte le métagame. Celui-ci a d’ailleurs encore plus d’importance en très hautes limites.