Deux pros contre une ouverture du marché français!

[quote]Alors que le ministre du budget Eric Woerth l’avait envisagée pour le mois de Juin (date du début de la coupe du monde 2010), l’ouverture du marché des jeux payants en ligne ne devrait, sauf miracle, pas être effective à cette date. Raison invoquée: le calendrier est encore trop chargé, et les Sénateurs aimeraient apporter de nouvelles modifications au texte.

Parmi les points épineux du dossier, le fait qu’il serait désormais impossible aux joueurs français de jouer contre des joueurs étrangers.

En effet, Eric Woerth précisait il y peu : « Le Gouvernement souhaite que les joueurs s’inscrivent sur un site en ‘.fr’. Cette procédure permettra aux joueurs français de se protéger de joueurs s’inscrivant sur un site en ‘.com’ ou autre. On ne peut concevoir l’existence de tables avec des joueurs sous régulation française et des joueurs qui ne le seraient pas ».

Les joueurs devraient ainsi se cantonner à des affrontements franco-français, comme c’est le cas en Italie, où les transalpins ne s’affrontent qu’entre eux.

Interrogés sur ce point par nos confrères italiens de Gioconews.it pendant l’EPT de Prague, Arnaud Mattern et Anthony Roux – qui a terminé 4ème de l’épreuve – ont clairement annoncé leur opposition à cette partie du texte.

Arnaud Mattern s’expliquait : « Si la loi s’inspire du modèle italien, dans lequel les joueurs ne peuvent pas affronter des joueurs d’une autre nationalité, alors cette légalisation n’a pas beaucoup de sens ».

Anthony Roux renchérissait : « Ne jouer qu’entre français n’est pas du tout une bonne nouvelle et à la longue le niveau risque de stagner. Actuellement, je vis à Londres et avec Winamax, je peux jouer contre qui je veux et prendre part aux tournois que je préfère. Je ne me réjouis donc pas de la décision prise par le gouvernement français ».

Le nouveau joueur de PokerStars ajoutait : « Afin d’approfondir ses connaissances du poker, il est toujours préférable d’affronter des joueurs d’autres nationalités. Empêcher le poker français de s’ouvrir au monde serait un restriction énorme ».

Les voix de nos deux champions seront-elles entendues, jusqu’à l’hémicycle de l’Assemblée Nationale et auront elle une influence sur ce point largement controversé ? Le débat est lancé et vous qu’en pensez-vous ?[/quote]

Source: Webdopoker

On ne peut imposer un prélèvement différent suivant la nationalité sur une table de cash game. Une joueur étranger ne comprendrait pas pourquoi il gagnerait moins sur une même table quand il serai en situation de en HU avec un français et pourquoi il gagnerait un peu plus si le mec en face est un suédois… Cela ne peut avoir de sens.

Cependant, je ne vois absolument aucune raison pour que les tournois ne soient pas internationaux. Comme le prélèvement se fait sur le buy in du tournoi, cela reviendrait à dire que les français devraient payer le tournoi un peu plus cher que leur homologues étranger - mais que cela resterait fair pour le prize pool final.

Le plus simple pour l’état serait de demander un % du rake généré par le joueur à la fin du mois. Exemple : un joueur à rapporter 200$ de rakeà la room, ben l’état en prélève 19.6% (vous voyez à quoi je fais référence), soit environ 40$.

Les rooms sont tout à fait capables de faire ce calcul puisque la plupart proposent du rakeback.

[quote]Interview de Patrick Partouche sur la législation française

Si il est souvent difficile de faire parler les dirigeants sur les sujets qui fachent on ne pourra pas reprocher à Patrick Partouche une quelconque langue de bois pendant son interview à Madeinpoker

L’interview de Patrick Partouche

Au menu:

  • La « mascarade » concernant la future législation
  • La protection de la française des jeux
  • Le retournement de veste de certains acteurs du marché

Que l’on aime ou non le personnage on ne pourra qu’apprécier sa franchise.[/quote]

[video type=dailymotion]xbfyvv_interview-exclusive-patrick-partouc_news[/video]

Source: Actualités Poker

Pourquoi le gouvernement français ne se limiterait pas, surtout, à taxer les sites qui opèrent (via les joueurs) sur le territoire français. Une négociation directe avec les sites serait certainement plus équitable pour les joueurs.
Jouer au poker qu’entre français ou italiens … c’est une aberration qui va à l’encontre même du jeu.
En gros, ils cherchent une fois de plus à faire partir à l’étranger les joueurs qui pourrait représenter la France au niveau international (comme cela arrivera dans le monde du football). Et oui, on aime bien être derrière les autres en Europe et pourtant, au final, c’est toujours nous qui nous faisons e…
:angry: :angry: :angry:

Merci pour ces nouvelles infos.
Savez vous si un groupe de lobby oeuvre afin de ne pas tomber dans le système italien (pétitions, etc…)
Je ne pense pas qu’il y ai beaucoup de Sénateurs amateur de poker (quoi que), sur quels supports basent ils leur réflexion.Y a t il eut des rencontres? ou la controverse ne fait que s’installer tout doucement mais plus vigoureusement ?

Nico wrote:

[quote]On ne peut imposer un prélèvement différent suivant la nationalité sur une table de cash game. Une joueur étranger ne comprendrait pas pourquoi il gagnerait moins sur une même table quand il serai en situation de en HU avec un français et pourquoi il gagnerait un peu plus si le mec en face est un suédois… Cela ne peut avoir de sens.

Cependant, je ne vois absolument aucune raison pour que les tournois ne soient pas internationaux. Comme le prélèvement se fait sur le buy in du tournoi, cela reviendrait à dire que les français devraient payer le tournoi un peu plus cher que leur homologues étranger - mais que cela resterait fair pour le prize pool final.[/quote]

Je pense que les deputes ont peur que dans le cas ou un joueur veut porter plainte parce qu’il y a un problème sur une main(le site rame, etc…) et qu’un joueur étranger est dans le coup, ca complique au niveau légal ou même en cas d’insulte sur le tchat, ou d’autres choses dans le genre

Totoc wrote:

[quote]
Je pense que les deputes ont peur que dans le cas ou un joueur veut porter plainte parce qu’il y a un problème sur une main(le site rame, etc…) et qu’un joueur étranger est dans le coup, ca complique au niveau légal ou même en cas d’insulte sur le tchat, ou d’autres choses dans le genre[/quote]
Tu penses vraiment que ce genre de considérations leur importent vraiment ?
Comme dis Partouche : « Cherchons à qui profite le crime »
La réponse semble évidente : FDJ
Même s’il ne le dit pas, les casinotiers ont aussi leur part de responsabilité parce que cette loi touche le jeu en ligne et qu’ils y sont opposés depuis longtemps (ça leur bouffe des parts de marché)

Quand l’état Français aura massacré sa poule aux oeufs d’or, je n’irai pas le plaindre.

De toute façon les politiques savent mieux que tout le monde ce qui est bon ou pas pour nous petites brebis égarées…
Il serait de bon augure de se rassembler pour une énorme pétition avec tous les autres forums français, qui serait envoyé à nos chers politichiens… mème si cela ne sera certainement qu’une goute d’eau dans cette mascarade…

Djouff wrote:

[quote]
Il serait de bon augure de se rassembler pour une énorme pétition avec tous les autres forums français[/quote]

Plutot une manif ultra violente, y a que ça qu ils comprennent

Si j’ai bien tout compris, l’ouverture du marché français c’est la fermeture au monde !

moi qui joue à toutes les variantes sauf au holdem, il n’y aura plus personne sur les tables

Je serais curieux de savoir ce que nos chers parlementaires connaissent au poker (je connais la réponse : rien).
Si on place du point du vue des députés et sénateurs, des salles de pokers uniquement fréquentées par des Français, cela signifie justement moins de fréquentation et donc, moins d’argent à l’arrivée.
Et si on se place du point de vue du joueur (dont on se fiche complètement dans cette histoire), cela veut dire « moins d’argent à gagner ».

Encore une énorme fumisterie.

Ne croyez pas que Julien Dray est le seul spécimen politique à jouer au poker. A mon avis ils sont bien plus qu’on ne l’imagine…

Et y’a un truc qu’il faut pas oublier, c’est que les joueurs réguliers et l’Etat ont un objectif commun : gagner de la caillasse !

Alors la question est : est-ce qu’une room est viable financièrement sans son lot de regs gagnants ?

Si la réponse est non, les parlementaires vont s’aligner à un moment ou à un autre.

Bill the Green wrote:

Ne croyez pas que Julien Dray est le seul spécimen politique à jouer au poker. A mon avis ils sont bien plus qu’on ne l’imagine…

Et y’a un truc qu’il faut pas oublier, c’est que les joueurs réguliers et l’Etat ont un objectif commun : gagner de la caillasse !

Alors la question est : est-ce qu’une room est viable financièrement sans son lot de regs gagnants ?

Si la réponse est non, les parlementaires vont s’aligner à un moment ou à un autre.[/quote]

Si ya pas de regs gagnant, y’a que des fishs perdants, donc ca amenera forcement des sharks.

Si les tables de SnG mettent 3 plombes à se remplir, même si c’est avec 80% de fishs, pas sûr que ça le fasse…

Pareil si y’a plus que 3 tables dispos par limites en dehors des heures de pointes…

si les rooms prennent en charge l’euro pris par l etat en diminuant un peu leur profit, ca serait deja pas mal !

Bill the Green wrote:

Ne croyez pas que Julien Dray est le seul spécimen politique à jouer au poker. A mon avis ils sont bien plus qu’on ne l’imagine…

Et y’a un truc qu’il faut pas oublier, c’est que les joueurs réguliers et l’Etat ont un objectif commun : gagner de la caillasse !

Alors la question est : est-ce qu’une room est viable financièrement sans son lot de regs gagnants ?

Si la réponse est non, les parlementaires vont s’aligner à un moment ou à un autre.[/quote]

Je ne savais pas que Julien Dray jouait au poker. En même temps, il n’est pas dans une position très confortable aujourd’hui (pour des raisons très différentes du poker) lui permettant d’intervenir sur ce dossier.
Mais si les choses évoluent dans le bon sens, j’en serai le premier ravi. Les rooms n’ont rien à gagner (et par extension l’Etat) sur des rooms 100% françaises.

il est quand meme vachement engagé arnaud mattern…

L’info a été balancée en même temps que ses emmerdes de détournement de fonds.

Il s’est défendu d’être un joueur compulsif en expliquant qu’il ne jouait qu’avec des potes… tous cavés à 1€ !

A l’époque de ses dires, il avait encore au poignet une montre à 38000€.

Aaaaaaah… ces hommes politiques !..

Patrick Partouche, grand monsieur, qu’on aime ou que l’on desteste en effet.
Perso je trouve qu’il fait son job de la meilleure facon qui soit, partouche est a l’ecoute de ses joueurs, ce qui n’est pas le cas de bcp de casinotiers.
:side: