[DEBAT] La quenelle !? C'est quoi pour vous?

Evidemment non, Saymone. Très peu de ceux qui font la quenelle le sont.

Et je peux même aller plus loin en te citant l’exemple d’un gamin de 13 ans que j’ai vu l’an dernier : on me l’avait envoyé parce qu’il avait fait un salut nazi (un vrai, celui-là) dans la cour du collège. Lui non plus n’était pas antisémite (il ne savait même pas ce que ça voulait dire)…

La plupart des gens qui font la quenelle la font en pensant qu’il s’agit d’un geste anti-système, même si pour le plus grand nombre, ils seraient bien en peine de définir le “système” : une entité nébuleuse politico-médiatico-financière que Diedonné-Soral leur agitent sous le nez comme un chiffon rouge et leur désignent comme responsable de leur manque d’argent, de leur mal-être, du fait que leur femme les a quitté, etc., de tout ce qui, en somme, les fait souffrir dans la vie.

Mais c’est là que le système Dieudonné-Soral (parce que là oui, il y a un vrai système), en plus d’être pervers, est dangereux (et je rejoins Stegolas sur ce point) : il vise à faire basculer insidieusement le sens de la quenelle de “geste anti-système” à “geste anti-juif” (je suis judéophobe, dit Dieudonné). Il vise mine de rien, par des allusions, des sourires de connivence, des non-dits, à convertir le plus de monde possible à un antisémitisme d’autant plus lâche qu’il refuse de s’avouer. C’est tout simplement une tentative de manipulation des foules.

Tu me diras bien-sûr : “mais je suis un grand garçon, je peux penser par moi-même, ne me fais pas la leçon”. D’accord avec tout ça. Mais ton petit frère de 13 ans, lorsqu’il te verra faire la quenelle, qu’il voudra t’imiter et tombera sur le “je suis judéophobe” de Dieudonné ou le “je ne ferai pas d’ironie… mais ça prouve qu’on peut quand même survivre à l’holocauste” de Soral en surfant sur le web. Es-tu es vraiment sûr que lui, il sera capable de prendre du recul ?..[/quote]

Tu vas loin dans le message subliminal quand même c’est là qu’on n’est pas d’accord. Tu lui fais un crime d’arrière pensée et je pense que tu as tord.

Donc si je t’ai bien compris Gwal, on peut être antisémite à son insu ? Whaou…

@Saymone : je comprends ta position, et je serais tout à fait prêt à laisser à Dieudonné le bénéfice du doute s’il ne s’affichait avec autant de gens qui, eux, ont des positions plus extrêmes. Après… c’est sûr qu’on ne peut pas faire l’analyse de “l’homme Dieudonné” (qu’est-ce que lui en tant qu’être humain en pense vraiment dans son intimité, a-t-il d’ailleurs une position très claire, etc.), mais juste du “phénomène social et public Dieudonné”.

@Gluon : on peut être à peu près tout à son insu. Mais ce qui rend cette question du racisme si compliquée, c’est qu’au fond, si l’on se la pose honnêtement, on est tous ambivalents par rapport à elle.

Dites moi Dr. Freud, on est antisémite si on est antisémite à son insu ?

[quote=“gwal38, post:687351”]@Saymone : je comprends ta position, et je serais tout à fait prêt à laisser à Dieudonné le bénéfice du doute s’il ne s’affichait avec autant de gens qui, eux, ont des positions plus extrêmes. Après… c’est sûr qu’on ne peut pas faire l’analyse de “l’homme Dieudonné” (qu’est-ce que lui en tant qu’être humain en pense vraiment dans son intimité, a-t-il d’ailleurs une position très claire, etc.), mais juste du “phénomène social et public Dieudonné”.

@Gluon : on peut être à peu près tout à son insu. Mais ce qui rend cette question du racisme si compliquée, c’est qu’au fond, si l’on se la pose honnêtement, on est tous ambivalents par rapport à elle.[/quote]

Tu parles de Soral? Pour moi soral et dieudonné c’est la même. Soral appelle même ça l’axe soral-dieudonné

Oui bien sûr, mais pas seulement : Soral, Faurisson, Ayoub, etc… C’est un peu toujours la même mouvance. Il pourrait, s’il n’était pas là-dedans, se tourner, comme je l’ai déjà dit, vers d’autres courants très critiques à l’égard du “système” et même de la politique d’Israël : du côté de la pensée de Guy Debord par exemple, de ceux qui aujourd’hui s’en réclament, etc. et qui n’ont rien à voir avec l’extrême-droite. Moi, tu vois si Dieudonné diversifiait ses références ; peut-être que là oui, je le trouverais un peu plus crédible…

Et puis, quand même, sans dec, prétendre que la seule alternative au totalitarisme, c’est l’extrême-droite… Faut le faire, non ?
C’est un peu comme si le médecin te disait : la seule alternative à l’amputation, c’est qu’on vous coupe la jambe…

@Gluon :
Je suppose qu’en écrivant “Dr Freud”, c’est à moi que tu t’adresses ? Comme tu ne précises qu’il s’agit de dérision, cela me laisse libre de le prendre comme je veux. Je choisis donc de le prendre comme un compliment. :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

Pour répondre à ta question : on s’en fout. En France, tu as parfaitement le droit d’être antisémite. Tu as même le droit d’accrocher un portrait d’Hitler au-dessus de ton lit. En revanche tu n’as pas le droit de proférer des propos ou de commettre des actes antisémites dans l’espace public.

Donc en gros antisionisme à gauche et antisémitisme à droite???
Tout démontre pourtant que l’antisémitisme actuelle en France vient de perssones issus de la gauche et souvent de personnes issus de l’immigration et non plus de l’extrème droite comme avant.
Je suppose donc qu’en stigmatisant des immigrés je suis raciste (puisque des personnes d’extrème droite les stigmatisent aussi :woohoo: )
Sinon personne ne changeras d’opinion quoi qu’il en soit.
Malgré tout dommage ce thread tourne comme cela, un débat sur la liberté d’expression aurait peut être moins atissé les tensions

Non.

La Quenelle? c’est quoi?

C’est ce qu’on vient de mettre au danois cet après midi. :slight_smile:

Heurts à la fin de la manifestation anti-hollande"

« Rassemblées à l’appel du collectif « Jour de colère », un groupe hétéroclite formé d’intégristes catholiques, d’opposants au mariage homosexuel, d’identitaires, de partisans de l’humoriste controversé Dieudonné et de familles, 17.000 personnes selon la police, 120.000 selon les organisateurs, ont défilé dimanche à Paris contre François Hollande. »

[quote=“saymone, post:687344”]“En fait non. Je crois que je vais te laisser dans l’ignorance et la médiocrité.”

“on va voir si t’es un homme ou un lâche”

On a la réponse ;)[/quote]

Sophisme : Un sophisme, ou argumentation à la logique fallacieuse, est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n’est pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant vraie).

Evidemment non, Saymone. Très peu de ceux qui font la quenelle le sont.

Et je peux même aller plus loin en te citant l’exemple d’un gamin de 13 ans que j’ai vu l’an dernier : on me l’avait envoyé parce qu’il avait fait un salut nazi (un vrai, celui-là) dans la cour du collège. Lui non plus n’était pas antisémite (il ne savait même pas ce que ça voulait dire)…

La plupart des gens qui font la quenelle la font en pensant qu’il s’agit d’un geste anti-système, même si pour le plus grand nombre, ils seraient bien en peine de définir le « système » : une entité nébuleuse politico-médiatico-financière que Diedonné-Soral leur agitent sous le nez comme un chiffon rouge et leur désignent comme responsable de leur manque d’argent, de leur mal-être, du fait que leur femme les a quitté, etc., de tout ce qui, en somme, les fait souffrir dans la vie.

Mais c’est là que le système Dieudonné-Soral (parce que là oui, il y a un vrai système), en plus d’être pervers, est dangereux (et je rejoins Stegolas sur ce point) : il vise à faire basculer insidieusement le sens de la quenelle de « geste anti-système » à « geste anti-juif » (je suis judéophobe, dit Dieudonné). Il vise mine de rien, par des allusions, des sourires de connivence, des non-dits, à convertir le plus de monde possible à un antisémitisme d’autant plus lâche qu’il refuse de s’avouer. C’est tout simplement une tentative de manipulation des foules.

Tu me diras bien-sûr : « mais je suis un grand garçon, je peux penser par moi-même, ne me fais pas la leçon ». D’accord avec tout ça. Mais ton petit frère de 13 ans, lorsqu’il te verra faire la quenelle, qu’il voudra t’imiter et tombera sur le « je suis judéophobe » de Dieudonné ou le « je ne ferai pas d’ironie… mais ça prouve qu’on peut quand même survivre à l’holocauste » de Soral en surfant sur le web. Es-tu es vraiment sûr que lui, il sera capable de prendre du recul ?..[/quote]

Tu vas loin dans le message subliminal quand même c’est là qu’on n’est pas d’accord. Tu lui fais un crime d’arrière pensée et je pense que tu as tord.[/quote]

« Rassemblées à l’appel du collectif « Jour de colère », un groupe hétéroclite formé d’intégristes catholiques, d’opposants au mariage homosexuel, d’identitaires, de partisans de l’humoriste controversé Dieudonné et de familles, 17.000 personnes selon la police, 120.000 selon les organisateurs, ont défilé dimanche à Paris contre François Hollande. »


Interview de Jean-Marie Le Pen - Paris-Match

"À la cérémonie religieuse ?
Oui. Plume a été baptisée à l’Eglise Saint-Eloi de Bordeaux, en Juillet 2008, par le père Philippe Laguérie, un ancien de la paroisse Saint-Nicolas du Chardonnet. Après le baptême il y a eu une réception familiale, c’était sympathique, gentil. La maman de Dieudonné est bretonne comme moi, ça crée des liens.

Ah non ! Là c’est moi, le méchant modo, qui en aurai pris plein la gueule. :wink:

Origine des Semites

Sur le plan culturel et physique, le monde sémitique se situe entre le monde blanc indo-européen et le monde noir Africain. La protohistoire voit la création du monde sémitique en Asie Occidentale par le métissage dérivant des noirs et d’un composant blanc venu d’ailleurs. Ce fait est confirmé par les nombreux témoignages des récits de la littérature sémitique et les découvertes archéologiques (type Nanouféen ancêtre lointain des Cananéens étudié par Miss Garrod représentant un noir), décrivant aussi que tout l’habitat actuel des Sémites était le lieu où vivaient primitivement des noirs depuis la préhistoire à l’apparition de la période historique.

La suprématie culturelle des anciens Égyptiens a fortement influencé les rédacteurs de la Bible, on voit apparaître le nom Israël vers -1230 avant notre ère sur une stèle commémorative des victoires de Mineptah, quatrième fils du Pharaon noir Ramsès II sur les peuples de la mer. La plupart de ces peuplades, se situait à l’âge ethnographique comparé à l’Égypte avec ses 2000 ans d’histoire écrite. Au XIIe siècle av notre ère, à la suite d’attaque des Philistins (Palestiou qui donna la Palestine) sur les côtes du pays Canaan, Ramsès II brise leur flotte, les fait prisonniers, et ils seront transformés en agriculteurs, puis se mélangeront avec les autochtones noirs cananéens, et dès lors entrera dans l’histoire au Xè siècle avant notre ère, le peuple juif (sous le règne d’un certain roi Salomon). Ces sémites avec l’apparence plus métissée que ceux d’aujourd’hui qui se rapprochent du type blanc (Européen) ont vu leur aspect physique se modifier à la suite des différentes invasions: Perse, grecque, Romaine, et la période des croisades au moyen-âge (déplacement de population), idem pour certains Sémites d’Arabie métissés avec les Perses.

La langue hébraïque contrairement à ce que l’on pense n’est pas celle des hébreux mais celle des Cananéens (peuple autochtone noir, ancêtre biblique de Cham).

L’hébreu comme le syriaque, l’akkadien et l’araméen font partie de la même famille linguistique. Les racines germaniques que l’on retrouve dans les langues sémites supposent la présence d’éléments indo-européens dans le milieu méridional noir. (Il y va de même pour la langue Berbère, il faut préciser que les Berbères sont en majorité le résidu des Peuplades de la mer qui, à partir du XIIIè siècle avant notre ère, s’éparpillèrent depuis l’Ouest du delta du Nil jusqu’aux abords de Carthage, ce sont ces tribus nomades, qui deviendront les lebous, libyens, tehe nou: termes non indo-européens. "A cette souche ancienne, il faut ajouter une nouvelle souche vandale (donc indo-européennne encore) ne remontant qu’au Vè siécle av notre ère et par conséquent très tardive.(…)Un autre fait, non moins certain, est que la langue Berbère d’aujourd’hui n’est pas l’une des langues indo-européennes que parlaient ces peuples blancs nordiques à leur arrivée en Afrique noire(…). Le Berbère est aujourd’hui le monument linguistique le plus important dont puisse disposer un scientifique serein, pour étudier le processus d’acculturation de l’élément nordique en milieu négroïde méridional, processus qui aurait abouti à l’apparition des langues sémitiques en Asie occidentale, où le nègre a également précédé le Blanc partout, dans la région de l’indus, à Mohendjo-Daro, dans l’ancien Elam, à Sus, en Mésopotamie, à Our et Lagash, en Palestine, au pays de Canaan, en Arabie méridionale anté-islamique.) cf. Cheikh Anta Diop « Antériorité des Civilisations Nègres »

Ce qu’il faut retenir: les peuples arabes et juifs sont des métisses (Noir et Blanc), comme certaines populations d’Amérique du Sud (les latinos) et, ce fait est encore visible sur leurs cheveux, leurs lèvres et leurs yeux…

Les vrais Sémites apparaissent dans l’histoire vers -2400 avant notre ère sous le règne de Sargon d’Akkad chef d’Agadès ville de Mésopotamie. Ainsi l’Akkadien (langue d’Akkad) devient la première langue sémitique connue. Pour cela, il faut tenir compte du long processus de métissage qui fut à l’origine de la création de la race et de la langue sémitique.

Les Assyriens apparaissent vers -1250 avant notre ère, ils sont la conséquence d’un mélange entre les tribus indo-européennes (mitanniens et hourrites) qui s’étaient installées sur le Haut Tigre et l’Euphrate et les populations locales noires. Ils s’emparèrent de Babylone en installant une société patriarcale, avec une langue sémitique plus proche de l’Akkadien.

On retrouve la présence d’autres tribus indo-européennes dans le désert arabique, en Libye et en Palestine… certaines passaient par la mer Noire et la mer Caspienne; Cheikh Anta Diop dans son livre « Antériorité des Civilisations Nègres » nous indique que: « Tous ces envahisseurs, manifestement indo-européens, qui ont été absorbés, culturellement et à un certain degré anthropologiquement, par le milieu, qui s’y sont dissous, suffiraient à expliquer le phénomène sémite. »

En Arabie pendant la période dite primitive, un Empire Kouschite (noir) se serait installé sur tout le territoire et sera personnifié par les Adites, viendra ensuite la destruction de cet empire au XVIIIe siècle av notre ère par les Jectanides (peuple blanc venant du Nord-Est) qui se feront ensuite absorber par les Koushites d’où le produit du métissage qui sera à l’origine des sémites et de leur culture.

Les Berbères sont des anciens indo-eupéens qui ont évolué depuis peu en terre d’Afrique: en effet Cheikh Anta diop Diop nous précise que: « les Berbères actuels qui sont, à n’en pas douter, les descendants des peuples leucodermes européens appelés Peuple de la Mer, dans les textes égyptiens, et qui envahirent l’Egypte sous la XIXè dynastie (1300 av.J.-C), celle précisément des Ramessides.Vaincus, ils furent rejetés à l’Ouest du Delta du Nil, d’où ils s’éparpillèrent progressivement jusqu’à l’Atlantique, à travers la Cyrénaïque, depuis les Nasamons jusqu’aux Gétules du Sud marocain ».

La présence d’éléments de race blanche dans des régions comme la vallée de l’Indus, le pays de Canaan, la basse Mésopotamie et la presqu’île Arabique, ne s’explique que par des invasions tardives car les peuples indo-européens ne sont en rien les premiers habitants de ces lieux: « La péninsule Arabique, peuplée pour la première fois il y a 8000 ans, était, comme la majeure partie de l’Asie, peuplée de Noirs. En fait, leurs descendants vivent encore dans l’extrémité méridionale de la péninsule. Généralement classés comme véddoïdes par les anthropologues, ces Noirs forment aujourd’hui, dans la région, une part significative de la population négroïde Mahra. Ils sont les plus anciens Arabes que nous connaissions et leur nom découle de celui de peuples essentiellement identiques, tant culturellement que physiquement, qui vivent dans les environs du Sri Lanka (Ceylan). Leur chevelure varie de légèrement ondoyante à crépue; leur teint de peau, de brun clair au brun foncé. Ce sont les premiers habitants de l’Arabie. A l’origine ils étaient noirs et ils le sont restés jusqu’à nos jours ». cf: Runoko Rashidi: Histoire Millénaire des Africains en Asie).

Cheikh Anta Diop dans son livre « Antériorité des Civilisations Nègres » nous précise encore ceci: « Les langues sémitiques sont moins autonomes, morphologiquement parlant, vis-à-vis des langues nègres africaines que vis-à-vis des langues indo-européennes. »

En conclusion nous pouvons affirmer que les sémites sont en fait le fruit d’un long métissage entre des peuples autochtones noirs et des envahisseurs indo-européens contrairement à ce que l’on voudrait nous faire croire.

Origine des semites

"Les Juifs sont ils tous des sémites ?

La population juive dans le monde comporte deux communautés bien distinctes : les Séfarades et les Ashkénazes. Les Séfarades sont les juifs originaires du Moyen-Orient qui ont émigré à une époque ou une autre de l’histoire vers d’autres pays. Ce sont les descendants d’Isaac par Jacob dont les douze enfants ont formé les douze tribus d’Israël. Les Séfarades ressemblent comme deux gouttes d’eau à leurs cousins arabes. Ils sont aujourd’hui minoritaires puisqu’ils constituent les 1/10 environ de la population juive recensée dans le monde. Quant aux juifs ashkénazes, ils sont originaires de l’extrémité nord orientale de l’Europe et ne sont, de ce fait, ni les descendants d’Abraham ni de Jacob. Ils constituent ce que Arthur Kessler appelle « la treizième tribu ». Ce sont les descendants des Ouïgours, des Magyars, des Huns, des Bachires, des Petchenegues, des Tarmiaks et autres tribus appelées aussi les Gogs et Magogs qui peuplaient les vastes plaines situées entre la Volga et le Caucase. Les historiens ont divisé ces peuplades en deux groupes : les Khazars, blonds et les Kara Khazars bruns.

Christian Druthnar d’Aquitaine, moine de Westphalie, écrivait en l’an 800 : « Il existe sous le ciel, dans des régions où ne se trouvent pas de chrétiens, des peuples dont le nom est Gog et Magog et qui sont des Huns. Parmi eux, il y a les Khazari qui sont circoncis et observent le judaïsme dans son entièreté. » Ces faits furent confirmés un siècle plus tard, en 951, par un certain Ibn Fadhlan, secrétaire d’ambassade. Ce diplomate raconte, dans ses notes de voyage, les péripéties vécues par la délégation dirigée par l’ambassadeur Hassan Er Rassi, chargé par le khalifa El Mouqtadir, de convaincre les Saqaliba (Slaves) d’avoir à traiter directement avec le khalifa, sans passer par l’intermédiaire Khazar judaïsé, dont le royaume était le vassal de Bysance. Cette conversion des peuples khazars au judaïsme s’explique par le fait que la Khazarie fut, durant de nombreux siècles, une terre d’accueil et d’asile pour les rabbins juifs qui fuyaient les persécutions de Bysance. Leur prosélytisme eut du succès tant auprès du roi des Khazars et de sa cour que de la population du royaume. Voila donc ce que disent les historiens sur l’origine des juifs ashkénazes.

Il est bien évident que l’évocation de cette origine non sémite des Ashkénazes n’est pas faite pour leur plaire. D’abord, parce qu’elle leur ôte toute auréole de « sainteté » puisqu’elle confirme que ce sont des juifs convertis, non descendants des douze tribus d’Israël dont fait mention la Bible. De plus, elle enlève à cette communauté toute justification biblique à l’occupation de la terre d’Israël dont ils se targuent souvent. Cela est d’autant plus dérangeant que les Ashkénazes représentent les 9/10 aussi bien de la population juive mondiale, estimée en 2002 à 12,5 millions d’habitants(6), que de celle de l’Etat d’Israël. Il est donc bien aisé de comprendre pourquoi l’étude du pro*****ur Abraham Poliak, titulaire de la chaire d’histoire à l’université de Tel-Aviv, intitulée La conversion des Khazars au judaïsme (1941), fut accueillie avec beaucoup d’hostilité par la communauté ashkénaze. Son essai démolissait la « tradition sacrée » faisant remonter tous les juifs modernes aux 12 tribus bibliques d’Israël. En représailles, son nom fut supprimé de l’Encyclopedia Judaïca édition 1971-1972(7), c’est dire ! Aujourd’hui, les Ashkénazes qu’Arthur Kessler classe dans son ouvrage dans la catégorie des « Aryens », du fait de leur origine européenne établie, ont pris la place des Arabes « sémites » que l’on a « déporté » dans une autre catégorie raciale non encore définie et où figurent les peuples noirs et autres teints basanés. L’appropriation de la « **** sémite » s’est faite de la même manière que celle de la Palestine, avec la bénédiction, consciente et parfois inconsciente, d’une bonne partie de l’intelligentsia occidentale. Ce n’est donc pas par hasard si le législateur français n’est pas entré dans le jeu malsain de la classification des hommes en ****s, ajoutant intelligemment la formule « en raison de l’appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée… à une **** »…

Le Monde du 17 mai 2004 a publié un encart publicitaire sous le titre « Contre l’antisémitisme ! je marche ! ». On peut lire dans l’exposé des motifs « tombes profanées, synagogues taquées…, nous n’acceptons pas la haine du juif, la France que nous voulons, c’est la République du vivre ensemble ».

Un bien beau programme. Mais comment y croire, lorsque le slogan mobilisateur écarte d’emblée les musulmans originaires des pays arabes à qui l’on a fait gober l’équation antisémitisme = antijuif, et que le texte ne fait aucune allusion aux mosquées, dont certaines ont subi le même sort que certaines synagogues ? Parmi les signataires de l’appel, on trouve Bernard Henri Levy, dont la haine envers l’Islam et les Pakistanais a été dénoncée dans un article de William Dalrymple, paru dans Le Monde diplomatique de décembre 2003 ; Elie Chouraki, pris en flagrant délit de manipulation de jeunes collégiens par l’encadrement pédagogique. Les coupes dans les interviews, effectuées par le cinéaste et constatées lors du passage du reportage dans la sempiternelle émission « Envoyé spécial » sur France 2, ont provoqué une vigoureuse réprobation de la part du maire et des enseignants. Le fonds de commerce de l’Holocauste ne faisant plus recette, ce reportage avait en réalité pour objectif de faire « monter la mayonnaise antisémite » et faire oublier, auprès de l’opinion, les images inhumaines de la tragédie palestinienne sous les coups répétés de l’armée israélienne (Tsahal pour les intimes !). «  »

mes héros juifs

Physiciens
Ralph Alpher, rayonnement de fond
John Bahcall, astrophysicien
Hans Bethe, physicien nucléaire, Prix Nobel (1967) (mère juive)
Felix Bloch, physicien nucléaire, Prix Nobel (1952)
David Bohm, physicien de quantum, philosophe de la science
Tonnelier De Leon, Théorie de BCS, Prix Nobel (1972)
Martin Allemand, positronium
Albert Einstein, physicien théorique, Prix Nobel (1921)
Richard Feynman, physicien de quantum, Prix Nobel (1965)
David Finkelstein, physicien
James Franck, physicien, Prix Nobel (1925)
Edouard Fredkin, physicien numérique
Herbert Friedman, rayons X solaires
Jerome Friedman, physicien, Prix Nobel (1990)
Margaret Geller, astronome
Murray Gell-Mann, quarks, Prix Nobel (1969)
Sheldon Glashow, physicien, Prix Nobel (1979)
Donald A. Glaser, chambre de bulle, Prix Nobel (1960)
Or De Thomas, cosmologue (père juif)
Daniel S. Goldin, Administrateur de la NASA
Samuel Goudsmit, rotation d’électron
David Brut, théoricien de corde, Prix Nobel (2004)
Alan Guth, inflation cosmique
Robert Hofstadter, physicien, Prix Nobel (1961)
Von Kármán de Theodore, ingénieur aéronautique
Daniel Kleppner, recherche atomique
Leon M. Lederman, physicien, Prix Nobel (1988)
Lie De David Morris, superfluidity, Prix Nobel (1996)
Albert Libchaber, théoricien de chaos
Fritz Londres, chimie de quantum
Theodore Maiman, premier laser fonctionnel
Ben Roy Mottelson, physicien, Prix Nobel (1975)
Albert Michelson, vitesse de lumière, Prix Nobel (1907)
Robert Oppenheimer, physicien nucléaire
Douglas D. Osheroff, superfluidity, Prix Nobel (1996)
Abraham Pais, historien de la science
Wolfgang Pauli, physicien nucléaire, Prix Nobel (1945) (père juif, Mère moitié-Juive)
Arno Allan Penzias, rayonnement de fond, Prix Nobel (1978)
Perl De Martin Lewis, physicien, Prix Nobel (1995)
H. David Politzer, physicien, Prix Nobel (2004)
Isidor Isaac Rabi, physicien, Prix Nobel (1944)
Simon Ramo, physicien, ingénieur
Frederick Reines, expérience de neutrino, Prix Nobel (1995)
Burton Richter, physicien, Prix Nobel (1976)
Karl Sagan, astronome et popularizer de la science
Edwin Salpeter, astronome
Arthur Schawlow, spectroscopie de laser, Prix Nobel (1981) (père juif)
John Schwarz, théoricien de corde
Melvin Schwartz, physicien, Prix Nobel (1988)
Emilio G. Segrè, anti-sémitisme-proton, Prix Nobel (1959)
Schwinger Julien, physicien de quantum, Prix Nobel (1965)
Lie Smolin, pesanteur de quantum de boucle
Gerald Soffen, Scientifique de la NASA
Alan Sokal, Affaire de Sokal
Jack Steinberger, physicien, Prix Nobel (1988)
Poupe D’Otto, physicien, Prix Nobel (1943)
Andrew Strominger, théorie de corde
Leonard Susskind, théorie de corde
Lion Szilard, physicien nucléaire
Guichet d’Edouard, physicien nucléaire
Immanuel Velikovsky, auteur controversé sur la cosmologie
Steven Weinberg, force d’electroweak, Prix Nobel (1979)
Stephen Wiesner, cryptographie de quantum
Vainqueur Weisskopf, physicien
Eugene Wigner, physicien de quantum, Prix Nobel (1963)
George Zweig, quarks
etc…

Stégolas tu t’attendais à quoi? ordre de dispersion de la manif à 18h10 première lacrimo lancé à 18h15.
Sans parler du fait que hollande est tellement apprécié depuis qu’il est au pouvoir :laugh:
C’est quand même lui le roi de la quenelle, je pense qu’il a même réussi à nous passer la tête, le pire c’est qu’il encore du temps pour nous passer d’autres.

Plus de 6 millions de morts : RDC, le conflit le plus meurtrier

Avec plus de six millions de victimes, le conflit en RDC est le plus meurtrier depuis la Seconde guerre mondiale. « Six millions de morts, c’est un chiffre inconcevable qui devrait alarmer la communauté internationale et l’inciter à améliorer la sécurité de la population civile au Congo. Les dix dernières années étaient une tragédie humaine sur toute la ligne, et malheureusement, la communauté internationale s’en est désintéressée », déplore Pierre Cibambo, un prêtre congolais travaillant pour Caritas. « Les violences en RDC ont causé la mort de 5,4 millions de personnes entre 1998 et 2007 et continuent de faire 45.000 de victimes tous les mois. Aucun signe d’apaisement n’étant en vue, cela porterait le bilan total à environ 6,9 million de morts aujourd’hui », selon une étude publiée par International Rescue Committee en janvier 2008.

http://afrique.kongotimes.info/rdc/5359-millions-morts-congo-conflit-meurtrier-gsm-sonnerie-caritas-kivu-genocide-congolais-pretre.html

La République démocratique du Congo est dotée d’une abondance de ressources minérales rares du nord-est au sud-est du pays (coltan, diamants, or, cuivre, cobalt, zinc, manganèse…), de ressources forestières et de faune (gorilles, okapis…) très riches et de vastes sols fertiles propres à l’agriculture (café, tabac, thé…).

En ce moment une shoah sous vos yeux ,mais bon face à une simple quenelle ça pèse pas lourd

[quote=“laofan, post:687483”]Stégolas tu t’attendais à quoi? ordre de dispersion de la manif à 18h10 première lacrimo lancé à 18h15.
Sans parler du fait que hollande est tellement apprécié depuis qu’il est au pouvoir :laugh:
C’est quand même lui le roi de la quenelle, je pense qu’il a même réussi à nous passer la tête, le pire c’est qu’il encore du temps pour nous passer d’autres.[/quote]

Je suis ok avec toi. Ce que je veux juste souligner c’est que Dieudonné à appelé ses toutous a participer à cette manif majoritairement composée de sympathisants d’extrême droite. La vraie. L’êtrême droite “historique” et antisémite (identitaires, cathos intégristes, etc.).

Ce n’est pas un hasard de calendrier ni par simple opportunisme. C’est parce qu’il en est très proche.

Le prêtre qu’il la choisi pour baptiser sa fille est un ancien de Saint Nicolas du Chardonnais. Je ne pense pas non plus que ce soit un hasard.

Dieudonné Soral n’est qu’un humaniste de façade. C’est pour mieux manipuler et ratisser large.

Oui bien sûr, mais pas seulement : Soral, Faurisson, Ayoub, etc… C’est un peu toujours la même mouvance. Il pourrait, s’il n’était pas là-dedans, se tourner, comme je l’ai déjà dit, vers d’autres courants très critiques à l’égard du “système” et même de la politique d’Israël : du côté de la pensée de Guy Debord par exemple, de ceux qui aujourd’hui s’en réclament, etc. et qui n’ont rien à voir avec l’extrême-droite. Moi, tu vois si Dieudonné diversifiait ses références ; peut-être que là oui, je le trouverais un peu plus crédible…

Et puis, quand même, sans dec, prétendre que la seule alternative au totalitarisme, c’est l’extrême-droite… Faut le faire, non ?
C’est un peu comme si le médecin te disait : la seule alternative à l’amputation, c’est qu’on vous coupe la jambe…

@Gluon :
Je suppose qu’en écrivant “Dr Freud”, c’est à moi que tu t’adresses ? Comme tu ne précises qu’il s’agit de dérision, cela me laisse libre de le prendre comme je veux. Je choisis donc de le prendre comme un compliment. :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue:

Pour répondre à ta question : on s’en fout. En France, tu as parfaitement le droit d’être antisémite. Tu as même le droit d’accrocher un portrait d’Hitler au-dessus de ton lit. En revanche tu n’as pas le droit de proférer des propos ou de commettre des actes antisémites dans l’espace public.[/quote]

Ayoub c’est déjà différent a côté Soral c’est un enfant de coeur :laugh:

Faurisson je vois pas en quoi il dérange il devrait plutôt être traité de malade mentale et c’est tout.

Pour le reste pourquoi parles-tu d’extrême droite?