Non, j’ai posé une question prems… Et tu n’y a pas répondu du tout. Chacun son tour… 
D’accord pour parler avec toi un peu sérieusement. Voici donc une analyse que j’estime sérieuse du phénomène :
Virus mutant
par Jacques-Alain Miller
La quenelle de Dieudonné, c’est l’acte sodomique mimé à l’aide des membres supérieurs. Elle équivaut au bras d’honneur. En termes savants, on dira : « j’encule » est la dénotation de ces gestes. Mais qui est l’enculé ?
Quand je fais un bras d’honneur, c’est « x » : celui à qui je parle ou ce dont je parle, mon chef, ma femme, le Bon Dieu, tout le monde et personne. Le contexte détermine la variable. La quenelle est plus retorse : en tant que bras d’honneur, elle vise un x ; variante de ce geste, elle vise les Juifs. Le secret de la quenelle, c’est qu’il s’agit d’un signifiant bifide, ce qui a pour effet de flouter son signifié. Autant le geste est normé, indéfiniment reproductible, autant sa connotation est instable, comme un feu clignotant.
Tout le discours de Dieudonné est construit à l’avenant : il exploite avec art la faille signifiant/signifié. S’ensuit un néo-antisémitisme à la fois indubitable et invariablement dénié. Si nombreux, si virulents, que soient ses propos contre les Juifs, le locuteur vous interdit d’en conclure qu’il est
antisémite. C’est le paradoxe logique mis en lumière par le cardinal Newman quand il arguait jadis que 2 ajouté à 2 ne sauraient faire 4 sans un acte de Dieu.
D’où naît le rire viral que suscite Dieudonné ? Il scande un double triomphe sur l’interdit : on transgresse un tabou tout en s’innocentant de cette transgression. Le ça neutralise le surmoi, d’où gain de jouissance. Résultat : alors que les rigueurs de la loi ont largement découragé l’expression rageuse de l’antisémitisme, sa variante humoristique s’est avérée remarquablement adaptée à la situation française. En ce début d’année, ce virus mutant était fin prêt, après une incubation de dix ans, à se répliquer à une échelle de masse.
Un fiat ! était donc requis pour mettre fin au grand désordre logico-linguistique introduit par Dieudonné dans le lien social. La République étant ce qu’elle est, laïque mais fille du Consulat et de l’Empire, il fallait qu’à défaut d’un Dieu, ce soit l’État qui manifeste sans ambages sa volonté. Il l’a fait par le biais de sa plus haute juridiction administrative, créée par Bonaparte, le Conseil d’État, expression du sens commun des hauts fonctionnaires. Au virus mutant de l’antisémitisme a ainsi répondu une mutation corrélative de la jurisprudence. Elle a médusé le public. Mais elle a été aussitôt répliquée par les tribunaux administratifs.
Le processus étant interactif, on peut s’attendre à des mutations de résistance du virus incriminé. Déjà Dieudonné se réinvente. Il s’apprête à lancer des signifiants nouveaux. Mais leur charge virale sera moindre. On espère la voir à terme se réduire à zéro.[/quote]
J’aimerais qu’il soit établi la véritable définition de l’antisémitisme, et ses causes sociétales avant d’avancer plus loin dans le débat, je pense que c’est important de les définir. Je pense que c’est un peu facile de le qualifier de la sorte sous peine qu’il aurait brisé un “tabou”.
Je me penche encore sur la question, mais je ne débattrai que sainement, dans un ambiance pacifique de quête de savoir.
De plus je remarque que les hauts politiques, ont devancés les professionnels pour tâter le terrain, affirmant que c’était un “salut nazi inversé”. Une fois que l’opinion publique comprend que ça n’a pas de rapport avec Hitler, on envoi un professionnel se mettre d’une certaine façon en pseudo-connivence avec le peuple. Bien sûr c’est une théorie, comme le texte ci-dessus.
Quand on insulte des gens au nom de l’humour, il faut un minimum de tact et d’elegance. Il faut compenser de l’autre cote en admettant que l’on a conscience de son insulte et contre balancer avec une blague dans l’autre sens… C’est cela qui fait un chef d’oeuvre artistique.
Si une population raciste adore vos spectacles et en redemande et vous ne faites rien pour clarifier vos opinions, c’est que quelque chose ne tourne pas tout a fait rond.
Pour moi il sait exactement ce qu’il est en train de faire et fait mine de ne pas comprendre, en pregnant les gens pour des cons.
C’était au début de thread genre page 10 j’attends toujours ta réponse ensuite je veux bien débattre de ce que tu veux si tu joues le jeu.
Tu nous compare à des chiens ?
visiblement tu appartiens au milieu psy , mais t’es un psy à 2 balles, de mauvaise foi,avec des quotes de psychanalystes escroc et trop impliqué émotionnellement pour être objectif .
[quote=“ABLAKAJAKA, post:686864”]Quand on insulte des gens au nom de l’humour, il faut un minimum de tact et d’elegance. Il faut compenser de l’autre cote en admettant que l’on a conscience de son insulte et contre balancer avec une blague dans l’autre sens… C’est cela qui fait un chef d’oeuvre artistique.
Si une population raciste adore vos spectacles et en redemande et vous ne faites rien pour clarifier vos opinions, c’est que quelque chose ne tourne pas tout a fait rond.
Pour moi il sait exactement ce qu’il est en train de faire et fait mine de ne pas comprendre, en pregnant les gens pour des cons.[/quote]
check ce sketch par moment trash sur les pygmés ,dieudo serait’il anti-pygmistes?
Premièrement j’annonce, Sarruma est un troll. Le genre de mecs qui aiment bien pourrir les débats, et faire croire que la majorité des Français est actuellement débile (par condescendance peut-être ?).
[quote=“ABLAKAJAKA, post:686864”]Quand on insulte des gens au nom de l’humour, il faut un minimum de tact et d’elegance. Il faut compenser de l’autre cote en admettant que l’on a conscience de son insulte et contre balancer avec une blague dans l’autre sens… C’est cela qui fait un chef d’oeuvre artistique.
Si une population raciste adore vos spectacles et en redemande et vous ne faites rien pour clarifier vos opinions, c’est que quelque chose ne tourne pas tout a fait rond.
Pour moi il sait exactement ce qu’il est en train de faire et fait mine de ne pas comprendre, en pregnant les gens pour des cons.[/quote]
Pour moi les gens qui le soutiennent savent qu’il sait ce qu’il est en train de faire. D’ailleurs c’est dit clairement par la plupart des gens qui le soutiennent. La liberté d’expression doit-être défendue, mais il y a des limites vous allez probablement me dire. Lui pense que non, je suis plutôt d’accord avec lui. Maintenant que va t-il se passer s’il avoue ses torts (alors qu’il ne le penserait pas, ni la population qui le soutient) ? Le combat qu’il mène, qui est selon lui un combat digne de sens, sera réduit en miettes par une soit-disant démocratie visant à le réprimer et qui ne parle même pas au nom du peuple français (quelqu’un a voté pour le faire taire ici ? ). Et si le combat qu’il menait était réellement bon ?
Je pense que l’appel au bon sens des valeurs qui nous ont été inculqués n’est pas utilisé de la meilleure des façons possibles.
@soonik31 : la position nuancée que je soutiens :
- L’antisionnisme de Dieudonné et Soral n’est que de façade. Ce qu’il y a derrière est un vrai antisémitisme. Dieudonné va même jusqu’à parler de “judéophobie”, toujours pour dire sans dire vraiment.
- La liberté d’expression ne devrait pas être entravée comme elle l’est actuellement (même à l’égard des discours inacceptables).
cette position est manifestement inaudible et sans cesse caricaturée par un petit groupe de gens que je ne peux qualifier que de mauvaise foi.
@Saymone : je sais parfaitement où c’était et ma première intervention était une question… à laquelle tu n’as pas répondu. J’attends…
De plus, je te cite : [quote]Même Alain Jakubowicz est plus nuancé ! pour te dire… Il s’est rétracté comprenant que c’était risible et a dit que seules les quenelles devant des monuments juifs étaient des gestes antisémites ce qui est déjà plus sensé. [/quote]
Si tu es d’accord avec ce que dit Jakubowicz, alors tu es obligé de considérer le geste de Soral au mémorial de la Shoah comme un geste antisémite. Pourquoi Dieudonné ne s’est-il pas désolidarisé de cela ?
[quote=“gwal38, post:686879”]@soonik31 : la position nuancée que je soutiens :
- L’antisionnisme de Dieudonné et Soral n’est que de façade. Ce qu’il y a derrière est un vrai antisémitisme. Dieudonné va même jusqu’à parler de “judéophobie”, toujours pour dire sans dire vraiment.
- La liberté d’expression ne devrait pas être entravée comme elle l’est actuellement (même à l’égard des discours inacceptables).
cette position est manifestement inaudible et sans cesse caricaturée par un petit groupe de gens que je ne peux qualifier que de mauvaise foi.
@Saymone : je sais parfaitement où c’était et ma première intervention était une question… à laquelle tu n’as pas répondu. J’attends…[/quote]
Tu reprends le relais de ton pote? Décidément votre lâcheté ne vous étouffe pas continuez à traiter les gens de chien, dire que ceux qui ne sont pas d’accord sont des trolls et à fuir les questions sensibles ca fait avancer le débat.
[quote=“gwal38, post:686879”]@soonik31 : la position nuancée que je soutiens :
- L’antisionnisme de Dieudonné et Soral n’est que de façade. Ce qu’il y a derrière est un vrai antisémitisme. Dieudonné va même jusqu’à parler de “judéophobie”, toujours pour dire sans dire vraiment.
- La liberté d’expression ne devrait pas être entravée comme elle l’est actuellement (même à l’égard des discours inacceptables).
cette position est manifestement inaudible et sans cesse caricaturée par un petit groupe de gens que je ne peux qualifier que de mauvaise foi.
@Saymone : je sais parfaitement où c’était et ma première intervention était une question… à laquelle tu n’as pas répondu. J’attends…
De plus, je te cite : [quote]Même Alain Jakubowicz est plus nuancé ! pour te dire… Il s’est rétracté comprenant que c’était risible et a dit que seules les quenelles devant des monuments juifs étaient des gestes antisémites ce qui est déjà plus sensé. [/quote]
Si tu es d’accord avec ce que dit Jakubowicz, alors tu es obligé de considérer le geste de Soral au mémorial de la Shoah comme un geste antisémite. Pourquoi Dieudonné ne s’est-il pas désolidarisé de cela ?[/quote]
Je n’ai pas dit que j’étais d’accord avec lui mais c’est une position qui pourrait se défendre beaucoup + d’ailleurs que de dire que TOUS les gens qui font une quenelle (par exemple à un mariage) sont des nazis en puissance qui regrettent le 3ième reich ce qui est hautement risible.
Dieudonne est juste le meilleur comique en France. Quand tu vois la soupe Gad, djamel et compagnie putain Dieudonne c’est les High stakes ya pas photo. Pour le geste je pense que c’est evident que ca veut dire dans ton boule Brigitte…
[quote=“gwal38, post:686879”]@soonik31 : la position nuancée que je soutiens :
- L’antisionnisme de Dieudonné et Soral n’est que de façade. Ce qu’il y a derrière est un vrai antisémitisme. Dieudonné va même jusqu’à parler de “judéophobie”, toujours pour dire sans dire vraiment.
- La liberté d’expression ne devrait pas être entravée comme elle l’est actuellement (même à l’égard des discours inacceptables).
cette position est manifestement inaudible et sans cesse caricaturée par un petit groupe de gens que je ne peux qualifier que de mauvaise foi.
@Saymone : je sais parfaitement où c’était et ma première intervention était une question… à laquelle tu n’as pas répondu. J’attends…[/quote]
Choix tout a fait honorable
Les gens de mauvaise foi discréditent les idées tant bien d’un côté que de l’autre.
En admettant qu’il soit antisémite, le crime de l’état me paraît moralement plus grave en terme de balance. J’ai pour idéé que la liberté est plus importante dans le sens ou les gens ne sont pas intrinsequement racistes de naissance, mais le deviennent par manque de communication, de liberté de parole, liée a la stigmatisation du sus-dit racisme. Il est impossible de parler ouvertement de l’extrême-droite à ce jour, ne serait-ce que pour se poser des questions quant à leurs idéaux (sans pour autant approuver), et c’est selon moi ce qui créé le racisme tel qu’on l’entend actuellement.
Ceci dit, je vais le répéter comme tout le monde mais je pense que c’est un point important : seul le personnage de “Dieudo” en tant qu’humoriste a dénoncé les juifs, et jamais en tant que personne à proprement dit (differencié par son changement de voix notamment).
Je n’arrive pas à capter les bénéfices qu’il tirerait en sous entendant qu’il veut liguer l’opinion publique contre les juifs.
Si c’est pour l’argent, je ne pense pas que ce qu’il a gagné compense tout ce qu’il est en train de perdre pour sa cause.
Merci de vos réponses à venir.
@mon ami Saymone :
Donc tu n’es pas d’accord. Tu penses donc que les gens qui font une quenelle devant monument juif ou un mémorial de l’holocauste ne sont pas antisémites, c’est bien cela ?
@soonik :
Pas faux, le seul intérêt de cette affaire Dieudonné selon moi aura été de mettre en lumière la restriction constante des libertés individuelles en Occident à laquelle nous n’avons pas réagi (et que je date de 2001, mais je peux me tromper).
Quant aux motivations profondes de Dieudonné, qui sait… et puis au fond, on s’en fout.
[quote=“gwal38, post:686879”]
Si tu es d’accord avec ce que dit Jakubowicz, alors tu es obligé de considérer le geste de Soral au mémorial de la Shoah comme un geste antisémite. Pourquoi Dieudonné ne s’est-il pas désolidarisé de cela ?[/quote]
Le fait d’écouter ce qu’il à a dire sans à-priori peut être intéressant, en oubliant le personnage qui est en train de parler. Parler sans langue de bois est ça qui choque le plus à mon avis.
Mais c’est toi le trolll,c’est toi qui porte des jugements sur les gens,et ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec eux, que l’ai prends pour des débiles ,stop ton délire paranoiaque et va te faire soigner par gwal
le psy névrosé qui compare les gens à des chiens.
Mais c’est toi le trolll,c’est toi qui porte des jugements sur les gens,et ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec eux, que l’ai prends pour des débiles ,stop ton délire paranoiaque et va te faire soigner par gwal
le psy névrosé qui compare les gens à des chiens.[/quote]
Justement, je pense pas que tu sois assez con pour écrire ça de manière spontanée. Mais peut-être que mon compliment a été mal compris.
@Soonik : j’ai déjà parlé de cette argumentation de Soral. Elle ne tient absolument pas la route. On ne bafoue pas un symbole pour exprimer son mécontentement vis-à-vis de ceux qui l’utilisent à mauvais escient (cf. mon parallèle avec le fait de pisser sur un crucifix parce qu’on ne serait pas d’accord avec la position de l’église moderne concernant l’avortement). Pour moi, tenir le discours qu’il tient, ça s’appelle clairement prendre les gens pour des cons.
PS. D’ailleurs tu n’as pas manqué de remarquer à 4’26 de la vidéo, le passage “je ne ferai pas d’ironie… ça prouve qu’on peut quand même survivre à tout ça” (au mépris total des monceaux de cadavres retrouvés dans les camps) et qui invalide tout le reste de son faux discours de contrition.