Bonjour à tous,
Ouch quel titre : alors ce soir, je me lance sur un sujet épineux. Ainsi, je me suis garnis de munitions solides pour affronter les votres. Je vous le dit, ça va faire mal. Ce soir, j’heurte de plein fouet une certitude presque acquise et acceptée partout. Je le fais, parce que je veux avoir votre opinion. Je vais être très tranché dans cette première entrée. Non pas parce que je crois profondément à ce que je vais dire, mais parce que je me dois d’être convaincant pour qu’il y ait réellement un débat. Alors voici le propos :
Un raise min, un raise demi-pot, un raise pot ou un check ne change rien quand au signe de votre équité sur un flop à tirage lorsque l’on met notre adversaire sur un tirage et que l’on a une paire. En d’autres mots, laisser une carte gratuite n’a rien d’un problème au niveau mathématique en ce qui concerne la profitabilité d’un coup lorsque son adversaire est sur tirage et nous sur top paire.
Voici mon raisonnement : je me questionnais tout à l’heure sur pourquoi doit-on faire un CB de la moitié du pot et plus(lorsque l’on a touché). La réponse générale est souvent : « Couper les cotes au potentiels tirages ». Jusqu’ici, j’avais jamais allumé sur le fait que la profitabilité du jeu adverse n’influence en rien la notre. D’où mon affirmation ci-haut. J’ai donc fait les calculs pour en avoir le coeur net :
Commençons par la vision de l’adversaire (cas où nous sommes le plus familier)
Supposons l’adversaire sur un tirage flush. Lorsqu’on relance, il a donc une cote de 1:4 (il gagnera 1 fois et perdra 4 fois ce coup, s’il ne reste qu’une carte à tirer).
Supposons également le pot à 5$ où l’on mise 1$. L’équité pour ce joueur est très facile à compter, on le fait continuellement : on prend la valeur de la mise (1$) que l’on compare à la valeur du pot (5$) ce qui nous donne une cote de 5:1 (il gagnera 5$ en misant 1$). Ensuite on compare tous les cas possibles :
Il va gagner 1 fois 5$ => +5$
Il va perdre 4 fois 1$ => -4$
Total => +1$
Il est donc dans son intérêt de payer
Arrive notre erreur : considérant qu’il est dans son intérêt de payer, on se dit qu’il est dans notre désintérêt de miser aussi peu. OR, C’EST FAUX!!! Notre équité n’a rien à voir avec celle de l’adversaire.
Voici le coup de notre vision :
On a une cote pour gagner de 4 : 1 (on va gagner 4 fois et perdre 1 fois). En misant 1$ dans un pot de 5$ voici les chiffres:
On va gagner 4 fois 6$ (5$ du pot + 1$ de la relance payée) => +24$
On va perdre 1 fois 1$ => -1$
Total => +23$
N.B pour une mise de 3$ payé À TOUTES LES FOIS, l’équité est de 29$ et chute à 25$ si elle n’est jamais payé (ce qui devrait être logiquement le cas)
N.B.B Je considère ici qu’il ne se passe rien à la river, mais il faut comprendre également qu’il ne se passerait pas nécessairement de choses non plus dans le cas du 3$ payé, surtout lorsque c’est nous qui avons la position
Ainsi, il est tout à fait profitable de miser seulement 1$ puisque l’adversaire VA payer cette mise qui lui laisse également les cotes pour toucher son tirage.
Mais d’où vient le problème? Il vient du fait que l’on a jamais compris avant que le fait que l’adversaire puisse être avantagé nous avantage également. Pourquoi? en coupant totalement les cotes, on l’empêche de payer, et donc de profiter de l’argent qu’il amènerait dans le pot.
Mais comment se peut-il qu’un coup soit profitable pour les deux? Parce qu’il y a déjà de l’argent dans le pot qui n’appartient ni à moi ni à lui (que ce soit nous qui l’est misé avant n’a pas d’importance ici, le pot n’appartient encore à personne). Si on pousse le tout à l’extrême, s’il y a 1 000 000$ dans le pot que ni moi, ni lui n’avons amener, miser 10$ sera bénéfique pour moi (je fais grossir le pot en étant avantagé [je sais que je gagne 20% du temps]) et pour lui, car il pourra tirer son tirage avec une cote de 1000 000:1.
Ma dernière question vient de la jouabilité du truc : en fait, la seule raison, maintenant, qui me pousserait encore à miser 1/2 pot, au lieu que d’autres valeurs arbitraires qui me permettrait de mieux rentabiliser mes top paires contre les tirages adverses, c’est le fait que je veuille gagner le pot tout de suite… mais gagner le pot tout de suite n’est pas nécessairement bon en terme d’équité :
Reprenons la situation précédante :
on mise 4$ dans le pot de 5$ pour « bien couper les cotes » et l’adversaire fold toujours. Ainsi, on remporte 5 fois 5$ soit 25$. Cependant, si on est payé, on le sera souvent sur un « miss read » alors qu’il avait deux paires ou brelan. Ainsi, on perd 4$ donc, l’équité est de 21$ si on ne se trompe qu’UNE fois sur 5. Cette équité est plus faible que de ne miser qu’1$.
Voilà, j’espère que ce post suscite de grands débats et peut-être même réformera la façon de jouer. J’espère également ne pas trop avoir heurté vos croyances, je pense que ce sujet mérite une certaine attention. J’espère bien y voir passé Éloi, Nico ou Stochastique pour m’appuyer ou me contredire
Merci à tous
(je le répète, je me fais ici l’avocat du diable pour bien mettre en évidence le fait observé, ceci dit, je pense que ma philosophie va commencer à pointer vers le fait que je ne coupe pas du tout les cotes à l’adversaire, mais bien que je value bet une top paire contre ce que je crois être un tirage. En gros, ceci aura la grosse différence du fait que je vais peut-être miser moins gros lorsque je ne suis pas sûr et certains que l’autre est sur tirage, mais sur DB par exemple.