Dans mon test, chaque main est équiprobable.
Dans ton exemple, la probalité de faire face a Q7o est tres faible (vs le field de vilain qu’on croise sur les tables).
En fait ce que tu sembles avoir du mal a saisir c’est que le test fait est probablement le test le plus complet qu’on puisse faire (outre l’échantillon) car il prends en compte tous les parametres.
Ca te gene de comparer les ranges car on a que des mains vs mains mais s’il y a “chattage” dans le range preflop de hero ou de snowie, c’est theoriquement compensé par du chattage sur d’autres paramètres (par exemple les rivers qui tombent) et la valeur finale doit converger vers l’equite de la range vs l’autre range.[/quote]
Bon alors pour que chaque main soit équiprobable il faut que snowie joue 100% de ses mains et toi aussi. Snowie sélectionne un minimum donc ça n’est pas équiprobable à 100%.
Si c’était vraiment équiprobable comme tu dis alors autant dire que vous auriez dû avoir 50/50 tous les deux, et je sens bien qu’on va y arriver sous peu
[quote]Tous les logiciels à ma connaissance qui calculent l’équité de ranges le font de manière distributive : JT dans range 1 va être comparé avec toutes les mains de range 2.
Mais dans la réalité JT aura joué contre telle main, et non contre le range en entier.
Or, toi ce qui t’intéresse c’est l’équité réelle, et non l’équité théorique (qui en fait ne nous sert qu’en review de session pour faire des calculs, pour estimer si un call est correct, etc.). [/quote]
Mais l’équité réelle converge forcément vers l’équité théorique.
[quote]Alors après tu m’expliques que cette méthode te permettra d’inclure la variable de la distribution… Là c’est trop poussé pour moi n’étant pas statisticien, mais comment tu vas faire vu que les ranges de snowie se modifient en permanence ?
Tu n’as pas besoin de demander au support pour cela, je connais bien le logiciel : ses ranges se modifent sans cesse en fonction des stacks, de l’action preflop, et de la position. Par ailleurs il mixte ses mains : pour tels stacks donnés il va par exemple relancer 9% 42o et le fold 91%.
Cela va faire un sacré nombre de paramètres à intégrer pour toi.[/quote]
Sa range varie normalement tres tres tres peu :
il n’y a aucun play postflop
sa range preflop en SB ne se définie que par rapport au stack effectif, et imo ne varie pas vraiment, ou alors il doit surement s’élargir si les stacks deviennent plus deep (a confirmer)
le stack effectif ne varie pas trop vu qu’il y a l’auto reload a 100bb deep et que hero a tendance a perdre (etant donne que check/call any two card est une strat perdante ;p), on se retrouve jamais 400bb deep.
[quote=“Jan6, post:695193”]
Bon alors pour que chaque main soit équiprobable il faut que snowie joue 100% de ses mains et toi aussi. Snowie sélectionne un minimum donc ça n’est pas équiprobable à 100%.
Si c’était vraiment équiprobable comme tu dis alors autant dire que vous auriez dû avoir 50/50 tous les deux, et je sens bien qu’on va y arriver sous peu ;)[/quote]
Non… la distribution des mains est censée etre équiprobable, apres il va en jeter une partie (le bottom 15%) lorsqu’il est en SB, c’est autre chose.
Dans sa range de 85% il y a théoriquement autant de KK que de 77, et autant de KJs que de ATs.
Tu as pris le temps de regarder toutes les mains qu’il a ouvertes, je suis assez surpris d’y trouver 72o dedans d’ailleurs, aurais tu encore un peu de temps pour faire ce que tu proposais, a savoir calculer l’équité theorique de chaque main vs la main de hero pour faire la moyenne sur les mains jouees ?[/quote]
LOL t’es sérieux ? J’ai pris une heure sur ma session hier et je t’assure que c’est particulièrement chiant. Ce n’est pas à moi de faire ça… Tu pourrais pour commencer faire le même recensement des mains que tu as reçues une par une.
[quote=“nik000, post:695196”][quote=“Jan6, post:695193”]
Bon alors pour que chaque main soit équiprobable il faut que snowie joue 100% de ses mains et toi aussi. Snowie sélectionne un minimum donc ça n’est pas équiprobable à 100%.
Si c’était vraiment équiprobable comme tu dis alors autant dire que vous auriez dû avoir 50/50 tous les deux, et je sens bien qu’on va y arriver sous peu ;)[/quote]
Non… la distribution des mains est censée etre équiprobable, apres il va en jeter une partie (le bottom 15%) lorsqu’il est en SB, c’est autre chose.
Dans sa range de 85% il y a théoriquement autant de KK que de 77, et autant de KJs que de ATs.[/quote]
Je suis d’accord mais tout est dans ce “bottom” justement, bottom qui n’est pas forcément celui de slansky. Et à chaque main suivante, ce “bottom” se modifie. Une fois qu’il a décidé d’open, on ne parle plus d’équiprobabilité puisqu’il y a eu tri, bref tu sais comme moi qu’il a plus de 50% vs toi, reste à savoir comment déterminer cette équité théorique en toute exactitude et si le fait de s’en éloigner est un biais ou non.
Non il se modifie. Et en permanence. Etudie snowie et tu le verras. Et puis ce “très peu” peut avoir son importance puisqu’on parle au mieux de 8 ou 10 mains que slon toi il n’aurait pas dû gagner.
A vous de jouer, lancez votre petite pièce mes amis… 700 lancers et un biais de 3% !!!
De qui se moque-t-on ??? :lol:
Barberousse: quelle était la proba d’avoir 3% de diffrentiel au bout de plus de 700 lancers ??? 0,5% comme tu disais au sujet du test de nik ? ou c’est moi qui ne pige pas quelque chose ? :alcool2:
A certains moments de la partie tu as été très profond et même grand gagnant et lui se retrouvait avec 100bb.[/quote]
Donc on était 100bb deep de stack effectif.
Tu trouves beaucoup de mains ou on a tous les deux 400bb ?
Tu penses que Snowie réduit son range si on est deep ? Ca me parait étrange vu que les implied odds sont meilleurs et qu’il a la position.
A vous de jouer, lancez votre petite pièce mes amis… 700 lancers et un biais de 3% !!!
De qui se moque-t-on ??? :lol:
Barberousse: quelle était la proba d’avoir 3% de diffrentiel au bout de plus de 700 lancers ??? 0,5% comme tu disais au sujet du test de nik ? ou c’est moi qui ne pige pas quelque chose ? :alcool2:[/quote]
Et tu l’as lancé combien de fois pour avoir ca ?
100 fois ? normal donc…
A certains moments de la partie tu as été très profond et même grand gagnant et lui se retrouvait avec 100bb.[/quote]
Donc on était 100bb deep de stack effectif.
Tu trouves beaucoup de mains ou on a tous les deux 400bb ?
Tu penses que Snowie réduit son range si on est deep ? Ca me parait étrange vu que les implied odds sont meilleurs et qu’il a la position.[/quote]
Je ne sais pas s’il l’élargit ou le réduit, mais il le modifie. Et je dis bien : en permanence. C’est une machine à calculer hyper sensible.
D’ailleurs n’oublie pas qu’il modifie également ces tailles d’open de temps en temps, même si ça ne ne nous intéresse pas ici.
Si, il y a bien des moments où vous êtes à 200 ou 300 bb chacun.
A vous de jouer, lancez votre petite pièce mes amis… 700 lancers et un biais de 3% !!!
De qui se moque-t-on ??? :lol:
Barberousse: quelle était la proba d’avoir 3% de diffrentiel au bout de plus de 700 lancers ??? 0,5% comme tu disais au sujet du test de nik ? ou c’est moi qui ne pige pas quelque chose ? :alcool2:[/quote]
Et tu l’as lancé combien de fois pour avoir ca ?
100 fois ? normal donc…[/quote]
lis bien c’est écrit dans l’image l’ami… ahahahhaha
Tu te trompes si tu crois qu’il faut lancer beaucoup de fois pour trouver un résultat « anormal » : c’est l’écart qui est la norme et non le contraire. S’il n’y avait pas d’écart, on aurait résolu le problème du hasard. Mais le hasard est capricieux, très capricieux…
[quote=“nik000, post:695215”]Je vais accorder le peu de crédit qu’il se doit à un site en javascript donc les résultats sur 45 000 lancers semblent converger vers 50.5 / 49.5 …
Tu as fait 45000 lancers en si peu de temps toi ? 0,23% ne me semble pas si incroyable que toi, mais tu sembles maîtriser à la perfection la loi des grands nombres…
Quoiqu’il en soit, tu as toutes les preuves qu’il te faut sur le Net. 700 lancers c’est tout simplement hyper marginal d’arriver à 50/50 en si peu de lancers.
Après Snowie rigged, maintenant c’est le site en javascript ! non mais LOL.
Sur ce je te laisse pour aujourd’hui,il faut que je gagne ma croûte là, entendre : welcome to my session poker en utilisant le preflop advisor de snowie, ce gros fish comme chacun sait
Perso je suis d’accord avec nikoo si tu fais 100 fois une simu de 700 lance forcément tu auras des résultats des fois du type 54-46 par contre si 10 fois de suite tu as 54-46 la tu peux en déduire avec une certitude plus forte qu’il y a un biais.
