Deja merci d’avoir fait une réponse argumentée, ca change de certains.
Cependant cela ne me rassure toujours pas quand à la bonne foi de l’équipe Snowie.
Voici pourquoi :
A aucun moment je n’ai ignoré ce fait dans mes calculs.
Ce que j’ai dit c’est que :
lorsque hero est de SB, les 2 joueurs ont une range de 100%
lorsque snowie est de SB, il n’a pas une range de 100%
J’avais estimé, à tort apparemment, que Snowie avait une range en SB de 90% (c’était mon ressenti ingame uniquement).
D’après tes chiffres il était plutot a 85%.
Donc en moyenne il doit avoir une meilleure équité que 50% et c’est normal.
J’avais évalué l’équité normale de Snowie à 50.8% (tu peux le retrouver dans mes posts)
C’est l’équité d’une range 95% (la moyenne entre 100 et 90) contre une range complete.
En recalculant avec 85% plutot, on arrive en fait à :
92.5% vs 100% => 51.3%
Ca fait une différence vis à vis de mes calculs, mais pas énorme tout compte fait.
Tu fais ici quelques approximations qui avantagent ton point de vue sur la chose. On va dire que c’est pas fait exprès pour te laisser le bénéfice du doute
31 * 0.316 => 9.8
31 * 0.565 => 17.5
L’approximation à 18 win pour Hero est un peu limite, n’est ce pas ?
Au final tu compares 53.5% avec 50% (ecart de 3.5)
Alors que moi je compare 55.2% avec 51.3 % (ecart de 3.9)
Coupons la poire en 2 en admettant qu’on a tous les 2 des approximations dans nos calculs (et potentiellement des erreurs de decompte, etc), on peut etre d’accord qu’on trouve tous les 2 un écart de 3.7 entre théorie et pratique.
Ce qui est énorme
[quote=“PokerSnowie, post:694123”]
C’est indeniable, PokerSnowie a eu de la chance sur ce petit échantillon, mais les écarts sont beaucoup plus serrés que ce que tu pensais.
J’espère t’avoir rassuré sur l’intégrité du mode challenge et je reste à l’écoute de tes arguments.[/quote]
Comme nous avons été plusieurs à le dire, l’échantillon n’est pas si faible que ca, pour ce genre de calculs.
Et les écarts ne sont pas si différents entre tes calculs et les miens.
Donc désolé mais pour l’instant tes arguments ne sont pas assez convaincants pour me rassurer sur l’intégrité du mode challenge et donc par la même sur l’intégralité des choses que vous avancez sur le site de Snowie et sur l’avis de Snowie sur mes plays.
[quote=« PokerSnowie, post:694131 »][quote=« nik000, post:692797 »]Ca m’attriste un peu de voir que c’est tout ce qui est retenu de ce thread / challenge.
Enfin bon…
Merci qd meme pour :
Vu que si Snowie s’approchait de la GTO, ce serait l’inverse.[/quote]
Sur un echantillon beaucoup plus large (2 millions de mains) c’est effectivement l’inverse. Je t’invite a lire cet article publie sur notre blog, qui donne de nombreux chiffres sur les resultats de Challenge PokerSnowie:
Nous allons d’ailleurs publier tres prochainement une mise a jour de ces chiffres.[/quote]
Le probleme est que sur des resultats sur beaucoup de monde il y a un paquet de mongols qui jouent vraiment n’importe comment et détruisent les stats des gens qui exploitent Snowie.
Si tout le monde jouait serieusement, je pense que les résultats seraient similaires à ce que nous observons sur ce challenge plus officiel.
Enfin, désolé, mais le manque de transparence sur les résultats que vous publiez ne me permet pas d’accorder énormément de crédit à ceux-ci. Vous pouvez juste dire n’importe quoi si vous voulez, nous n’avons aucun moyen de le savoir.
(Je dis pas que les résultats sont faux/embellis, mais c’est pas à exclure non plus)
[quote=“nik000, post:694165”]Deja merci d’avoir fait une réponse argumentée, ca change de certains.
Cependant cela ne me rassure toujours pas quand à la bonne foi de l’équipe Snowie.
Voici pourquoi :
A aucun moment je n’ai ignoré ce fait dans mes calculs.
Ce que j’ai dit c’est que :
lorsque hero est de SB, les 2 joueurs ont une range de 100%
lorsque snowie est de SB, il n’a pas une range de 100%
J’avais estimé, à tort apparemment, que Snowie avait une range en SB de 90% (c’était mon ressenti ingame uniquement).
D’après tes chiffres il était plutot a 85%.
Donc en moyenne il doit avoir une meilleure équité que 50% et c’est normal.
J’avais évalué l’équité normale de Snowie à 50.8% (tu peux le retrouver dans mes posts)
C’est l’équité d’une range 95% (la moyenne entre 100 et 90) contre une range complete.
En recalculant avec 85% plutot, on arrive en fait à :
92.5% vs 100% => 51.3%
Ca fait une différence vis à vis de mes calculs, mais pas énorme tout compte fait.
Tu fais ici quelques approximations qui avantagent ton point de vue sur la chose. On va dire que c’est pas fait exprès pour te laisser le bénéfice du doute
31 * 0.316 => 9.8
31 * 0.565 => 17.5
L’approximation à 18 win pour Hero est un peu limite, n’est ce pas ?
Au final tu compares 53.5% avec 50% (ecart de 3.5)
Alors que moi je compare 55.2% avec 51.3 % (ecart de 3.9)
Coupons la poire en 2 en admettant qu’on a tous les 2 des approximations dans nos calculs (et potentiellement des erreurs de decompte, etc), on peut etre d’accord qu’on trouve tous les 2 un écart de 3.7 entre théorie et pratique.
Ce qui est énorme
[quote=“PokerSnowie, post:694123”]
C’est indeniable, PokerSnowie a eu de la chance sur ce petit échantillon, mais les écarts sont beaucoup plus serrés que ce que tu pensais.
J’espère t’avoir rassuré sur l’intégrité du mode challenge et je reste à l’écoute de tes arguments.[/quote]
Comme nous avons été plusieurs à le dire, l’échantillon n’est pas si faible que ca, pour ce genre de calculs.
Et les écarts ne sont pas si différents entre tes calculs et les miens.
Donc désolé mais pour l’instant tes arguments ne sont pas assez convaincants pour me rassurer sur l’intégrité du mode challenge et donc par la même sur l’intégralité des choses que vous avancez sur le site de Snowie et sur l’avis de Snowie sur mes plays.[/quote]
Je découvre tous ces développements.
Est-ce que tu testes toutes les rooms de cette façon ?
Je te donne une idée : tu t’asseois en HU contre un pote sur une room quelconque. Vous limp/callez 100% de vos mains preflop et postflop check check check. Ensuite on observe les résultats sur 700 mains. Equité = 50% hein.
En fait, tu ne devrais même pas avoir à vérifier la riggitude de snowie pour admettre qu’il bat dans l’ensemble la majorité du field : il suffit pour cela de faire appel à ton jugement : est-ce que oui ou non tu trouves qu’il joue bien ? Moi, personnellement, je trouve qu’il joue très bien. Je ne suis donc pas surpris qu’il batte la majorité de ses adversaires. Et comme il joue très bien, il n’a pas besoin de tricher.
A contrario, si on était très nombreux à constater qu’il joue comme un pied (ce que ne pensent pas la plupart, il me semble), alors là il serait légitime de se poser des questions sur sa riggitude et sur les résultats de l’ensemble des challenges puisqu’il est largement gagnant. Mais encore une fois, est-ce que t’as l’impression de jouer contre un fish quand tu le joues ?
j’ai jamais eu l’impression de manger autant de mauvais setup de ma vie que sur la room de Snowie (et je joue depuis assez longtemps)
les vrais poker room n’ont absolument aucun interet à truquer la donne entre 2 joueurs (qui sont les memes pour eux)
Bah écoute, on fait ca ensemble quand tu veux si ca te fait plaisir (on se fout en playmoney sur Wina ou EVP/Betclic et hop check/call 750 mains).
Clairement on va pas arriver a 50%, mais il est fort fort fort improbable qu’on arrive aux résultats trouvés ici…
On peut le refaire 10 fois meme si tu veux pour voir si on arrive a de tels résultats ne serait ce qu’une seule fois
[quote=“Jan6, post:694202”]
En fait, tu ne devrais même pas avoir à vérifier la riggitude de snowie pour admettre qu’il bat dans l’ensemble la majorité du field : il suffit pour cela de faire appel à ton jugement : est-ce que oui ou non tu trouves qu’il joue bien ? Moi, personnellement, je trouve qu’il joue très bien. Je ne suis donc pas surpris qu’il batte la majorité de ses adversaires. Et comme il joue très bien, il n’a pas besoin de tricher.
A contrario, si on était très nombreux à constater qu’il joue comme un pied (ce que ne pensent pas la plupart, il me semble), alors là il serait légitime de se poser des questions sur sa riggitude et sur les résultats de l’ensemble des challenges puisqu’il est largement gagnant. Mais encore une fois, est-ce que t’as l’impression de jouer contre un fish quand tu le joues ?[/quote]
Franchement je trouve pas qu’au jour d’aujourd’hui il joue bien.
Dans 6 mois, 1 an, peut etre, probablement, je sais pas.
La non.
Par contre il chatte une tonne c’est dingue.
Et s’il crushait reellement, il serait deja sur les tables de real money et pas en mode outil de coaching imo.
[quote]Et s’il crushait reellement, il serait deja sur les tables de real money et pas en mode outil de coaching imo.
[/quote]
C’est surtout à mon avis que s’il jouait en real money ça serait à la limite de la légalité et ça poserait des problèmes d’image dont Snowie se passerait certainement. Je n’ai pas testé mais de ce qu’il en ressort si tu utilise Snowie comme bot sur 20 tables tu reviens le soir et t’as engrangé pas mal de gains.
Après je ne suis jamais d’accord pour dire que Snowie est tout puissant, ça reste une machine et toutes les machines au poker ont une faille, celle de raisonner comme un bot. D’ailleurs je crois que bosco l’a démontré ?!
[quote=“gaspown, post:694225”][quote]Et s’il crushait reellement, il serait deja sur les tables de real money et pas en mode outil de coaching imo.
[/quote]
C’est surtout à mon avis que s’il jouait en real money ça serait à la limite de la légalité et ça poserait des problèmes d’image dont Snowie se passerait certainement. Je n’ai pas testé mais de ce qu’il en ressort si tu utilise Snowie comme bot sur 20 tables tu reviens le soir et t’as engrangé pas mal de gains.
Après je ne suis jamais d’accord pour dire que Snowie est tout puissant, ça reste une machine et toutes les machines au poker ont une faille, celle de raisonner comme un bot. D’ailleurs je crois que bosco l’a démontré ?![/quote]
Il n’y a pas de loi qui interdise les bots sur les rooms de poker online.
Seulement les conditions d’utilisation des sites l’interdisent (donc s’ils le faisaient, au pire ils peuvent perdre leur bankroll, ce qui n’est pas tres grave quand tu peux cash out une tonne de gains avant de te faire bust).
Honnetement à son niveau actuel je pense pas que Snowie soit capable de battre le rake d’une room online, qqsoit la limite choisie.
Loi… Conditions d’utilisation… On se comprend. C’est surtout un problème d’image IMO. Tu veux passer pour un coach expert et non une assistance à la “triche” (à prendre avec des pincettes).
Je te fais confiance sur son niveau psq j’ai jamais pu tester il est dispo que sur Windows.
En tout cas ton combat contre Snowie fait plaisir à lire, il en faut des comme toi
[quote=“gaspown, post:694239”]Loi… Conditions d’utilisation… On se comprend. C’est surtout un problème d’image IMO. Tu veux passer pour un coach expert et non une assistance à la “triche” (à prendre avec des pincettes).
[/quote]
Ah non tu m’as mal compris, il serait pas dispo en tant que bot pour que n’importe qui l’utilise, ils l’auraient juste gardé pour eux, faut pas déconner.
Un bot qui crusherait la NL100 en HU et 6max ca vaut des millions
[quote=“nik000, post:694230”][quote=“gaspown, post:694225”][quote]Et s’il crushait reellement, il serait deja sur les tables de real money et pas en mode outil de coaching imo.
[/quote]
C’est surtout à mon avis que s’il jouait en real money ça serait à la limite de la légalité et ça poserait des problèmes d’image dont Snowie se passerait certainement. Je n’ai pas testé mais de ce qu’il en ressort si tu utilise Snowie comme bot sur 20 tables tu reviens le soir et t’as engrangé pas mal de gains.
Après je ne suis jamais d’accord pour dire que Snowie est tout puissant, ça reste une machine et toutes les machines au poker ont une faille, celle de raisonner comme un bot. D’ailleurs je crois que bosco l’a démontré ?![/quote]
Il n’y a pas de loi qui interdise les bots sur les rooms de poker online.
Seulement les conditions d’utilisation des sites l’interdisent (donc s’ils le faisaient, au pire ils peuvent perdre leur bankroll, ce qui n’est pas tres grave quand tu peux cash out une tonne de gains avant de te faire bust).
Honnetement à son niveau actuel je pense pas que Snowie soit capable de battre le rake d’une room online, qqsoit la limite choisie.[/quote]
Pourquoi alors dès que tu ouvres Pokerstars, Snowie se ferme ? Cela ne semble pas dépendre des conditions d’utilisation.
Snowie a largement sa place de reg en NL100+ jusqu’à la 400. Au-delà je ne me prononcerai pas.
Dire que les résultats sont truqués me semble incroyablement optimiste.
C’est simplement que la plupart des humains ne sont pas aussi bons qu’il le croient. On peut être gagnant au poker sans être Isildur. On peut même gagner Snowie sans être un excellent joueur. De même qu’on est gagnant contre certains regs qui sont en réalité meilleurs que nous : hasard des tables, des rencontres.
Certains regs nous paraissent très mauvais parce que de temps en temps ils font de grosses erreurs. Mais en attendant ils sont regs donc gagnants. On voit mieux la paille dans l’oeil de son prochain que la poutre dans le nôtre.
Ce qui m’étonne dans ton raisonnement, c’est qu’à aucun moment tu n’as cherché à remettre en question ton challenge : tu as voulu exploiter Snowie, soit. Tu as donc joué en conséquence, niveau beginner selon Snowie. Et ça n’a pas marché. Tu as perdu. Tu as apparemment mal runné. Mais est-ce que tu n’as pas fait de grosses erreurs de temps en temps par hasard ? Lorsque Snowie t’indique que tu as fait n’importe quoi, est-ce qu’il se trompe tout le temps ? Peut-être après tout que tu as mal analysé ses leaks ou la façon de l’exploiter ? Peut-être qu’il t’a bien trappé de temps en temps ?
Je note que 37,5% des challengers, soit 3 sur 8, sont gagnants : drôle de façon de tricher. Mais sans doute est-ce exprès pour ne pas attirer les soupçons ?
Est-ce que les concepteurs de Snowie n’auraient pas plus à perdre en truquant les résultats qu’à y gagner ? Est-ce que tu crois franchement que tout le monde est du côté obscur de la force et ne pense qu’à l’argent par tous les moyens ?
Certains sont attirés par le pur défi intellectuel : par exemple ici essayer de mettre au point le futur Deep Blue du poker. Cela n’exclue pas pour autant de viser une certaine rentabilité au long terme.
Peut-être en effet que le GNA du mode challenge n’est pas 100% robuste, mais est-ce une raison pour affirmer qu’il est programmé (avec donc une volonté malhonnête derrière) pour simplement avantager Snowie ? Est-ce vraiment dans l’intérêt des concepteurs, exposés publiquement sur le Net et ailleurs, de risquer de tout perdre de cette façon ? Contrairement à ce qui se pense ici, ils auraient beaucoup plus à perdre qu’à y gagner. Avoir créé une entreprise qui a pignon sur rue, pris des risques financiers, passé des années en amont à mettre au point le truc, et prendre le risque de se décrédibliser face aux joueurs en truquant les résultats ? C’est carrément irréaliste.
Wow…
Je pense serieusement que tu trompes, et de beaucoup.
Tu l’as beaucoup joué ? Tu penses qu’il peut battre le rake d’une room online ?
En fait, si tu enleves les 15 caves que j’ai perdues expres a faire du check/call pour prouver mes dires, alors je pense etre gagnant, au moins en EV (j’ai plus les resultats sous les yeux).
Donc, si, ca a marché.
(Et je t’épargne pourtant les X caves tiltées à un moment)
J’ai fait n’importe quoi, et n’importe quel humain aurait pu me battre.
Sauf que la GTO de Snowie n’est pas suffisante pour y trouver un profit. Tu vois pas comme un problème ?
Evidemment, si tu fait une room et un bot qui gagne 100% des mains ca va se voir…
Ils peuvent pas trop biaisé le truc non plus, juste suffisamment pour qu’overall il soit gagnant vs la masse.
C’est tout ce dont ils ont besoin, mais d’un autre coté ils ont aussi absolument besoin de ca au minimum.
[quote=“Jan6, post:694345”]
Est-ce que les concepteurs de Snowie n’auraient pas plus à perdre en truquant les résultats qu’à y gagner ? [/quote]
S’ils avaient effectivement un bot qui joue proche de la GTO, oui absolument ils n’auraient pas besoin de faire ca et meme ils auraient plus a perdre. Mais c’est pas le cas.
Non, mais tout le monde n’est pas non plus mère Theresa.
Et sans info sur une personne j’aurais plus tendance à la classer dans la catégorie de ceux qui veulent du fric que de ceux qui veulent faire le bien gratuitement.
Juste une question de répartition de la population, surtout dans le monde du poker / casinos / jeux d’argent. Il n’y a qu’à voir le nombre d’affaires louches qu’il y a.
Etant programmeur, je peux te garantir qu’utiliser un generateur de nombre aleatoire robuste est d’une simplicité enfantine.
Le vrai probleme qu’ont les rooms avec les GNA sont le fait que si tu utilises un algo connus, qqn peut theoriquement trouver les nombres qui vont suivre en avance. Mais ici on s’en fout completement de cette problematique.
Et pour le défi intellectuel oue c’est sur que c’est cool, mais si c’est vraiment ca qui t’interesse autant rendre tout ca open source et inciter un max de gens à participer à son élaboration.
[quote=“gaspown, post:694225”][quote]Et s’il crushait reellement, il serait deja sur les tables de real money et pas en mode outil de coaching imo.
[/quote]
C’est surtout à mon avis que s’il jouait en real money ça serait à la limite de la légalité et ça poserait des problèmes d’image dont Snowie se passerait certainement. Je n’ai pas testé mais de ce qu’il en ressort si tu utilise Snowie comme bot sur 20 tables tu reviens le soir et t’as engrangé pas mal de gains.
Après je ne suis jamais d’accord pour dire que Snowie est tout puissant, ça reste une machine et toutes les machines au poker ont une faille, celle de raisonner comme un bot. D’ailleurs je crois que bosco l’a démontré ?![/quote]
Félicitation à bosco. En déduire que Snowie a une faille me semble une conclusion aussi hâtive et incorrecte que d’écrire qu’il n’en a pas parce qu’il a gagné 24 caves en 5000 mains contre un autre des challengers. L’ordinateur a sans doute des failles mais le résultat d’un match sur 3000 mains ne prouve rien.
Un des challengers déplore le fait « qu’il y ait un paquet de mongols qui jouent vraiment n’importe comment et détruisent les stats des gens qui exploitent Snowie ».
Je trouve que c’est une supposition gratuite, prétentieuse, insultante et sans doute fausse.
Je ne veux pas faire de la démagogie mais je ne pense pas que Jan6, Scorcese42 ou BerurierNoir qui ont défié Snowie sur plus de 5000 mains avant ce challenge soient des mongols au poker.
Snowie n’a pas la renommée de pokerstars les gens qui viennent le défier en mode challenge sont, je suppose, pour la plupart des joueurs qui au minimum lisent les forums de poker. Donc leur niveau est largement supérieur à mon avis à celui de Zynga poker sur facebook ou du play money sur les rooms.
Et les résultats de ce challenge en les comparant avec les résultats globaux de Snowie sur leur site confirment mes impressions :
Win rate moyen de Snowie contre les 8 challengers de PA :
+16BB/100 mains
Win rate moyen de Snowie sur 3.185.965 mains
+18,63
Taux d’erreur moyen des 8 challengers de PA
17,4
Taux d’erreur moyen des adversaires de Snowie sur 3.185.965 mains
17,45
[quote=“nik000, post:694355”][quote=“Jan6, post:694345”]
Snowie a largement sa place de reg en NL100+ jusqu’à la 400.
[/quote]
Wow…
Je pense serieusement que tu trompes, et de beaucoup.
Tu l’as beaucoup joué ? Tu penses qu’il peut battre le rake d’une room online ?
En fait, si tu enleves les 15 caves que j’ai perdues expres a faire du check/call pour prouver mes dires, alors je pense etre gagnant, au moins en EV (j’ai plus les resultats sous les yeux).
Donc, si, ca a marché.
(Et je t’épargne pourtant les X caves tiltées à un moment)
J’ai fait n’importe quoi, et n’importe quel humain aurait pu me battre.
Sauf que la GTO de Snowie n’est pas suffisante pour y trouver un profit. Tu vois pas comme un problème ?
Evidemment, si tu fait une room et un bot qui gagne 100% des mains ca va se voir…
Ils peuvent pas trop biaisé le truc non plus, juste suffisamment pour qu’overall il soit gagnant vs la masse.
C’est tout ce dont ils ont besoin, mais d’un autre coté ils ont aussi absolument besoin de ca au minimum.
[quote=“Jan6, post:694345”]
Est-ce que les concepteurs de Snowie n’auraient pas plus à perdre en truquant les résultats qu’à y gagner ? [/quote]
S’ils avaient effectivement un bot qui joue proche de la GTO, oui absolument ils n’auraient pas besoin de faire ca et meme ils auraient plus a perdre. Mais c’est pas le cas.
Non, mais tout le monde n’est pas non plus mère Theresa.
Et sans info sur une personne j’aurais plus tendance à la classer dans la catégorie de ceux qui veulent du fric que de ceux qui veulent faire le bien gratuitement.
Juste une question de répartition de la population, surtout dans le monde du poker / casinos / jeux d’argent. Il n’y a qu’à voir le nombre d’affaires louches qu’il y a.
Etant programmeur, je peux te garantir qu’utiliser un generateur de nombre aleatoire robuste est d’une simplicité enfantine.
Le vrai probleme qu’ont les rooms avec les GNA sont le fait que si tu utilises un algo connus, qqn peut theoriquement trouver les nombres qui vont suivre en avance. Mais ici on s’en fout completement de cette problematique.
Et pour le défi intellectuel oue c’est sur que c’est cool, mais si c’est vraiment ca qui t’interesse autant rendre tout ca open source et inciter un max de gens à participer à son élaboration.[/quote]
Donc tu admets toi-même avoir fait “n’importe quoi” et tu t’étonnes ensuite d’être noyé dans le masse des “mongols” qui font n’importe quoi ?
Pour le coup, cela parle plutôt en faveur de l’évaluation de Snowie, qui a donné la juste note à ton “n’importe quoi”, démontrant en cela une certaine cohérence.
Je dis qu’il à sa place au minimum en NL400 ou inférieur. Je pense que tu surévalues de beaucoup le niveau qu’il faut avoir pour être gagnant à ces limites.
Quant à battre le rake, c’est un vieux mythe au sens où à mon avis il n’y a pas tellement de joueurs qui le battent, le rake. En NL200, si mes calculs sont exacts, cela signifie avoir un winrate d’au moins 6bb/100 : et je soupçonne qu’il n’y a pas beacoup de regs qui ont ce winrate. Mais je ne vois pas en quoi cela a de l’importance : pour être gagnant à une limite donnée, il n’est nul besoin de battre le rake.
Est-ce qu’il n’aurait pas été plus honnête de ta part de faire le challenge en jouant ton A game ?
Parce que à t’en croire, il faudrait maintenant enlever 700 mains qui ne comptent pas, plus les caves où tu as tilté, etc., et démonstration serait faite que Snowie est parfaitement nul. On te demandait juste de jouer contre Snowie comme tu jouerais contre un vrai player, et de donner ensuite tes impressions. C’était si compliqué que ça ?
[quote=“sharp, post:694363”]Un des challengers déplore le fait « qu’il y ait un paquet de mongols qui jouent vraiment n’importe comment et détruisent les stats des gens qui exploitent Snowie ».
Je trouve que c’est une supposition gratuite, prétentieuse, insultante et sans doute fausse.
Je ne veux pas faire de la démagogie mais je ne pense pas que Jan6, Scorcese42 ou BerurierNoir qui ont défié Snowie sur plus de 5000 mains avant ce challenge soient des mongols au poker.
[/quote]
Tes posts sont plus ridicules les uns que les autres, c’est embarrassant pour toi.
A aucun moment je n’ai dit que Jan6, scorcese ou berrurier était des mongols.
Il ce semble cependant obvious qu’une bonne partie des mecs qui vont test Snowie vont jouer A-game pendant X mains, puis faire n’importe quoi apres “pour voir” (avec quoi il call, avec quoi il shove, comment il reagit vs ca ou ca, etc).
Je suis désolé j’ai pas envie de ré-expliquer ce que j’ai dejà expliqué plusieurs fois sur la manière qu’a Snowie de classer le niveau des gens.
Si ca t’interesse tu dois pouvoir retrouver facilement ces posts.
Faut au moins battre le rake - rakeback. Je doute qu’il le puisse.
[quote=“Jan6, post:694372”]
Est-ce qu’il n’aurait pas été plus honnête de ta part de faire le challenge en jouant ton A game ?
Parce que à t’en croire, il faudrait maintenant enlever 700 mains qui ne comptent pas, plus les caves où tu as tilté, etc., et démonstration serait faite que Snowie est parfaitement nul. On te demandait juste de jouer contre Snowie comme tu jouerais contre un vrai player, et de donner ensuite tes impressions. C’était si compliqué que ça ?[/quote]
Mon A-game contre lui est justement de l’exploiter un max, quel interet de jouer contre lui de la meme facon que je joue contre un mec sur une vraie room vu qu’ils ne jouent pas du tout pareil ?
Et mon A-game contre lui correspondrait a faire n’importe quoi contre quelqu’un d’autre.
Et j’ai pas demandé qu’on enleve quoi que ce soit à mes résultats, je répondais juste à ton attaque un peu facile “t’as perdu sur 3kh donc le bot a raison de dire que t’es nul”.
J’ai joué, et j’ai donné mes impressions (et meme plus). Si elles ne te plaisent pas, j’en suis désolé, mais c’est comme ca…
edit: Au fait Jan6, tu veux toujours qu’on aille se faire 700 mains de check/call sur une vraie room pour voir les résultats ? Car je suis toujours partant si ca t’interesse.
Salut Jan6,
Perso, je comprends tout à fait ton point de vue, et je le respecte. Je dirai juste que tant que Snowie joue sur la room de ses concepteurs, on pourra toujours douter du crédit des résultats (d’autant plus qu’ils sont affichés triomphalement pour convaincre à l’achat de licences).
Un petit contre-exemple pour en sourire :
C’est comme si je demandais un match retour à Snowie sur mon terrain, là où c’est moi qui deal nos cartes…
Avec l’enjeu de ce défi, mis sur la place publique, et dont va dépendre ma “réputation”… N’y a-t-il pas des risques d’impartialité ? Ben si, t’as bien capté : ce risque existe.
Et pourtant il ne sera (éventuellement) question ici “que” de mon égo, pas de la survie d’une entreprise.
Alors imagine juste l’inverse.
A la base, je ne dis pas qu’il y a escroquerie ici.
Je dis qu’il est “optimiste” de penser qu’il ne puisse pas y en avoir.
[quote=“nik000, post:694376”][quote=“sharp, post:694363”]Un des challengers déplore le fait « qu’il y ait un paquet de mongols qui jouent vraiment n’importe comment et détruisent les stats des gens qui exploitent Snowie ».
Je trouve que c’est une supposition gratuite, prétentieuse, insultante et sans doute fausse.
Je ne veux pas faire de la démagogie mais je ne pense pas que Jan6, Scorcese42 ou BerurierNoir qui ont défié Snowie sur plus de 5000 mains avant ce challenge soient des mongols au poker.
[/quote]
Tes posts sont plus ridicules les uns que les autres, c’est embarrassant pour toi.
A aucun moment je n’ai dit que Jan6, scorcese ou berrurier était des mongols.
Il ce semble cependant obvious qu’une bonne partie des mecs qui vont test Snowie vont jouer A-game pendant X mains, puis faire n’importe quoi apres “pour voir” (avec quoi il call, avec quoi il shove, comment il reagit vs ca ou ca, etc).
Je suis désolé j’ai pas envie de ré-expliquer ce que j’ai dejà expliqué plusieurs fois sur la manière qu’a Snowie de classer le niveau des gens.
Si ca t’interesse tu dois pouvoir retrouver facilement ces posts.
Faut au moins battre le rake - rakeback. Je doute qu’il le puisse.
[quote=“Jan6, post:694372”]
Est-ce qu’il n’aurait pas été plus honnête de ta part de faire le challenge en jouant ton A game ?
Parce que à t’en croire, il faudrait maintenant enlever 700 mains qui ne comptent pas, plus les caves où tu as tilté, etc., et démonstration serait faite que Snowie est parfaitement nul. On te demandait juste de jouer contre Snowie comme tu jouerais contre un vrai player, et de donner ensuite tes impressions. C’était si compliqué que ça ?[/quote]
Mon A-game contre lui est justement de l’exploiter un max, quel interet de jouer contre lui de la meme facon que je joue contre un mec sur une vraie room vu qu’ils ne jouent pas du tout pareil ?
Et mon A-game contre lui correspondrait a faire n’importe quoi contre quelqu’un d’autre.
Et j’ai pas demandé qu’on enleve quoi que ce soit à mes résultats, je répondais juste à ton attaque un peu facile “t’as perdu sur 3kh donc le bot a raison de dire que t’es nul”.
J’ai joué, et j’ai donné mes impressions (et meme plus). Si elles ne te plaisent pas, j’en suis désolé, mais c’est comme ca…
edit: Au fait Jan6, tu veux toujours qu’on aille se faire 700 mains de check/call sur une vraie room pour voir les résultats ? Car je suis toujours partant si ca t’interesse.[/quote]
Sérieusement : je n’ai jamais dit ni sous-entendu “t’as perdu sur 3kh donc le bot a raison de dire que t’es nul”. J’ai juste dit qu’il n’est pas interdit de te demander si tu as si bien joué que ça lorsque tu as voulu l’exploiter. Parce que le résultat n’est pas bon, ni la note. Donc peut-être que ton idée était bonne au départ mais que tu l’as mal appliquée ? Curieusement cette hypothèse ne semble pas t’effleurer l’esprit.
Je veux dire c’est un peu facile de dire : ouais moi le robot je sais comment l’exploiter je vais faire des moves de dingue etc etc. Finalement ça ne marche pas, le robot te dit que tu joues comme une quiche, alors là il ne reste plus que l’excuse de la variance…
Quand je dis jouer ton A game et comme si tu jouais un vrai player, tu sembles penser encore et encore que la meilleure manière de le jouer c’est celle telle que tu l’as joué. En même temps tu dis que tu as fait n’importe quoi… Il y a une logique là-dedans ?
Moi je l’ai joué précisément comme si c’était un être humain et je l’ai gagné. J’ai peut-être eu de la chance sur ces 5000 mains, mais le résultat est là. Mais par contre je ne prétends pas pouvoir exploiter Snowie ni avoir découvert de formule magique à appliquer systématiquement contre lui. Je dis juste qu’il faut jouer d’égal à égal, il faut faire comme devant n’importe quel joueur que tu ne connais pas.
Toi tu pars du principe que snowie est une pauvre machine débile et que tu sais comment le déjouer. Donc tu fais des trucs que tu ne fais jamais contre ANY player. Et tu crois que ça peut marcher contre snowie ? Il faudrait vraiment que la machine soit nullissime pour qu’en jouant comme un fish tu la battes, c’est ça que je veux dire.
Pour ce qui est des 700 mains c’est une piste que je te donnais, je ne pense pas que ce soit à moi de participer à ces tests, car je ne questionne pas la riggitude de snowie.
