Salut,
J’ai vu le post de nik000 sur 2+2, auquel j’ai répondu, et c’est ce qui m’a amené ici.
Je félicite poker académie pour l’initiative de ce challenge contre snowie puisque l’on manque précisément de data sur le niveau de snowie.
Je voudrais juste apporter quelques précisions sur le débat “snowie est rigged”. Contrairement à ce que certains ont pu dire, un échantillon de 700 mains peut déjà permettre de faire des hypothèses statistiques avec une précision décente. La plupart des (bons) joueurs de poker disent que “700 mains” n’ont pas de valeur statistique car ils pensent tout de suite en terme d’estimation de winrate. Et ils ont entièrement raison là-dessus. Néanmoins, si l’on souhaite par exemple montrer qu’une pièce est biaisée, un échantillon de 200 lancers peut-être suffisant pour obtenir une forte certitude si le biais est assez grand.
Si vous n’avez jamais fait de statistiques vous pouvez sauter le spoiler.
[spoiler]
Si je prends l’échantillon de niko000, nous avons:
n = 361 + 364 = 725 mains
snowie gagne: 202 + 201 = 403 mains soit 55,59%
nik000 gagne: 159 + 163 = 322 mains soit 44,41%
nik000 check/call toutes ses mains tandis que snowie joue normalement. Snowie ayant un vpip de 90% depuis sb, son EV devrait être de 51,61% en utilisant la classification de Sklansky. Attention, il s’agit d’une approximation, car snowie n’utilise pas nécessairement Sklansky, en particulier en HU. C’est néanmoins une estimation très raisonnable.
Les variables aléatoires “gains de snowie depuis la sb” et “gains de snowie depuis la bb” suivent des lois binomiales de paramètres respectifs (n/2=725/2,p1=0.5161) et (n/2=725/2,p2=0.5) (n/2 n’appartient pas à l’ensemble des entiers naturels mais ça ne pose pas de problèmes pour les tests d’erreur). Par le théorème central limite et par sommation de variables aléatoires normales on obtient que la variable aléatoire “gains de snowie” peut être estimée par une loi normale d’espérance 0.5085n et d’écart-type:
s=rac(n/2*(p1(1-p1)+p2*(1-p2)))
En nombre d’écart-type, on obtient donc une erreur de: e=(0,5559-0,5085)n/s
= (0,5559-0,5085)725/rac(725/2(0,51610,4839+0,5*0,5))
~= 2.55
En utilisant la fonction d’erreur complémentaire, on trouve la probabilité que snowie ait un run aussi favorable:
erfc(e/rac(2))/2~=0,53%
[/spoiler]
On a donc 0,53% de chance que snowie ait un run aussi favorable sur 725 mains.
Pour plus de certitude dans ce test statistique il faudrait la range exact de snowie en sb. J’imagine que ça doit être trouvable mais je n’ai pas snowie.
Si je ne considère pas encore qu’il s’agisse d’une “preuve” de triche, c’est largement suffisant pour se montrer très suspicieux à l’égard de snowie. Je serais effectivement bien plus rassuré si j’avais accès au code source de la room, ou si l’on pouvait au moins avoir accès à quelques HH.
Snowie mérite d’autant plus de suspicions qu’il n’a pour l’instant absolument rien prouvé (pas de matchs officiels contre des bots ou des humains) tout en se targuant d’avoir un niveau surhumain.
