Après j’adapte mon jeu en fonction du vilain que j’ai en face, ses stas, son ABI etc peu importe le tournois que je joue
Mais il est vrai que j’ai eu pendant longtemps un leak mental qui consitait à vouloir faire que du “beau” poker
càd que si sur la turn il ne fallait jamais la DB théoriquement je ne le faisais jamais, où si je n’avais aucune range de raise je ne raisais jamais etc…
Je ne faisais jamais de tricks car je trouvais ça obv et je pense que bien que ce ne soit évidemment pas EV- il y a des play non orthodoxes qui rapportent plus d’argent car juste en face ça ne va pas les voir
J’ai définitivement plus ce leak mental et je vois bien qu’en low stakes ça rapporte une tonne car en face ça ne réfléchit pas plus que ça et ça joue sa main plutôt que le spot
Je pense aussi que le fait qu’en hi stakes on joue beaucoup plus de KO que de tournois normaux joue enormement sur les résultats
J’ai absolument jamais perf sur un tournois non KO ou eu un god mode comme j’ai eu sur les tournois KO avec gros field
This. Je pense que c’était un des leaks majeurs de ton jeu, qui te faisait sous-exploiter complètement la plupart du field middle stake qui est constitué en majorité de regs médiocres fondamentalement exploitables, et de regs bons/décents qui se laissent exploiter. Et c’était un “scrupule” que Vincent n’avait absolument pas dans son jeu.
Je serais un peu plus mesuré sur ce point. Le sample est vraiment réduit c’est assez dur d’en tirer des conclusions. En outre, t’as eu des deepruns sur des high non KO qui “auraient pu” faire shift le challenge en ta faveur, je pense au 1K de party la semaine derniere ou bien au 5k de party il y a quelques semaine, le big 215 le dernier soir… Ou même le highroller Winamax sur lequel t’es up d’environ 25 000€ depuis mars. Bref ça se joue à très peu, et toute conclusion tirée sur un sample aussi réduit sera forcément bancale.
Pour autant ton jeu longball en early game est imo beaucoup plus adapté aux KO qu’il ne l’est pour les non KO. Pour un tas de raisons.
Content que le challenge se termine en bons termes en tout cas, j’étais tres peu confiant sur ce point vu le mood de vos échanges sur les derniers jours haha. Mais tu sors par la grande porte avec ton beau post de conclusion.
Bonne continuation à toi pour les prochains mois, bon courage pour tes projets. Et bonne année 2019.
Je comprends pas trop cette phrase
Je joue en début de tournois en CEV, je 3b les mains que je dois 3b, si je dois 3barrel car cest le play le plus EV+ alors je 3 barrel, si le meilleure size river c’est OB alors je le fais etc…
Je ne vois pas trop du coup ce que ça veut dire de jouer lowball ou longball en début de tournois
Ca voudrait dire que tu sais que cette line rapporte plus mais comme c’est la plus high variance tu l’a prends pas et donc tu réduis ton EV?
L’idée qu’il faut jouer chip ev en Early est assez fausse, tout comme penser qu’il n’y pas dicm en Early.
Il vaut mieux avoir 5 stacks de 15k et 5 stacks de 25k. Que 5 stacks de 40k et 5 busto.
Ps: quand tu perds une cave en cg ça n’a aucune influence sur ton ev future. Quand tu perds ton stack en mtt, tu ruines lev que tu as sur ce mtt alors que double up ne double pas du tt ton ev.
D’accord mais d’un point de vue stratégique de jeu
On arrive river ta main est toujours un bluff car ça print de shove mais tu shove aps car si tu te fais call tu bust?
Le meilleur size flop est OB pour pleins de raisons, mais bon comme on veut pas jouer un gros pot car on veut pas busto on va size moins cher et donc reduire notre EV?
J’ai eu la chance d’avoir accès à des review de top monde, et ils ne se privent pas d’envoyer les énormes OB, les 3barrel bluff ou 3b une tonne.
Je comprends bien ce que tu me dis mais je vois pas comment on peut l’implémenter dans notre jeu à part ne pas faire le value bet super thin river ou le call border river
OBV s’il reste 0.7 psb , je vais jam. Admettons un spot ou tu arrives avec un SPR de 3. et gto voudrait qu’on soit ultra polarisé, et qu’on privilégie le shove. Bah en mtt je vais préférer sacrifier de l’ev et opter pour pot.
Ca me parait assez minime comme adaptation pour appeler ça une strat lowball ou longball
De plus tu vas plus souvent ITM avec tes 4 gros stack plutot que tes 8 petits
imo il n’y a juste pas de bonne réponse à ce débat. Un mec qui joue longball en early aura un meilleur bb/100, donc un meilleur $/h en début de MTT (s’il sait s’adapter quand l’ICM devient moins négligeable)mais un moins bon ROI vu qu’il aura joué/bust plus de tournoi au même moment; un mec qui joue smallball aura un meilleur ROI, mais un moins bon $/h.
C’est un peu comme se poser la question “faut call ou fold” avec un pur bluffcatcher vs un mec parfaitement équilibré…
(accessoirement on peut penser vu ce que je dis que longball>smallball mais pas non plus car moins de ROI = bankroll plus conservative pour la même compétence… donc on en revient au EV0)
L’ICM est un modèle qui s’applique tout le long d’un tournoi. Ce n’est pas lui que l’on considère négligeable mais plutôt le fait que le facteur bulle est extrêmement proche de un en début de tournoi et donc que l’on peut raisonner en cEV car il n’y aura quasiment pas de différence avec le résultat d’un calcul EV$. On peut utiliser le Chip EV Model durant cette phase d’autant plus qu’on ne pourra raisonnablement pas estimer EV$ surtout in game.
Le facteur bulle est proche de 1 non seulement parce que les facteurs bulles moyens de début de tournoi en sont déjà proches (quelque chose comme 1,025 à 1,05-1,1 max) mais aussi parce qu’il se rapproche encore plus de 1 si les tapis ne sont pas entièrement engagés (ce qui est la situation la plus classique en début de tournoi).
Ça ne veut pas dire qu’il faut le négliger en toute circonstance mais son impact est limité.
Par exemple, sur un SNG 180j, en début de tournoi la prime de risque (% à ajouter à la cote de pot pour avoir la cote de tournoi) est de 1.1%. C’est à prendre en compte sur une situation à tapis mais IG, l’ajustement sera très limité (la prime de risque est bien inférieure à la marge d’erreur de calcul en situation imo).
Sur les gros MTT standards, il me semble juste de dire que l’on peut conserver une stratégie basée sur le Chip EV model en début de tournoi car le FB est très proche de 1.
Sur les tournois KO, c’est différent car le modèle et la stratégie ne seront pas les mêmes à cause des bouties.
L’effet ICM en début de tournoi est “quasi négligeable” et donc, d’après le modèle ICM un starting stack doublé aura environ la même ev $ que 2 starting stack de base. (je parle hors KO).
Le problème est que le modèle ICM ne prend pas en compte l’edge.
Je m’explique :
Imaginons que vous jouez un tournoi à 100 euros. Imaginons que vous estimez votre ROI moyen comme valant 50% sur ce type de tournoi.
Un starting stack de base a donc une ev théorique future de 150 euros.
Un stack bust obv. aura une ev de 0.
Un starting stack doublé aura-t-il une ev future de 300 euros pour compenser cela ?
Non, car les autres joueurs n’auront pas doublé et les blindes non plus. (les récréatifs sur lequel on aura le plus d’edge sont présents à ce moment là)
En résumé :
Il et plus facile en début de tournoi de faire passer 2 stacks de 10.000 à 15.000 chips (blindes 50/100 par exemple) que de faire passer 1 stack de 20.000 à 30.000 (blindes 50/100 et reste de la table avec stack moyen de 10K).
Voilà pourquoi un flip en début de tournoi est très néfaste.
Ce cas est théorique et ne se présente pas de cette manière, mais il illustre ce que j’appelle “l’ICM amélioré” qui prend en compte l’edge, et qui fait pour moi que les jetons perdus ont plus de valeur que les jetons gagnés, même en early game.
@greg31150 Le raisonnement est biaisé imo, car tu raisonnes comme si ton roi de 150% était acquis et décorélé de tes plays. Alors qu’en fait, si tu atteins un roi de 50%, c’est justement parce que tu prends les actions les plus EV$+ quand il le faut.
Du coup, jouer différemment du play le meilleur va faire baisser ton ROI qui ne sera plus de 50%. Ton edge est justement de prendre ces coups plus “high variance” alors que les autres ne le feront pas.
C’est surtout le fait de ne pas prendre le facteur temps en compte qui biaise le raisonnement :
1è main d’un tournoi à 100 €, vilain open shove ses 4800bbs. Nous en bb on estime avoir 55% vs sa range. si on call l’EV de notre stack est :
55% du temps 199€ en comptant l’ICM,
45% du temps 0€.
donc, j’ai un call à +9.45€. Oui, mais j’ai 25% de ROI moyen sur ces tournois, c’est donc inférieur à mon EV théorique de 25€ si je bust !! -> je fold.
… ou bien je call, bust, reentry et du coup j’arrive à une EV de 25€ (mon tournoi actuel)+9€ pour ce soir. Par contre, mon ROI prend un pèt.
@greg31150 oui je pense aussi que ton raisonnement est biaisé.
Tout d’abord l’EV (Expected Value) est l’espérance de gain sur le long terme d’une action.
La valeur du stack est une chose différente.
Néanmoins, je comprends ce que tu veux dire : tu considères que 50% de ROI donne x1,5 en $ à ton stack de départ due à ton edge.
Le problème c’est que ton edge provient probablement plus d’une bonne stratégie de tournoi sachant négocier des moments clefs (bulle, TF …) avec justement des bonnes prises de décision tenant compte de l’effet bulle (mais pas que) mais aussi des moments où l’effet bulle est négligeable.
Si tu considères dès le début que tes jetons (perdus) valent 1,5 fois plus que les jetons gagnés à cause de ton edge et que tu refuses tous les spots légèrement cEV et même EV$+ (modélisation ICM pour peu que ça soit calculable en début de tournoi) et bien tu ne pourras pas monter ton stack et exercer ton edge (voir arguments de @sburnoz).
Je ne pense pas que la modélisation soit correcte parce qu’elle va inciter à jouer les débuts de tournois MTT standards comme des SNG avec déjà un effet bulle donc à rentrer dans trop peu de coups. Je pense qu’il vaut mieux rester sur la stratégie de raisonner cEV en début de tournoi et utiliser l’ICM aux moments où cela a un intérêt.
Le calcul d’EV (comme l’utilisation de l’ICM) est un outil qui est un facteur parmi d’autres (certes essentiel) pour les prises de décisions.
Pour la question théorie de refuser un spot EV0 (en chip ou en $) en début de tournoi ça dépend de ton edge et de ta stratégie.
Profil A : joueur avec un edge général qui sait jouer les débuts de tournoi ainsi que les moments importants où l’ICM présente un intérêt.
Profil B : joueur moins théorique LAG qui sait exploiter surtout quand il a des jetons mais a peu d’edge sinon.
Le joueur A va probablement refuser le spot EV0 (dans l’attente d’un meilleur spot) alors que le joueur B va le prendre (il veut monter son stack quitte à prendre des risques théoriques) et les deux décisions me semblent cohérentes.
Je ne partage donc pas la conclusion sur ce que tu appelles “l’ICM amélioré” en début de tournoi. Du moins si ça existe (encore faut-il le modéliser) c’est négligeable par rapport aux autres facteurs de décisions et à ta stratégie générale sur un MTT classique (non KO).
@bibibiatch le débat me donne l’occasion de te remercier pour ce challenge passionnant à suivre (sur les deux communautés).
Bravo notamment pour le fair-play concluant la confrontation de deux joueurs aux styles / fields différents ainsi que le suspense final !
Quel âne je suis ! Yep, m’a gourré…
