Bluffer les Fishs🐟 😡

Merci pour ton retour mec :slight_smile: Je me suis mis Ă  jouer sur 4-5 tables au lieu de 6 pour pouvoir comme tu l’as dis pour pouvoir avoir l’analyse la plus deep possible surtout river. Je joue Ă©galement Ă  haute voix et c’est vrai que ça aide pas mal pour visualiser ce qu’on fait fold au lieu d’avoir uniquement des pensĂ©es qui se balade dans ma tĂȘte. C’est comme si j’avais un coach qui m’expliquait la situation dans laquelle j’étais et que je n’avais « plus qu’à Â» prendre la meilleur dĂ©cision et ce avec toute les infos dont je dispose :slight_smile:

3 « J'aime »

j’avoue pas mal comme technique mais quitte à parler autant partager, pourquoi ne pas ouvrir une chaine twitch ? c’est boulevard, y’a personne en 2-2 tu te fais une commu :wink: ça manque de streamer cash game en plus

pas envi de montrer mon jeu (et mes leaks) et je pref taffer que dvlper une chaine twitch pour l’instant mais pq pas ultĂ©rieurement :wink:

1 « J'aime »

Voici ma vidéo réponse

Il y avait pas mal de choses a dire, c’était trĂšs intĂ©ressant, j’ai kiffĂ© faire cette vidĂ©o

8 « J'aime »

J’avais dĂ©jĂ  beaucoup aimĂ© la façon de poster la main, de trouver un thinking process avec lequel je suis d’accord (ou pas). En tout cas, elle fait rĂ©flĂ©chir.

Je trouve la rĂ©ponse encore plus intĂ©ressante. Elle permet de corriger dĂ©jĂ  les ranges de vilain et surtout, de donner d’autres visions construites d’un plan de jeu.

FĂ©licitation Ă  tous les 2

Merci beaucoup pour ton analyse ! Pas mal de chose à modifier et je vais taffer sur ça :slight_smile:

Je vais apporter une réponse un peu différente. Sans regarder tes mains, je ne joue plus depuis un an, je suis largué.

On surestime l’adaptation au poker. Un exemple qui me vient en tete: tu joue contre un maniaque, t’as pas besoin d’elargir tant que ça tes ranges de call. Sinon c’est lui qui t’embarque sur son propre terrain, à te faire jouer mal.

La premiĂšre image qui a Ă©tĂ© donnĂ©e a la gto est une image serieuse, donc un peu assimilĂ©e a un jeu tight voir etriquĂ©. Il n’en est rien

Le jeu gto est tres agressif, et meme creatif, dans le sens ou certains coups que le robot gto te sort ont l’air fantaisiste, artistiques. Meme si ils reposent sur un constat et pas du tout sur de la crĂ©ation.

Mes range d’open je les modifie a peine. Y’a rien a inventer, position, force relative de la main, trop ouvrir vs fish c mal jouer, je veux dire que si tu te retrouve avec une range trop faible vs fish, ton supposĂ© edge post flop compensera pas cette faiblesse

Bien sur ton approche de proposer des mains est tres interessante, je te propose cette reflexion en complément.

Good luck

Ce genre de conseil me semble correcte si on s’adresse exclusivement à un joueur de micro-limites, chaque chose en son temps.
Cependant, sois sĂ»r que n’importe quel bon reg de midstakes a Ă©normĂ©ment Ă  gagner Ă  jouer un maximum de pots contre des rĂ©crĂ©as.

1 « J'aime »

Je suis assez d’accord sauf pour cette partie. De mon exp personnelle et de ce que j’ai pu constater sur d’autres joueurs, il y a quelques spots oĂč Ă©largir son jeu est profitable. Je pense aux iso raise du BU mais aussi et surtout aux steals du BU et de SB.

Contre des joueurs faibles qui nous laissent trop rĂ©aliser d’equity open le top 50%, voir plus, au BU est profitable.

En SB on peut aussi facilement moduler nos ranges d’open selon les frĂ©quences de dĂ©fense de BB et ses taux de 3bet. Mais ici on n’est plus trop dans le cadre d’adaptations spĂ©cifiques aux fishes, sauf si on estime qu’un nit est un fish
 Mais contre certains profils trĂšs loose passifs on peut aussi mettre en place des strats d’open limp avec des mains du haut de nos ranges de fold.

1 « J'aime »

Il me semble que la range d’open GTO au bouton c’est top 60% !

Peut etre qu’un truc a bien adapter c’est ses folds en dĂ©fense.

Reg va te mettre la pression et au moins essayer de bluffer le plus possible. A toutes les streets.

Beaucoup de recréas vont faire des petits bluffs, parfois sans arret, lors des premieres streets, mais vont etre plus honnetes par la suite du coup. Quand les mises deviennent grosses.




Le range gto 60% au btn image

4 « J'aime »

selon poker snowie, de ce que je me souviens; entre 60 et 70%

si tu pense que c’est faux bah donne la bonne range? et une source?

C’est plutît plus ou moins ça en fait:

Avec J8o en freq. aussi :slight_smile:

3 « J'aime »

Merci pour la verification
 preflop advisor donne ça, donc en effet on est plutot aux alentours de 50%

1 « J'aime »

PokerSnowie c’est vraiment dĂ©passĂ© par les Ă©vĂ©nements il me semble

1 « J'aime »

Poker Snowie va a terme resoudre le poker. Il joue des milliards de main contre lui mĂȘme. Quand tu consulte le logiciel, en rĂ©alitĂ© tu te connecte a une base de donnĂ©es de rĂ©sultats.

Les createurs ont Ă©tĂ© obligĂ© d’arreter les recherches pour sortir une premiere version de cette base de donnĂ©e, j’aime dire une cartographie du poker. Probablement imparfaite mais dĂ©jĂ  largement suffisante. Un jour il sortiront une deuxieme version qui d’un point de vue pratique pourra etre assimilĂ©e a la GTO

La mĂȘme equipe a rĂ©solu le backgamon avec cette methode, et deja a l’epoque ca avait fai l’objet de beaucoup de polemiques pour finalement s’imposer

En soit si tu crois a ce type d’apprentissage, alors poker snowie ne peut pas etre dĂ©passĂ©, c’est un oracle qui te dit la vĂ©ritĂ©.

Y’a un autre exemple c’est les echecs. Avant on apprenait aux logiciels a jouer avec des concepts humais, en rajoutant de la force de calcul les logiciels sont devenus tres forts.

Mais google a fait travailler une intelligence artificielle en la faisant jouer contre elle meme sans rien lui apprendre (au debut le bot echange une reine contre un pion et se rend compte par lui meme que c’est pas bon) et a dĂ©foncĂ© tout le monde en 2 ans, c’est alpha zero

alpha zero a meme mis en lumiere des coups forts qui allaient contre certaines croyances humaines (envoyer des pions a l’aile tres tot dans la partie pour ar exemple pour mettre la pression sur le futur rock adverse)

Comme l’a dit Balla, en CG avec rake c’est autour de 43%:

RFI BU 2.5x_GTO avec rake

En pratique on arrive assez facilement Ă  rendre profitable des mains comme any Axo Q8o 87o, voir 97o pour peu qu’on tienne compte des profils en blindes. Par contre je suis moins catĂ©gorique avec des mains comme 74s 53s qui semblent avoir du mal Ă  ĂȘtre EV+, mĂȘme contre bons profils, et je rejoins ton avis avec cette catĂ©gorie de main. A mon avis c’est parce que la premiĂšre catĂ©gorie a plus d’equity pure qu’on rĂ©alisera plus facilement.

Pour les ranges de Snowie (que tu as postĂ©s) ça donne du 38-39% de RFI au BU. Avec un sizing de 3.5x si ça n’a pas changĂ© depuis. Snowie semble vouloir mettre plus d’argent dans des pots qui vont plus souvent lui revenir IP.

Sinon, de ce que j’en comprends, Snowie, en se basant sur des databases, se rapproche plus d’un jeu se voulant profitable que de vĂ©ritable GTO. Mais ma comprĂ©hension est peut-ĂȘtre fausse. En tout cas j’ai appris pas mal de choses en le testant il y a quelques annĂ©es. Et effectivement certains plays semblaient pas ouf Ă  l’époque mais sont considĂ©rĂ©s comme standards aujourd’hui, justement grĂące Ă  l’évolution de la GTO. Mais il reste quelques trous assez bĂ©ants dans son jeu. En particulier le fait de ne pas pouvoir attribuer de ranges aux Vilains pose problĂšme. L’ex le plus simple est de regarder ses ranges d’isoraise ridiculement tights.

1 « J'aime »

Vous vous donnez bien du mal un dimanche


A quand le retour de berthel pour nous dire que ce qui compte ça n’est pas notre main mais juste la pression financiùre que l’on peut mettre à vilain


2 « J'aime »

Bon bah voila
 Je reçois un innocent de mail de PA qui m’invite à consulter les meilleurs moments du forum de la semaine, et je replonge dans l’enfer des jeux d’argent :slight_smile:

J’ai plus d’abonnement, je parle de souvenirs qui remontent Ă  plus d’un an, donc dĂ©solĂ© pour les imprĂ©cisions grossiĂšres.

Je me souviens que dĂ©jĂ  pouvait y’avoir des diffĂ©rences entre le preflopadvisor et les resultats donnĂ©s par le soft. Donc oui ne serait ce que par notre manque de comprehension de l’outil (y compris ses createurs parce que c’est tres complexe, y’a des « boites noires Â»), la technologie est de fait pas vraiment aboutie. Mais faut faire confiance, prendre les resultats de snowie comme des indications. Quand je comprennais pas ce que le bot me disait j’en tenait pas compte. De meme que j’utilisais pas les meme range de 3bet que lui, parce que lui il sait jouer post flop, il sait quoi faire en quand de 4bet etc


La dans le preflop advisor, la taille de la mise c’est 1/2 pot donc x2,25 si je suis pas devenu completememt dĂ©bile.

Je me demande si dans le logiciel c’est pas POT, donc comme tu dis x3,5

Et ça c’est intĂ©ressant: est ce que ca serait pas plus intelligent d’envoyer au moins x3 au bouton pour deja voler un peu plus souvent les blinds, et de toute façon construire un pot qu’on va gagner souvent en position.

Sinon en terme d’adapation
 oui la on a un cas ou si vilain joue bien au bouton on peut pas affaiblir tant que ça notre range.

J’ajouterai que quand tu joue 4 tables et plus, tu as besoin d’une moulinette qui fonctionne. Vaut peut etre mieux se contenter d’open 50% au bouton vs fish de bb plutot que d’aller jouer des spots certes ev+ mais pas tant que ça, au risque de se planter, et en consommant bcp de cpu.

Je sais que j’avais ce dĂ©faut de jouer un peu pareil contre tout le monde. Sauf contre les profils tres desequilibrĂ©s.

Ceci dit, si tu commence a te faire remarquer, a trop montrer a fish que tu le prends pour un fish
 tu vas provoquer des phenomenes d’adaptation.

Many in many outs


Bon Dimanche a tous

ps: @ub87 ca va bien se passer
 faut pas me reprocher d’etre un peu fantasque, j’ai le droit de moins parler pour ne rien dire. Toute façon je ne ferais que passer Ă  prĂ©sent, mais j’aime ce site. mea culpa d’avoir passĂ© les bornes, d’avoir tiltĂ© recemment.

2 « J'aime »

Oui possible que ce soit une diffĂ©rence entre Snowie et PFadvisor. Ou alors les dĂ©veloppeurs ont rectifiĂ© le tir. Je crois qu’ils l’avaient dĂ©jĂ  fait pour les limp en HU.

Le fait d’open 3x+ au BU dans l’idĂ©e de fair grossir un pot qu’on remportera plus souvent est intĂ©ressante, mais imo pose plus de problĂšmes et reste moins profitable qu’une strat Ă  2.5x. Parce que ça nous oblige Ă  jouer plus strong: sinon on aura plus de difficultĂ©s face aux 3bet, mais surtout on va plus souvent se value cut en Ă©crĂ©mant trop les ranges adverses. Dans certains cas, avec spots en blindes, open 3x+ est OK, mais c’est plutĂŽt de l’exploitation.

L’un dans l’autre je pense que l’ensemble de notre range sera plus profitable Ă  ĂȘtre open 2.5x grĂące Ă  ce que va nous rapporter notre bas de range.

Perso j’aime l’approche d’avoir des ranges jouĂ©s 100% du temps auxquels on rajoute des mains « frĂ©quencĂ©es Â» (les J8o ou 85s du tableau). Mais plutĂŽt que de rĂ©ellement les frĂ©quencer on va juste les open si on pense rĂ©aliser assez d’equity en jetant un rapide coup d’Ɠil aux profils en blindes (passif/weak).

Marrant, justement aprĂšs avoir testĂ© Snowie j’ai eu le mĂȘme soucis « Ă  trop vouloir jouer comme un bot Â».