Salut,
Après avoir eu une période heureuse en NL 25 j’ai la bankroll pour passer en NL50, et la pas moyen de gagner qq chose, je ne touche pas, mes CB sont raisés…etc
ça a pas l’air d’être les vacances comme en 25…:S
Ceci dit j’ai un truc qui me gène, on trouve toujours des limpeurs fous et j’aimerais savoir comment ceux qui sont passé par cette limite ont géré le truc à savoir:
vous avez 9/10s ou 6/6 au bouton (une belle petite main mais rien d’exceptionnel), vous avez 2 limpeurs devant vous que faire? moi je limpe comme eux et ça m’agace 
Devrais-je raise en sachant que les 3/4 du temps ils vont soit caller mon CB si je ne touche pas, soit me better dedans si je check le flop???
Merci d’avance…
Slt,
Si les mecs sont aggro post flop et aggressifs alors il faut juste caller.
Si c’est des joueurs passifs post flop raiser peut etre bien car tu pourras CB sur les AS et les K voir sur babies et gagner le pot.
Après ce genre de joueur ki limpe et sont aggro post flop te semblent indigeste quand tu traverses une période sans carte ou tu percutes pas mais en géneral dès que tu vas bien percuter tu vas bien rentabiliser. Le mot d’ordre c’est patience, dès fois faut être prêt à se faire marcher dessus pendant 30 minutes même si c"est pas évident.
D’accord avec toi mais ils sont pas fous si tu leur reviens dessus alors que t’as bougé depuis une 1/2 heure ils fold…
j’ai bien envie de me tenter a jouer un peu comme eux a les caller/raiser de temps en temps pour rentabiliser mes bonnes mains en affichant une image différente, ceci dit ça me fait un peu peur, au changement de limites les pot paraissent énormes…
Salut,
Tout d’abord dis toi que si tu es gagnant en NL25$ sur Pacific tu le sera aussi en NL50$.
Pour ma part, les pockets pairs sont relancées assez fréquemment peu importe entre UTG+1, CO et BT.
En position de Bouton c’est soit je raise soit je me couche surtout jamais de limp.
Après tu dis : soit me better dedans si je check le flop???. Je pense que c’est dur de te better au flop si tu check vu que tu es au bouton.
Mais bon je comprends ce que tu veux dire car les inversées sont assez fréquentes sur ces tables.
J’ai constaté que les inversées venaient souvent lorsqu’ils ont un tirage.
Bye.
Merci pour tes conseils,
Quand je parlais des bet quand je check le flop c’est bien évidemment quand je parle avant eux (c’était pas pour le cas du 9/10s mais plus en général)…
Je pense que j’ai carrément une image trop tight post flop mais j’arrive pas a savoir si ch’ui trop tight ou pas …
2 exemple de NL50:
1/ J’ai as/qo de BB, 2 limpeurs le S/B qui est 18/15/5 raise je call (j’aurais peut etre du tribet mais il raise hors de position devant deux limpeurs donc je reste tranquille)
FLOP : Q/9/2 (deux coeurs j’en ai pas)
Il CB à 4$ je raise a 12$ il me fait instant all in…j’ai foldé
2/PP3 de SB avec 1 ou 2 limpeurs je complète…
FLOP : 3/4/5 pas de tirages couleurs
Je bet lourd stlyle 3/4 ou 4/5 pot, un limpeur bien loose call
TURN : K, je bet 3/4 pot il call
RIVER : 6 :S
Je fais un blocking bet il m’envoie all in …j’ai fold
alors trop weak?
Salut,
Avec des mains comme 9Ts ou 66, j’ai pris l’habitude de raiser au CO ou Bouton après 1 ou 2 limpers.
Ca te permet de remporter le coup avec un CB au flop, de faire grossir le pot si tu touches et de limiter le nombre de joueur (éviter de faire rentrer un mec avec Axs contre ton T9s par ex.).
Perso, j’aime pas trop le limp en late position avec des mains comme pocket pairs ou suited connectors, la plupart du temps tu rateras le flop et tu seras obligé de coucher ta main face à un bet et sans raise pf c’est dur d’arracher face à 3 ou 4 joueurs.
Si tu te fais caller souvent tes CB, tu peux commencer à tirer des 2nd barrels si tu as remarqué que le vilain call souvent light au flop.
Pour tes exemples :
1/ pré flop, je mixerais entre 3-bet et call, ça dépend un peu du joueur, mais 18/15 c’est du solide, donc un raise OOP face à plusieurs limpers, ça annonce sûrement du lourd.
Au flop, ça me parait standard, après son reraise all-in, tu ne bats plus grand chose comme main de sa range et même contre un flush draw (avec AKs par ex.), c’est quasi un coin flip.
Tu peux caller si c’est la 50ème fois de suite que tu lui raises son CB, mais sinon pour moi c’est un fold aussi.
2/ Ca dépend du vilain, mais arrivé à la river tu ne bats pas beaucoup de mains, donc fold aussi pour moi mais je peux call quand même dans certains cas précis.
Bon courage pour la NL50$, ça devrait le faire 
Merci tic et tac on verra bien, y’a pas de raisons…
bosco écrit:
Bah non
Mais c’est vrai que ça me fait la même chose quand je monte de limite, je joue weak tight à cause de la taille des pots qui me parait énorme par rapport à d’habitude.
En général, après 1 ou 2 caves de perdues, ça va beaucoup mieux :laugh:
Slt à tous.
Je comprend un peu ce que tu ressens, en réalité tu pense que les joueurs sont meilleurs que en NL25, ce qui est peut être vrai pour certains, mais la différence réside en laquelle tu es moins agressif et moins serein que en NL25, tous simplement parce que la taille des pots n’est plus la même, mettre 20$ sur un pot de 30$ en pur bluff sur la river, même si c’est indispensable tu n’oseras pas.
Pour effacer cette peur il te reste plus qu’à jouer beaucoup de mains, l’habitude fera le reste…
C’est exactement ça MAGNIFIQUE LECTURE!!
C’est clair que je me sens moins confiant, j’ai l’impression de jouer « p’tits bras » et pas assez oser…ça commence a faire des sous quand tu push…:S
Comme tu l’as dit j’imagine que les mecs ne sont pas la par hasard et je les crédite vachement plus d’etre de bons joueurs par rapport au NL25 et je me trompe surement…
Comme je te l’ai dit, j’ai eut le même problème que toi, je me suis casser la tête plusieurs fois avant de redescendre en NL25, Bien que ma bankroll était bonne pour le NL50 (30 buy in), j’avais décidé de rester en NL25, et de seulement revenir en NL50 avec 2000$ de bankroll.
Je n’avais tout simplement pas le mental pour jouer des pots aussi gros pour moi (faut dire que je suis partis des Shastas sur Everest 
)
C’est peut être la solution pour toi, certains te diront que c’est « exagérer » d’attendre 2000$ pour passer en NL50, mais ça c’est à toi de voir…
Ah ouais, bah c’est la br que j’ai attendu d’avoir pour passer en NL100$
C’est clair qu’il faut faire à son rythme, mais si t’es obligé d’attendre 40 buy-in de réserve pour jouer en micro limites, c’est qu’il y a peut-être un problème ailleurs.
La montée de limite c’est pas uniquement jouer des pots plus gros, mais c’est aussi jouer contre des meilleurs joueurs et donc faire évoluer son jeu pour progresser.
La gestion de br est faite pour ça, si tu te fais éclater à ta montée de limite, redescend tranquilou et remonte après avoir repris confiance, ça passera un jour.
C’est un avis perso, mais je pense qu’il est possible d’avoir fait le tour d’une limite et donc de freiner sa progression alors qu’on a les moyens techniques et financier pour passer au niveau supérieur. Par exemple, le 3-bet light pré flop, ça n’existe quasiment pas en NL25$, c’est rare en NL50$, ça commence à devenir un move régulier en NL100$, classico en NL200$, etc…
A partir de la NL200$+, ça me parait pas déconnant, mais en NL50$ voir en NL100$, 40 BI ça me parait énorme, mais après tout pourquoi pas.
Un truc aussi, si on n’est pas capable de considérer l’argent mis en jeu à une table de poker comme « fictif », je pense qu’il y a un jour ou on atteindra une limite, où on n’osera plus faire de move (semi-bluff, 2nd barrel) parce que ça représente trop d’argent.
Je trouve que 8€ pour une place de ciné c’est abusé, c’est carrément du vol, par contre, jouer un tirage quinte+flush en semi-bluff all-in et perdre un pot de 200$ parce que ça rentre pas, ça me parait normal maintenant (même si ça fait toujours autant mal au Q ).
TicEtTac écrit:
Ah ouais, bah c’est la br que j’ai attendu d’avoir pour passer en NL100$
[/quote]
C’est marrant je pensais exactement à toi en écrivant le post.
:laugh:
EDIT:
J’aimerais juste revenir sur un point.
La gestion de bankroll est adapté pour une seule table…
Je n’imagine pas une seconde le fait de passer au NL100 avec 2000$ de bankroll si tu multitables.
Et je n’imagine pas une seconde que qui que ce soit joue sur une seul table.
Prenons l’exemple ou tu multitables en NL100 sur 2 tables.
Tu as 2000$ de bankroll tu te cave max donc 200$ engagé en tout, soit 10% de ta bankroll, c’est quand même énorme.
Imagines toi multitabler sur 4 tables. Tu engages 400$ sur 2000 en une session…
Merci pour vos conseils les gars,
Je suis arrivé avec 22 caves, ma résolution est la suivante : quand je n’ai plus que 19 caves de 50 (voir 18 si j’ai vraiment l’impression de pas avoir touché et d’etre dans une période merdique) je repasse en 25$…ça me laisse un peu de temps pour pratiquer la limite et m’y habituer sans prendre de risques inconsidérés…
Si je redescens en NL 25 je refais la même, à 22 caves je remonte en 50 et si je redescend encore à 18/19 ben je repars encore en 25…:unsure:
Le NL 50 je vais le forcer à m’accepter!!! nom di diou!!!
Tiens, je viens de découvrir que la gestion de bankroll était adaptée pour 1 table. Je ne saisi pas exactement pourquoi. Même si on multitable sur 2 ou 4 tables, celles-ci sont indépendantes. Ce n’est pas parce que l’on va prendre un mauvais coup sur une que cela va forcément être le cas sur les autres? Je me trompe?
La gestion de bankroll (min 20 Buy-in) est simplement là pour contrer la variance liée au poker, donc pourquoi cela change t’il quelque chose avec le multitablage? L’humeur du moment qui peux se propager sur plusieurs tables peut-être?
TopspineurCD écrit:
[quote]Tiens, je viens de découvrir que la gestion de bankroll était adaptée pour 1 table. Je ne saisi pas exactement pourquoi. Même si on multitable sur 2 ou 4 tables, celles-ci sont indépendantes. Ce n’est pas parce que l’on va prendre un mauvais coup sur une que cela va forcément être le cas sur les autres? Je me trompe?
La gestion de bankroll (min 20 Buy-in) est simplement là pour contrer la variance liée au poker, donc pourquoi cela change t’il quelque chose avec le multitablage? L’humeur du moment qui peux se propager sur plusieurs tables peut-être?[/quote]
Le but de la gestion de la bankroll comme tu dis est là pour contrer la variance, mais lorsque tu multitables ,tu augmentes logiquement le risque de variance donc dans une mauvaise passe tu peut perdre beaucoup plus et plus rapidement, étant donné que tu vas jouer beaucoup plus de mains…
Bah euh non, la variance pour moi c’est l’écart par rapport à la moyenne attendue, style tu peux perdre 10 50/50 de suite
Donc, plus tu joue de mains (et donc de tables), moins la variance est élevée. Par contre, les swings peuvent être ultra violent dans les mauvaise période (se faire destacker sur 4-5 tables en full stack, ça fait mal).
Donc, dans mon cas, je joue 2 ou 3 tables max, je conserve la règle des 20 BI pour une limite.
Par contre, pour les gros multi tableurs, il faudrait prévoir plus large.
That’s my 2 cents, le principal étant de prendre son pied en jouant tout en limitant les risques de brokage
Oui oui, bien entendus je voulais parler des downswings…
OK, moi aussi je pense comme TicEtTac: la règle des 20 BI peut-être conservée à la condition que les émotions d’un badbeat sur une table n’entraînent pas une mauvaise manière de jouer sur les autres tables car dans ce cas, effectivement cela peut aller très vite. Mais se ne sera plus la faute à la variance mais à UN MAUVAIS JOUEUR QUI JOUE!!!
Je ne sais pas si je suis clair, mais je me comprends
TopspineurCD écrit:
[quote]OK, moi aussi je pense comme TicEtTac: la règle des 20 BI peut-être conservée à la condition que les émotions d’un badbeat sur une table n’entraînent pas une mauvaise manière de jouer sur les autres tables car dans ce cas, effectivement cela peut aller très vite. Mais se ne sera plus la faute à la variance mais à UN MAUVAIS JOUEUR QUI JOUE!!!
Je ne sais pas si je suis clair, mais je me comprends :)[/quote]
Attends ton premier swing toi…