Ce fil de discussion est relatif à l’article: http://www.poker-academie.com/video/cash-game-texas-hold-em-nl/analyser-son-jeu-en-cash-game-avec-hold-em-manager-episode-3.html
Vidéo nickel comme toujours. ça rassure pour certaines stats et moins pour d’autres.:unsure:
Sharp, Tu as dit que Nicolas était nit en défense de blind av 87 de sb fold to steal et 77 de bb fold to steal sans préciser de valeur “cible”, donc quelles sont les stats que tu préconises ?
Je ne préconise aucune valeur cible. Cela va dépendre du profil du joueur qui relance, de sa fréquence, de sa réaction aux 3bets (si tu 3bet) et de son jeu post flop (si tu call).
Cela va aussi dépendre de tes capacités dans le jeu post flop. Par exemple Basou a appris le NL en tête à tête. Il a donc une l’habitude de défendre sa blinde et de jouer post flop avec pas grand-chose. Il a certainement à gagner à défendre avec un range plus large que le mien.
Etre gagnant en défendant 35% en BB me semble un bon objectif. Mais cela doit être 20% à une table et 55% à une autre car les profils des voleurs sont différents et pas dépendre uniquement des cartes. Cherchez à défendre beaucoup plus en position (vs vol de la SB) et lisez mon article dans live poker de ce mois ci (et celui du mois dernier) qui traitent de ce sujet contre une relance du bouton ou CO.
Comprennez les concepts et faites évoluez votre jeu par petites touches. Regardez d’autres mains que vous pouvez défendre et avec quels plans post flop. Retournez sur HEM et faites le bilan pour voir si vous êtes gagnant ou pas en défendant ces mains. Attention, en jetant vous perdez 1BB, soit 100 BB/100 mains en BB (au sens d’HEM, en réalité la BB ne vous appartient plus). Etre gagnant signifie en perdre moins.
Vous serez perdants si vous vous mettez à défendre 10% de plus de mains dans les blindes car j’ai dit que vos stats sont nitty. Comme vous serez perdant si vous 3bettez aveuglement avec K3s ou automatiquement avec AQo car vous l’avez vu dans une vidéo de sharp ou basou. Ne tombez pas non plus dans le travers inverse et dire “c’est nul de 3bettez K3s, ce coach fait n’importe quoi”. Ce qui peut être vrai un jour à une limite ne l’est pas à une autre limite ni même un an plus tard à la même.
Vidéo vraiment intéressante. Pour être franc, c’est la première que je trouve utile. Je suis mechant parce que les autres servent “d’intro”.
C’est assez drole parce que g des stats assez proche de l’academicien(dont g oublié le nom 
) a quelques exceptions pres mais je joue en NL400/200 sur ongame.
J’ai une question sur les fourchettes que tu donnes sur les stats à avoir, tu les sors d’ou ?
Okay, le wtsd est une statistique que je ne connaissais pas vraiment. Et moi aussi je foldtocbet assez enormément au flop.
J’attend l’episode suivant pour savoir quand check-raise le flop “en position” :laugh:
Très bon épisode malgré les 10 premières minutes philosophico-soporifique.
Merci Sharp !
Totoc wrote:
[quote]Vidéo vraiment intéressante. Pour être franc, c’est la première que je trouve utile. Je suis mechant parce que les autres servent “d’intro”.
C’est assez drole parce que g des stats assez proche de l’academicien(dont g oublié le nom ) a quelques exceptions pres mais je joue en NL400/200 sur ongame.
J’ai une question sur les fourchettes que tu donnes sur les stats à avoir, tu les sors d’ou ?[/quote]
Je fais des vidéos pour le plus grand nombre. C’est normal que vous trouviez des parties ou des vidéos moins intéressantes que d’autres. Ceux qui veulent du sur mesure peuvent essayer le coaching mais c’est plus cher.
A quelques variations près, beaucoup de réguliers ont des stats qui se ressemblent. Comparez vos stats à celles des autres réguliers de votre limite. C’est en cela qu’ils sont exploitables et cette série vous donnera des outils pour le faire.
Les fourchettes de stats ? Je vous laisse 2 hypothèses :
1/ C’est inné, tel Mozart avec la musique, je suis un génie du poker
2/ J’ai beaucoup réfléchi, lu, vu, parlé, bref en un mot travaillé sur le poker
Si la question est : existe t’il un livre ou un article de forum ou de magazine reprenant tout ce que je dis dans la vidéo ? La réponse, à ma connaissance est non.
La bonne nouvelle est que les académiciens auront un avantage sur les autres avec des infos disponibles nulle part ailleurs. La mauvaise est que ces fourchettes ne sortent pas d’un livre de Phil Hellmut ou de Negreanu et que je peux me tromper.
Cette série est splendide. Un grand merci à Sharp pour son excellent travail !! J’attends déjà l’épisode 4 avec impatience.
Voilà avec cette 3ème vidéo on rentre vraiment dans le vif du sujet et là je commence à sentir tout le potentiel de cette série.
Le décryptage des stats, stat par stat mais en dégageant certain groupes de stats qui fonctionnent ensemble, fût très instructif. Par exemple la première chose que j’ai mis en application c’est de mettre de côté le facteur d’agression (qui est effectivement trop peu fiable sur un échantillon faible puisqu’il dépend trop du VPIP) au bénéfice de la combinaison WTSD% + WWSF. Cette combinaison de stats est redoutable pour savoir si un joueur est vraiment actif postflop et cherche, coûte que coûte, à voler les pots dès qu’il en a la possibilité. Au final la combinaison de ces 2 stats est beaucoup plus fiable que le facteur d’agression.
La vidéo donne aussi des fourchettes de “stats idéales” mais ça c’est finalement assez relatif et à considérer en fonction de la limite où on joue et du style d’adversaire contre lequel on joue. Encore une fois avoir une idée de la fourchette dans laquelle doit se situer une stat est une bonne chose, un bon indicateur mais ça ne doit en aucun cas dicter notre jeu. On doit jouer un poker qui s’adapte en permanence afin d’avoir des stats inexploitables et non l’inverse. Et de ce côté là je crois que tu as bien fait passer le message.
Une question: par rapport à la défense de blinds tu dis que l’idéal est de défendre environ 35% en BB. Est-ce que dans les 35% tu inclus le % de fois où l’on va 3bet vs un steal du CO/BTN ou SB? Si oui, dans les 65% du temps où l’on va défendre, qu’elle est la répartition standard entre “% de cold call” et “% de 3bet” en BB et en SB vs un steal? La encore je sais que ces chiffres vont être très variables et vilain-dépendant mais c’est juste histoire d’avoir une fourchette.
Une petite critique: Nicolas intervient très (trop) peu dans cet épisode. Est-ce que cela va changer dans les prochains épisodes car je pense que ses intervention peuvent être bénéfiques à ce que tu peux dire derrière?
Merci et vivement la suite. Ça s’annonce épique et comme tu le mentionnes c’est vraiment un travail inédit et extrêmement précieux que tu nous proposes là.
@DrGonzo
35% doit être un objectif non un idéal. Oui cela inclus les mains que l’on 3bet. Comme un des prochains épisodes est consacré au 3bet, je te laisse le découvrir avant de répondre à ta question.
Oui Nicolas n’intervient pas assez dans cette vidéo et dans les suivantes. Cela restera mon regret sur la série. Ce n’est en aucun cas de sa faute. Je calque la durée de mes vidéos entre 45 minutes et une heure. C’est le temps maximal pour que les spectateurs restent concentrés. Il est apparu que j’avais trop de chose à dire sur chaque thème et je ne voulais pas faire 30 épisodes. Peut être suis je trop bavard.
Merci beaucoup pour cette série, c’est exactement le genre d’infos que je recherchais pour progresser déjà seul dans un premier temps (le coaching étant l’étape suivante).
Par contrer il y a un calcul que je ne saisit pas, c’est quand tu calcule le call flop efficency minimum pour etre profitable avec le % de cbet. Peux tu me le réexpliquer stp?
Salut sharp,
Tu dis que le WTSD, W$SD, W$WSF est plus précis que l’indice AF et même que l’AF% en ce qui concerne l’agressivité des vilains.
Tu conseils donc de mettre ces sats plutôt que les AF ou les 2 peuvent être misent en corrélation …?
Que conseils-tu comme stats à mettre sur le HUD pour de la NL100 comme pour de la 10 ?
Merci pour tes bonnes vidéos, comme toujours;)
@cazeux
Mes calculs se basent sur une formule essentielle pour les jeux de hasard :
Un move (call, bet, raise) rapporte de l’argent si et seulement si :
Risque/(Risque+Gain)>0
Exemple dans le cas de la mise en continuation. Supposons qu’il y a 10 au pot. Euros, centimes, cacahouètes, jetons, dollars ou dinars, peut importe c’est pour rendre les calculs plus facile.
10 est ce que tu peux gagner par une mise en continuation si vilain fold.
Donc Gain = 10
Et maintenant ce qu’on risque avec la mise en continuation :
- si on mise ½ pot on risque 5,
- 2/3 pot, on risque 6,66
- ¾ pot, on risque 7,5
Dans chaque cas regardons avec quelle fréquence on a intérêt à miser en continuation, assumant que l’on perd à chaque fois que vilain paye. C’est une situation très pessimiste, dans certains cas on a le jeu max et on espère être payé.
½ pot => 5/(10+5)= 33%
2/3 pot => 6.66/(10+6.66)= 39.97
¾ pot => 7.5/(10+7.5)= 42.85
Donc si le vilain jette dans plus de 42.85% des fois, il est positif de miser en continuation avec l’intégralité de notre range, puisque miser avec une main qui est toujours battue, c’est à dire un pur bluff, rapporte de l’argent.
sharp wrote:
[quote]@cazeux
Mes calculs se basent sur une formule essentielle pour les jeux de hasard :
Un move (call, bet, raise) rapporte de l’argent si et seulement si :
Risque/(Risque+Gain)>0
Exemple dans le cas de la mise en continuation. Supposons qu’il y a 10 au pot. Euros, centimes, cacahouètes, jetons, dollars ou dinars, peut importe c’est pour rendre les calculs plus facile.
10 est ce que tu peux gagner par une mise en continuation si vilain fold.
Donc Gain = 10
Et maintenant ce qu’on risque avec la mise en continuation :
- si on mise ½ pot on risque 5,
- 2/3 pot, on risque 6,66
- ¾ pot, on risque 7,5
Dans chaque cas regardons avec quelle fréquence on a intérêt à miser en continuation, assumant que l’on perd à chaque fois que vilain paye. C’est une situation très pessimiste, dans certains cas on a le jeu max et on espère être payé.
½ pot => 5/(10+5)= 33%
2/3 pot => 6.66/(10+6.66)= 39.97
¾ pot => 7.5/(10+7.5)= 42.85
Donc si le vilain jette dans plus de 42.85% des fois, il est positif de miser en continuation avec l’intégralité de notre range, puisque miser avec une main qui est toujours battue, c’est à dire un pur bluff, rapporte de l’argent.[/quote]
ok merci pour ta réponse rapide sharp. J’avais juste loupé le moment où tu lui demande la taille de son cbet, et du coup je croyais que tu prenais le % de cbet pour les calculs, du coup je ne comprenais rien. Avec ton explication supplémentaire et la reprise de la vidéo j’ai bien compris, merci!
Ca parait simple comme ca, augmenter ses FlopCbet parce qu’il ont déjà beaucoup reussite, je crois qu’il faut faire attention a la physionomie de notre jeu. Du moins si vous avez l’intention d’y remedier en rajoutant des CBET en bluff ou semi bluff, la dynamique changeras peut-être, et notre image aussi. De ce fait, il faudras s’adapter à ce changement sans faire d’erreur (turn par exemple), et d’autre part vis a vis des autre joueurs qui s’adpterons et d’autre qui s’adpterons pas (level thinking). Comme l’as dit sharp, si vous avez l’intention de faire evoluer votre jeu, allez y petit à petit, Croc monsieur disait ca aussi, se concentrer sur une chose à la fois si ont veut apprendre.
Et la stat wwsF commence a etre valide a partir de combien de main ?
Vidéo très intéressante et qui donne l’eau à la bouche pour la suite (ou mal de crane).
Merci à vous deux
Une mine d’or, un must 
Thanks a lot !
Titouni wrote:
Je pense que ca dépend du vpip du vilain.
Si le vpip est grand il y a plus de chance pour qu’il aille souvent au showdown et inversement si le vpip est petit?
Qu’en pensez vous?
ça n’a rien à voir
le vpip ne rentre pas en compte dans le calcul de ces stats