Je prefere attendre et voir.
Je suis très loin d’etre un expert dans ce domaine, mais franchement!
Cela nous vous semble pas un peu “impossible”?
Rassuré en tout cas de lire l’article:)
P.S: “impossible” dans le sens, comment verifier les comptes, meme si c’est realisable obv, sur quels criteres, quelle tranche de revenu est imposable? baisse du rake si impots? voir plus de rake du tout? cotisation? etc etc
Je le repete, je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais ça me parait compliqué.
j’espere avoir raison.
[quote]Je prefere attendre et voir.
Je suis très loin d’etre un expert dans ce domaine, mais franchement!
Cela nous vous semble pas un peu “impossible”?
Rassuré en tout cas de lire l’article:)
P.S: “impossible” dans le sens, comment verifier les comptes, meme si c’est realisable obv, sur quels criteres, quelle tranche de revenu est imposable? baisse du rake si impots? voir plus de rake du tout? cotisation? etc etc
Je le repete, je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais ça me parait compliqué.
j’espere avoir raison.[/quote]
faut pas confondre le rake (= rémunération de l aroom) et la taxe de 2% sur les mises
“l’administration fiscale pourrait être amenée à raison à considérer que ces gains sont imposables des lors qu’il ne s’agit plus de hasard”
OK. Mais à ce moment là ils en viennent à la conclusion que le poker n’est plus un jeu de hasard. Par conséquent, et en toute logique, le poker ne devrait plus être soumis à la règlementation en vigueur concernant les jeux de hasard.
On ne peut pas soumettre le poker à la règlementation des jeux de hasard et dans le même temps dire qu’il ne s’agit plus de hasard…
A vouloir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière on fini par se taper un 5 contre 1 tout seul dans son coin… Les gros joueurs visés vont encore une fois en toute logique (pour ceux qui ne l’ont pas déjà fait)se barrer à la "Johnny"pour laisser leur pognon à nos voisins étrangers plutôt que dans les caisses de l’état un peu trop gourmand.
jeu de hasard pas jeu de hasard pfff tt cela est ridicule les politiques me font sourire (jaune)
c est comme cet histoire de regarder de pres les bonus et autres primes des rooms favorisant soi disant l addcition mais ce ne gene personne le matraquage en regle que l on subit pour jouer au loto ou pmu …
Perso je n’y crois plus trop à cet amendement, la sauce a déjà du mal à prendre malgré les campagnes publicitaires massives, ce serait vraiment tuer la poule dans l’oeuf… et je ne pense pas qu’ils soient stupide à ce point…
[quote]
Ouais… on sent le mec qui à du faire l’ ENI (école nationale des impot) du coté de Clermont Ferrand ou quelque chose de similaire dans son cursus…Toujours les meme arguments qu’on vous rabache pendant le lavage de cerveaux en règle pendant les cours…[/quote]
Les quelques voyages et autres lectures que j’ai pu faire m’ont appris une chose : ce qu’on ne paye pas en impôts on le paye autrement, et beaucoup plus cher.
Un seul exemple : la médecine… tomber malade dans certains pays aux faibles impôts (au hasard, la GB ou les US) est très intéressant de ce point de vue…
[quote]
Je veus bien payer des împots mais pas être massacré, c’est tout. Aprés c’est trés facile pour un buraucrate nanti (bon salaire régulier,5 semaines de congés payés,congés maladie payés,retraite assurée et autres avantages) de faire la morale à des gens qui passe bcp de tps pour une activité plus ou moins précaire…(j’ai été commerçant entre autre je sais de koi je parle et ça me fait vomir ce genre moralisateur)
++[/quote]
Moi ce qui me fait vomir ce sont ceux qui ont les moyens et qui chialent toujours pour leurs impôts alors qu’il se contente généralement d’entasser ce qu’ils gagnent…
Le pire dans tout ça est que je trouve cette mesure conne (à ce rythme autant imposer les gains de la française des jeux) mais de voir que des joueurs pros ne payent rien (car désolé la taxe n’a pas a entrer en compte dans ces considérations d’impôts, pourquoi pas considérer le rake de la room dans ce cas…), pas de cotisation sociale… ben je trouve ça anormal.
Et si par malheur cet amendement passait, sauf info contraire, les pros échappent au pire… Si ce n’est que payer l’impôt sur le revenu, ce n’est pas le plus grave (car il faut arrêter de confondre taux marginal d’imposition et taux moyen… donc même en gagnant 100000€, il n’y aura pas 40ù d’impôts).
Ce qui serait encore plus dramatique serait d’être réellement considéré comme pro… et bonjour l’ursaff et son matraquage…
[quote]
Ouais… on sent le mec qui à du faire l’ ENI (école nationale des impot) du coté de Clermont Ferrand ou quelque chose de similaire dans son cursus…Toujours les meme arguments qu’on vous rabache pendant le lavage de cerveaux en règle pendant les cours…[/quote]
Les quelques voyages et autres lectures que j’ai pu faire m’ont appris une chose : ce qu’on ne paye pas en impôts on le paye autrement, et beaucoup plus cher.
Un seul exemple : la médecine… tomber malade dans certains pays aux faibles impôts (au hasard, la GB ou les US) est très intéressant de ce point de vue…
[quote]
Je veus bien payer des împots mais pas être massacré, c’est tout. Aprés c’est trés facile pour un buraucrate nanti (bon salaire régulier,5 semaines de congés payés,congés maladie payés,retraite assurée et autres avantages) de faire la morale à des gens qui passe bcp de tps pour une activité plus ou moins précaire…(j’ai été commerçant entre autre je sais de koi je parle et ça me fait vomir ce genre moralisateur)
++[/quote]
Moi ce qui me fait vomir ce sont ceux qui ont les moyens et qui chialent toujours pour leurs impôts alors qu’il se contente généralement d’entasser ce qu’ils gagnent…
Le pire dans tout ça est que je trouve cette mesure conne (à ce rythme autant imposer les gains de la française des jeux) mais de voir que des joueurs pros ne payent rien (car désolé la taxe n’a pas a entrer en compte dans ces considérations d’impôts, pourquoi pas considérer le rake de la room dans ce cas…), pas de cotisation sociale… ben je trouve ça anormal.
Et si par malheur cet amendement passait, sauf info contraire, les pros échappent au pire… Si ce n’est que payer l’impôt sur le revenu, ce n’est pas le plus grave (car il faut arrêter de confondre taux marginal d’imposition et taux moyen… donc même en gagnant 100000€, il n’y aura pas 40ù d’impôts).
Ce qui serait encore plus dramatique serait d’être réellement considéré comme pro… et bonjour l’ursaff et son matraquage…[/quote]
Oui c’est sur, payer en plus l’impôt sur le revenu serait insane. Etre à l’étranger est carrément plus avantageux pour un joueur pro, jouer sur le .com ac un rake moins fort ac 55/75% de rakeback, côtiser lui même pr sa retraire vu les gains qu’il fait… etc
Je risque de me faire huer mais je trouve que la proposition de l’amendement est légitime de la part de nos parlementaires.
Si on étudie l’imposition des gains du a l’activité professionnel du poker c’est juste hallucinant, quelqu’un qui a des revenu à 6 chiffres n’est pas imposé alors qu’on impose des gens qui gagne moins de 20k par an.
Le problème de l’amendement est qu’il est proposé sur le poker qui est déjà surtaxé car on l’a considéré comme un jeu de hasard. La bonne solution serait de reprendre le problème à la base, et de considérer le poker comme une source de revenu annexe en cas de gain.
Pour ce faire il suffit de supprimer la taxation sur les mises et de la reporter sur les gains des joueurs. L’avantage est double :
premièrement les joueurs récréatif/perdant seront pas taxé donc présent plus longtemps aux tables
deuxièmement les joueurs étant en mesure de déclarer des revenues suffisants pourront cotiser comme les autres salariés et donc profité des mêmes droits sociaux (sécu/retraite etc…)
Pour la mise en place il suffit simplement que la room soit tenu d’appliquer une taxation sur les cash-out représentant des gains (comme les prélèvements présent sur une fiche de paie) et qu’elle déclare aux impôts les gains “brut” réalisés.
De cette façon, les joueurs de poker “pro” sont intégré au système social, et l’état retrouve sont compte en taxant les bénéfices.
C’est sur qu’un système de cette envergure pouvait difficilement être mis en place en 2 mois parce qu’il fallait assurer la coupe du monde :D.
Il faut arrêter de penser que payer des impôts sur le revenu s’accompagne des droits sociaux dont tu parles.
Pour avoir accès aux droits sociaux, les joueurs pro peuvent se mettre en autoentrepreneur, déclarer 600€/mois et payer les cotisations sociales équivalentes à 20% (pas la ruine quoi). Pas d’impôt sur ces sommes peu élevées. Reste à trouver un code APE/NAF et prier pour pas se faire contrôler concernant ce code, quoique…
Sinon une solution beaucoup moins morale consiste tout simplement à bénéficier du RSA pour le côté droits sociaux. Mais c’est vraiment limite niveau éthique.
E/ en relisant ta phrase je ne suis pas certain de l’avoir comprise dans le bon sens finalement (comment vois-tu cette cotisation dont tu parles?). Sry si c’est le cas
En clair, cela revient a se déclarer a l’ursaff et là, bonjour la matraquage!
Sans compter que beaucoup de categories ne pourraient plus se déclarer légalement…
Il faudrait un impôt unique comme le préconisent les auteurs de “la révolution fiscale” mais curieusement c’est passé à la trappe…
La France suit la régle de la “non double imposition”. A savoir, ce qui a été taxé 1 fois ne doit plus l’être.
Le fait d’être taxé à la base,dans un systeme assez opaque associé au rake, dès que l’on joue une main “rakable” ne rend il pas l’imposition en sortie de gains, illégale ?
[quote]Le fait d’être taxé à la base,dans un systeme assez opaque associé au rake, dès que l’on joue une main “rakable” ne rend il pas l’imposition en sortie de gains, illégale ?
La question est posée …[/quote]
Pas du tout.
Un exemple tout bête : tu payes de l’impôt sur le revenu sur une partie de la csg qui n’est pas déductible (donc tu payes des impôts sur une somme plus important que ce que tu reçois réellement)
Ils sont forts nos politiques
