Sur ce coup, il n’a pas tord:
[quote=“dannydan, post:795987”][quote=“nwoown2, post:795828”]j ai ete choque hier dans la marche que j ai faite du nonbre de musulman qu il y avait …ou pas
d habitude dans ma ville tout les 5 metre il y a une femme voilee…
la dans la foule de manistant aucune femme voilee aucun metisse ou autre…
a l heure de montre l unitee d un pays ou sont t ils tous passe??
ce matin dans cette meme ville m arretant dans un bar j entend les discussion entre musulman…" c etait justifie"
je vote a gauche mais je commence a me poser certaine question
je crois que les journaliste emplifie l unitee national
de plus je suis choque par dieudonne…
donc dessiner n est pas normal et inciter la violence est normal??[/quote]
Nwoon que tu fasses le constat c’est une chose mais de là à changer tes convictions politiques, je trouve ça un peu effrayant.
J’ai pas du tout aimé la façon dont les medias ont traité la question de la présence des gens d’origine musulmane au rassemblement. Ils se sont efforcés à en interviewer un maximum en précisant, bandeau déroulant à l’appui, que ces personnes étaient musulmanes… Ce qui traduit bien un certain malaise par rapport à cette question.
D’un autre côté n’est-il pas aussi dérangeant de voir le cortège de Hollande et du président israélien dans une synagogue? Pourquoi introduire cette dimension religieuse un jour “d’union nationale”? Déjà qu’il ya pas mal de jeunes égarés qui ne sentent pas ou peu concernés , je ne pense pas que ce soit bon pour améliorer les choses.[/quote]
Tout à fait d’accord, j’ai également trouvé pas très intelligent de se rendre dans la synagogue: Premièrement c’est contraire à la laïcité (d’un côté il critique les crèches, de l’autre ils vont dans des synagogues, fêtent la fin du ramadan dans les mairies); d’un autre ça ne fait qu’augmenter le communautarisme dans notre pays, et quand on sait la haine que porte une partie de la communauté musulmane à l’égard des juifs, ça ne fait que mettre de l’huile sur le feu.
Valls veut renforcer les dispositifs antiterroristes:
“Il obligera les personnes condamnées à des faits de terrorisme ou ayant intégré des groupes de combat terroristes à déclarer leur domicile et à se soumettre à des obligations de contrôle”. :laugh:
J’imagine bien les terroristes envoyer des justificatifs de domicile à Valls, chaque fois qu’ils déménagent! :lol:
[quote=« Pok_R68, post:796286 »]Sur ce coup, il n’a pas tord:
ba en gros Zemmour dit:
ces terroristes sont musulmans donc l’Islam est un problème.
donc clairement selon moi il a tort et ceux qui ont manifesté dimanche le pense également, ce qui est dit:
ces terroristes se revendiquent Musulmans mais l’Islam n’a jamais fait d’appel au terrorisme alors que les extrémistes oui donc c’est l’extrêmmisme qui est un problème et non l’Islam.
A qui le tour?
La censure, c’est maintenant !
Tu trouves anormal de condamner un mec qui dit qu’il faudrait tuer plus de flics ou de juifs ou de musulmans ou de français…
Tu trouves que c’est de la censure , sérieux?
Tiens, c’est marrant ça… une loi de « lutte contre le terrorisme » en novembre 2014 et deux mois plus tard, un attentat qui émeut la France entière.
Une bonne opportunité pour nos politiques ça. Et bientôt, un Patriot Act à la française… histoire d’avoir enfin un oeil sur chacun de nos concitoyens… finie la vie privée, finies les libertés… Big Brother is watching you !
Et puis, tant qu’à faire, après ça, on balance la loi martiale, histoire d’avoir le contrôle total et d’asservir définitivement le peuple. :whistle:
Allez, je la remets celle-là parce qu’elle me plaît bien ! :laugh: :laugh: :laugh: 
Tu trouves anormal de condamner un mec qui dit qu’il faudrait tuer plus de flics ou de juifs ou de musulmans ou de français…
Tu trouves que c’est de la censure , sérieux?[/quote]
La nuance n’est pas toujours aussi nette. L’affaire Dieudonnée illustre bien cela. CH est un journal satyrique, ils disent qu’ils font de la satyre et ça fait rire des gens = liberté d’expression. Dieudonné est humoriste, il dit qu’il fait de l’humour, il fait rire des gens = sale type raciste et antisémite. On a problème là. A-t-on encore le droit d’avoir un humour “borderline” qui ne soit pas “mainstream” (Gad Elmaleh, Dany Boon and co) ?
[quote=« Tio_Fignot, post:796339 »]Tiens, c’est marrant ça… une loi de « lutte contre le terrorisme » en novembre 2014 et deux mois plus tard, un attentat qui émeut la France entière.
Une bonne opportunité pour nos politiques ça. Et bientôt, un Patriot Act à la française… histoire d’avoir enfin un oeil sur chacun de nos concitoyens… finie la vie privée, finies les libertés… Big Brother is watching you !
Et puis, tant qu’à faire, après ça, on balance la loi martiale, histoire d’avoir le contrôle total et d’asservir définitivement le peuple. :whistle:
Allez, je la remets celle-là parce qu’elle me plaît bien ! :laugh: :laugh: :laugh:
Tu t’es entraîné pour pondre ça ou ça t’es venu naturellement?
Car franchement tu m’as bien fait marrer. A quand un one Man Show de Tio?
[quote=« laloose, post:796346 »][quote=« Tio_Fignot, post:796339 »]Tiens, c’est marrant ça… une loi de « lutte contre le terrorisme » en novembre 2014 et deux mois plus tard, un attentat qui émeut la France entière.
Une bonne opportunité pour nos politiques ça. Et bientôt, un Patriot Act à la française… histoire d’avoir enfin un oeil sur chacun de nos concitoyens… finie la vie privée, finies les libertés… Big Brother is watching you !
Et puis, tant qu’à faire, après ça, on balance la loi martiale, histoire d’avoir le contrôle total et d’asservir définitivement le peuple. :whistle:
Allez, je la remets celle-là parce qu’elle me plaît bien ! :laugh: :laugh: :laugh:
Tu t’es entraîné pour pondre ça ou ça t’es venu naturellement?
Car franchement tu m’as bien fait marrer. A quand un one Man Show de Tio?[/quote]Désolé mais ça fait un moment que nos politicards me foutent la gerbe… et ces derniers temps, ça devient trop pour moi à supporter… alors je vomis.
Tu trouves anormal de condamner un mec qui dit qu’il faudrait tuer plus de flics ou de juifs ou de musulmans ou de français…
Tu trouves que c’est de la censure , sérieux?[/quote]
La nuance n’est pas toujours aussi nette. L’affaire Dieudonnée illustre bien cela. CH est un journal satyrique, ils disent qu’ils font de la satyre et ça fait rire des gens = liberté d’expression. Dieudonné est humoriste, il dit qu’il fait de l’humour, il fait rire des gens = sale type raciste et antisémite. On a problème là. A-t-on encore le droit d’avoir un humour “borderline” qui ne soit pas “mainstream” (Gad Elmaleh, Dany Boon and co) ?[/quote]
Alors y’a une justice en France si tu n’es pas au courant. Et c’est cette justice indépendante qui décide la limite entre ce qu’il est possible de dire et ce qu’il ne l’est pas.
Charlie Hebdo a eu des procès, ils en ont gagné, ils en ont perdu. Et pour rappelle Hara kiri a carrément interdit de parution en 70.
Dans le film sur CH lors du procès des caricatures de Mahomet, Cabu dit qu’il a été attaqué 11 fois en justice et qu’il a perdu à chaque fois.
Donc arrêtez avec votre Martyr de Dieudonné, il vit en France, il doit respecter les lois françaises, et accepter malheureusement de se soumettre à la justice française. Non il n’est pas tout puissant même si dans sa tête il y croit dur comme fer.
Tu trouves anormal de condamner un mec qui dit qu’il faudrait tuer plus de flics ou de juifs ou de musulmans ou de français…
Tu trouves que c’est de la censure , sérieux?[/quote]
La nuance n’est pas toujours aussi nette. L’affaire Dieudonnée illustre bien cela. CH est un journal satyrique, ils disent qu’ils font de la satyre et ça fait rire des gens = liberté d’expression. Dieudonné est humoriste, il dit qu’il fait de l’humour, il fait rire des gens = sale type raciste et antisémite. On a problème là. A-t-on encore le droit d’avoir un humour “borderline” qui ne soit pas “mainstream” (Gad Elmaleh, Dany Boon and co) ?[/quote]
Alors y’a une justice en France si tu n’es pas au courant. Et c’est cette justice indépendante qui décide la limite entre ce qu’il est possible de dire et ce qu’il ne l’est pas.
Charlie Hebdo a eu des procès, ils en ont gagné, ils en ont perdu. Et pour rappelle Hara kiri a carrément interdit de parution en 70.
Dans le film sur CH lors du procès des caricatures de Mahomet, Cabu dit qu’il a été attaqué 11 fois en justice et qu’il a perdu à chaque fois.
Donc arrêtez avec votre Martyr de Dieudonné, il vit en France, il doit respecter les lois françaises, et accepter malheureusement de se soumettre à la justice française. Non il n’est pas tout puissant même si dans sa tête il y croit dur comme fer.[/quote]
Je parle pas de décision de justice (les jugement rendus, même si ils sont définitifs peuvent être discutables) mais d’un traitement 2 poids 2 mesures de la classe politique/dirigeantes/pensantes.
PS: pour moi Dieudo n’est pas un martyr, c’est un très bon humoriste, mais la personne en elle-même n’est probablement pas très bonne… Mais je trouve que sont cas est intéressant car c’est le mètre étalon de ce qui est admissible et ce qui ne l’est pas.
On peut pas obliger la classe politique a adoré Dieudonné et ni les médias a invité Dieudonné dans leur émission.
Les médias pourraient pourtant se faire de l’audimat, du pognon en l’invitant. Mais ils ne le font pas, c’est peut être qu’il y a une raison autre.
Perso je suis contre l’interdiction de ses spectacles, par contre je trouve intolérable sa façon de se victimiser et de faire des sorties comme celle de dimanche qui sont assez intolérable.
[quote=« bigbox, post:796315 »][quote=« Pok_R68, post:796286 »]Sur ce coup, il n’a pas tord:
ba en gros Zemmour dit:
ces terroristes sont musulmans donc l’Islam est un problème.
donc clairement selon moi il a tort et ceux qui ont manifesté dimanche le pense également, ce qui est dit:
ces terroristes se revendiquent Musulmans mais l’Islam n’a jamais fait d’appel au terrorisme alors que les extrémistes oui donc c’est l’extrêmmisme qui est un problème et non l’Islam.[/quote]
Ils crient « Allah Akbar », donc se proclament comme musulmans.
Ils ont donc forcément un lien avec l’Islam radical.
Après oui, comme tu dis: « c’est l’extrémisme qui est un problème et non l’Islam. »
[quote=« Tio_Fignot, post:796339 »]Tiens, c’est marrant ça… une loi de « lutte contre le terrorisme » en novembre 2014 et deux mois plus tard, un attentat qui émeut la France entière.
Une bonne opportunité pour nos politiques ça. Et bientôt, un Patriot Act à la française… histoire d’avoir enfin un oeil sur chacun de nos concitoyens… finie la vie privée, finies les libertés… Big Brother is watching you !
Et puis, tant qu’à faire, après ça, on balance la loi martiale, histoire d’avoir le contrôle total et d’asservir définitivement le peuple. :whistle:
Allez, je la remets celle-là parce qu’elle me plaît bien ! :laugh: :laugh: :laugh:
LOOOL !
Bienvenue au pays des pleureuses :
Ça me fait bien marrer, ceux qui me parlent de vies privées, alors qu’ils passent leur temps à l’étaler sur les réseaux sociaux !
Ça peste sur des lois liberticides, et après ça fait dans son froc quand il y a 3 gars qui se promènent en kalachnikov dans Paris.
Ça manifeste pour la liberté d’expression, et ça fait dans son froc quand il y a 3 caricatures sur Mahomet de publier.
Et pendant ce temps ça laisse entuber par les banques, les Hommes politiques et le MEDEF, sans dire un mot et sans rien voir venir !
PS : Je ne te vise pas personnellement Tio Fignot
Tu trouves anormal de condamner un mec qui dit qu’il faudrait tuer plus de flics ou de juifs ou de musulmans ou de français…
Tu trouves que c’est de la censure , sérieux?[/quote]
La nuance n’est pas toujours aussi nette. L’affaire Dieudonnée illustre bien cela. CH est un journal satyrique, ils disent qu’ils font de la satyre et ça fait rire des gens = liberté d’expression. Dieudonné est humoriste, il dit qu’il fait de l’humour, il fait rire des gens = sale type raciste et antisémite. On a problème là. A-t-on encore le droit d’avoir un humour « borderline » qui ne soit pas « mainstream » (Gad Elmaleh, Dany Boon and co) ?[/quote]
Si le sujet t’intéresse, tu peux retrouver une description assez complète dans wikipédia de la liberté d’expression et de son cadre qui devrait te rassurer sur le fait qu’il n’y a pas deux poids deux mesures mais bien une même mesure de deux poids différents.
Voici quelques phrases de synthèse pour résumer issu de la Déclaration des Droits de l’homme et de la Convention européenne des droits de l’homme:
1. la liberté d’expression doit être la plus large possible:
« Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit »
2. en particulier le fait de choquer voire même de heurter des opinions n’est pas un motif suffisant de censure:
« La liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou « idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de « société démocratique »
3. en revanche il est légitime de lui apporter des limites en interdisant les propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l’appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
=> Charlie hebdo choque régulièrement voire heurte certaines sensibilités mais ils se trouvent clairement dans le cas 2, autorisé par la loi. A ce titre je te mets au défi de trouver 3 images incitant à la haine (pour que cela soit un peu représentatif).
A l’inverse Dieudonné a tenu des propos antisémites et d’incitation à la haine des dizaines/centaines de fois (et cela se montre facilement) qui dépasse clairement le cadre de l’humour ( ce qui serait déjà suffisant pour être censuré) mais dénote bien une volonté d’en faire une ligne politique, on est donc bien dans la partie 3 du cadre permettant de limiter la liberté d’expression dans ce cas exceptionnel.
On en revient à cette fameuse phrase, on peut rire de tout mais pas avec n’importe qui.
c’est le dessin qui colle le mieux a ce thread 
