Zoom - tables normales, que privilégier selon sa limite?

Bonjour,

Tiraillé entre ces deux choix, je viens à vous pour débattre du sujet et enfin choisir la solution la plus adaptée pour moi - Zoom ou tables normales?

A savoir que pour l’instant je joue en NL10 sur le .com, field très récréatif en général, beaucoup de joueurs et donc pas beaucoup de notes vu que le field est très varié je me retrouve souvent face à des joueurs sur qui je joue un coup à 200BB deep + en ayant 3 mains sur eux…

D’un autre côté on a les tables normales, un peu plus reggish sur les boards de mon ressenti, un peu moins “marrant” dans le sens où ça va moins vite, les tables sont plus petites car on en met plus, on doit parfois chercher une nouvelle table tout en jouant sur les autres vu que ça casse assez souvent, je trouve ça moins agréable mais il y a moyen de jouer + exploitant en prenant de meilleures notes vu qu’on va jouer plus souvent les mêmes vilains.

Pensez-vous que le format normal soit plus adapté pour les petites limites en dessous de la NL50 pour pouvoir jouer exploitant et commencer le zoom en NL200+ une fois qu’on va jouer GTO car on va jouer contre des vilains + doués?

1 « J'aime »

Très bonne question j’attend les réponses aussi mais il est vrai que pour moi perso je fait plus de profit en table normal qu’en zoom du moins en micro après en nl25 je n’est toujours pas testé les tables normal.

Mais la réponse des autres m’intéressent aussi

1 « J'aime »

Ta question m’intéresse également, car je suis victime aussi de la cassure des tables…

Je pense que les tables normales sont plus exploitantes mais j’ai aussi l’impression qu’il y a beaucoup plus de REG sur celles-ci

hello,

perso j’applique maraver nl2 je joue en zoom sur ps et je suis gagnant sur 7k hds +15 buy in à voir sur un plus grand sample
peut etre jouant sur tables standard je peux gagner plus je ne sais pas

Tu connais bien les deux facettes et tu les expliques parfaitement. Pour le choix entre les deux, c’est vraiment plus une question de ressenti personnel en réalité.
Les plus et les moins de chaque format et tu choisis ensuite.
J’ai bien compris que c’est déjà grosso modo ce que tu fais et que tu es quasi à égalité, mais il doit bien y avoir un facteur pour toi (qui pourra être différent selon les personnes) qui va l’emporter.
Je m’étais fait la même réflexion. J’avais donc joué un sample qui sans être énorme, me permettait de faire mon choix.
J’avais joué 1 mois sur chaque format. D’un côté 2 tables de zoom et de l’autre le plus de tables normales où il me semblait pouvoir jouer mon A-Game. C’était 4 pour ma part où je me souvenais de chaque action en cours, des mains que je venais de folder, de ce qu’on fait les adversaires, etc etc.
D’une manière générale, je n’aime pas trop empiler les tables.
AU bout d’un mois, en jouant donc grosso modo le même laps de temps, j’avais beaucoup plus de mains jouées en zoom. Forcément.
C’est donc ce format que j’avais choisi pour maximiser le volume tout en étant concentré à 100%.
Mais ça, c’était pour moi.
Il peut en être différent pour toi.
Je ne sais pas si ce genre de piste de réflexion pourra t’aider, j’espère que si.

2 « J'aime »

Merci c’est constructif :slight_smile:

Personnellement je préfère largement jouer en zoom. Le problème est que je pense diminuer mon gain horaire vis à vis des tables normales et on joue un peu dans le brouillard sans connaître les vilains tu vois…

Tu viens de répondre à la question :slight_smile:

Je pense qu’il est simplement EV+ de jouer en standard grâce/à cause de ses facteurs : la meilleure connaissance des vilains

Certes je pense qu’il y’a aujourd’hui moins de field et un plus gros ratio de reg en standard qu’en zoom, mais il y reste nettement plus simple, à mon avis, d’y faire de l’argent.

En gros on va repérer beaucoup plus vite les fishs/reg et avoir une dynamique à table, ce qui ne sera jamais le cas en zoom. On aura peut être une dynamique parfois contre un reg “ah tiens lui ça fait 3 fois que je le 3b en BU vs CO etc…”

Je pense aussi que le zoom est trés souvent un concours de setup, là où selon les dynamique tout peut vite s’emballer post flop en standard, en zoom les ranges vont souvent être monstrueuses… en gros y’a jamais de 4b bluff, quand tu te fais call 2fois y’a TOUJOURS au moins TP en face, tu te fais raise au flop y’a TOUJOURS brelan ou mieux selon les textures etc… bref ça paraît pessimiste mais c’est vraiment un souvenir que je garde.

Le fait de manquer d’infos, même avec un HUD, va aussi nous faire prendre des décisions un peu trop robotisées à mes yeux (GTO ?)

Il y’a sûrement plein de failles à exploiter en zoom, certains crush mais je pense qu’ils sont beaucoup moins nombreux qu’en standard

Je finirai avec un dernier point : un fish peut vite perdre patience à une table standard et te donner ses jetons, alors qu’en zoom il pourra facilement passer à une autre main

3 « J'aime »

Oui, je vois parfaitement.
C’était légèrement différent pour moi car ne voulant et ne pouvant pas passer mes journées à jouer car j’ai bien d’autres choses à faire, le taux horaire (et non les BB/100 won) était meilleur en zoom pour moi car je pouvais jouer plus de mains sur un même laps de temps. Le BB/100 était grosso modo le même. Du coup, la différence était même assez énorme car d’un côté (zoom), je pouvais jouer environ 1200 mains par jours vs 800 grans max en tables normales. Le choix était donc vite fait.
En ce qui te concerne, cela semble légèrement différent. Et si le nombre de mains à focus équivalent est le même, privilégie les tables normales puisque tu dis y avoir un meilleur taux horaire.
Tu as donc peut-être fait ton choix :wink:

1 « J'aime »

Tout dépend le winrate, si tu tiens un winrate en zoom = standard (et ça m’étonnerait) c’est ok
Mais si tu as le double du winrate en normal, bah c’est pas grave si tu fais moins de mains

En vrai le volume peut être quasi équivalent, dépend le nombre de tables que t’es capable de jouer

Perso je recommande le zoom plutot que le format normal.
Certes le winrate est moindre (pour plusieurs raisons) , mais c’est compense par le fait que tu joues bcp plus de mains et plus rapidement, donc le hourly winrate est interesssant, et ca permet d’accumuler de l’experience plus vite, et de progresser beaucoup plus rapidement. Et puis c’est fun!

3 « J'aime »

yes je trouve aussi :slight_smile:

T’as l’habitude de jouer 4 tables de zoom 500 ou tu descends parfois à 2 ou 3 toi?
4 tables ça fait environ 1k/h de l’heure je pense c’est pas mal

woow 4 tables en zoom vous etes fou lol
j’ai éssaye 3 et je ne suis plus du tout focus dc bon j’ai redescendu à 2 table.
je fais des sessions de 1h30 de 800hds

Je garde systematiquement 4 tables, c’est good.

Ok t as augmenté progressivement pour t habituer ? T’as pas l impression de rater certains spots avec le temps de réflexion qui est forcément diminué ?

quand jai commence le zoom je mettais deja 4 tables mais javais deja un minimum d’experience. et strategie preflop bien en place, si tu reflechis 15sec sur un open raise ca va etre dur =)
Sinon j’ai pas l’impression de rater de spots, sinon bien sur je vais diminuer le nombre de tables. Ou bien arreter la session.

2 « J'aime »