Après une nouvelle crise qui bouscule de nouveau le moyen-orient, un autre fait d’actualité vient de bousculer la communauté internationale.
Un avion reliant les Pays Bas à la Malaisie a explosé en plein vol dans l’Est de l’Ukraine, dans une zone contrôlée par les séparatistes pro-russes.
Dans l’avion, 300 touristes en majorité des hollandais et malaisiens.
La question qui se pose alors est : Qui a tiré ce missile ?
Le président ukrainien Petro Porochenko évoque “un acte terroriste” de la part des séparatistes. Les pro-russes assurent de leur côté que l’avion de la Malaysia Airlines a été pris pour cible par un avion de chasse ukrainien, lui-même ensuite abattu par eux.
[quote=“Tio_Fignot, post:743351”]Encore un truc dont nous n’aurons jamais vraiment le fin mot de l’histoire.
[/quote]
Oui enfin la ca touche 300 civils. Les américains ont pris l’affaire en main. S’il y avait eu des ressortissants américains dans l’avion, j’ose même pas imaginer le bordel que ca aurait créé (une nouvelle guerre froide ?)
Tout ça pue très fort. On se souvient qu’il y a quelques années le génocide au Rwanda avait commencé comme ça, un avion civil abattu par un missile. Tiré par qui ? On ne saura jamais, ou alors dans vingt ou trente ans, quand cette guerre sera terminée et qu’on sera passé à une autre.
Encore trop peu d’éléments, mais je trouve que c’est un peu tendancieux cet « accident ».
Si l’avion volait à plus de 10 000 mètres d’altitude, on peut déjà être sûr que c’est pas un manpad (homme avec lance roquette anti-aérien, ce genre d’arme n’a pas la portée suffisante).
Donc c’est peut-être un véhicule anti-aérien, mais c’est le genre d’arme tellement stratégique que tu ne le donnes pas au premier con venu, même si c’est ton allié. On peut donc dire que si c’est une équipe pro (militaire ou autre), j’ai du mal à croire qu’ils se sont vraiment trompé. Je dirai même impossible que des pros confondent un avion de chasse avec un boeing 777.
Ce pourrait aussi être une roquette tirée depuis un avion de chasse, mais si c’était le cas, personne ne le saura, secret défense.
Si c’est une erreur, c’est une tragédie.
Maintenant si je part du principe que c’était volontaire, je me pose la question de quelles intérêts peuvent servir une action comme celle-là?
Médiatiser une zone de conflit?
Abattre une ou plusieurs personnes qui sont dans l’avion et qui sont mêlés à quelque histoire que ce soit, et le faire au dessus d’une zone de conflit pour que ça est l’air d’un accident?
Réussir à tromper et faire accuser un camp pour que son image en prenne un coup?
D’autres questions?
On sait aussi qu’une centaines de passagers étaient en route pour assister à la 20e Conférence internationale sur le sida à Melbourne(14 000 participants cette année, entre autre experts, scientifiques, patients, humanitaires, activistes). [voir source 1]
En tout cas si c’est volontaire les intérêts de faire ça doivent être plutôt énormes je pense, car il implique plusieurs pays et une médiatisation mondiale.
Mais comme dis au début, difficile de sortir quelque chose de concret pour l’instant.
Ben faut dire qu’à force de nous prendre pour des cons depuis un bout de temps, on remet de plus en plus en questions leurs paroles, et imo on a bien raison!
Mais à force on ne sait plus quoi croire.
En tout cas pour moi le truc qui tourne pas rond c’est le fait qu’une équipe (parce qu’ils sont pas tout seul dans ces engins) de tireur AA se soit trompé de cible!
Ca engendre qu’il y a eu forcément un ordre de quelque part.
J’ai pleins d’idées, toutes plus farfelues les unes que les autres, mais je veille.
Pas certain qu’on sache un jour ce qu’il s’est réellement passé avec cet avion ! Ça doit vraiment être horrible d’être une famille de victime en sachant ça, ajouté à la forte probabilité de ne jamais revoir le corps de défunt non plus…
[/center]