bonjour
je commence à voir un peu partout des joueurs et des profs parler de ca, mais qu’est ce que ca représente?
par exemple moi j’ai:
Went to SD % 31.32
Won $ at SD % 55.88
je peux en déduire quoi de ces chiffres?
merci
Bonjour,
Si je ne me trompe pas c’est :
Went to SD : Le pourcentage de ses mains qu’il a tenu jusqu’à l’abbatage
Won $ at SD : Le pourcentage de main qu’il a gagner sur les mains ou il est allé jusqu’à l’abbatage.
En gros le « Went to SD » te dit combien de fois il va jusqu’au bout avec ses mains et le « Won $ at SD » son % de victoire dans ce cas là.
Une interprétation simpliste:
Gros Went to SD et faible Won $ at SD => calling station et bon client qui va te suivre jusqu’a la mort avec ça paire de 2 (voir hauteru A)
Et inversement: faible Went toSB et gros Won $ at SD => plutôt passif, ne joue que grosses mains donc pas la peine de faire gonfler le pot si tu es pas max.
Went to showdown : Nombre de fois en % ou tu as été jusqu’a l’abbatage des cartes (apres la river quoi…) donc si t’as 30% ça veut dire que sur tous les flop que tu as vu, dans 30% des cas tu a été jusqu’a l’abbatage…
Won $ at showdown : Nombre de fois en %, ou, quand tu as été à l’abbatage, tu as gagné le coup, dans ton cas (56% je crois)…il est bien évidemment préférable d’être au dessus de 50%… 
ok donc je suis plutot passif selon cff27.
et ca veux dire aussi que je n’ai gagné qu’environ 15% des fois ou je suis rentré en jeu?
ca fait vraiment pas beaucoup.
le mieux c’est d’etre à plus de 50% dans les 2?
donc que j’aille un peu plus jusqu’à la riviere et surtout que je paye la riviere quand j’y suis au lieu de passer?
Non je donnais des exemples extrêmes. En NL10 je rencontre des profils du style:
Went to SD 15%
Won $ at SD 100%
J’ai pas le niveau pour interpréter tes chiffres (surtout que tu joues en Limit il me semble).
[quote]et ca veux dire aussi que je n’ai gagné qu’environ 15% des fois ou je suis rentré en jeu?[/quote]Non car tu peux aussi gagner en faisant folder donc sans aller au SD.
oui la si le mec paye la riviere c’est qu’il est max y’a plus qu’a ce coucher.
oui je joue en limit ca doit certainement différencier du no-limit.
et oui j’avais pas pensé à ca, c’est vrai qu’on gagne aussi sans aller au bout, ca me rassure 
merci bien
andramelech écrit:
[quote]ok donc je suis plutot passif selon cff27.
et ca veux dire aussi que je n’ai gagné qu’environ 15% des fois ou je suis rentré en jeu?
ca fait vraiment pas beaucoup.
le mieux c’est d’etre à plus de 50% dans les 2?
donc que j’aille un peu plus jusqu’à la riviere et surtout que je paye la riviere quand j’y suis au lieu de passer?[/quote]
1/la passivité ça n’a rien a voir avec ces données là…
2/non tu a gagné 56% des fois ou tu as été showdown (donc tu es gagnant sur le long terme c’est très bien) et 30% des fois ou tu as vu un flop tu as été au showdown…soit 1/3 ou tu vas voir un flop tu vas au showdown et quand tu y vas, tu gagnes plus 1/2…
Exemple plus concret : imaginons, que tu as un VPIP de 30%, WTSD et W$SD idem:
tu joues 1/3 mains,
sur ces 1/3, tu vas au SD 1/3
Donc tu vas au showdown 1/9 par rapport aux cartes qui te sont distribuées dedans y’a tout ce que tu jetes préflop…
Tu gagnes 1/2 (en arrondissant) donc 1/18 soit sur 18 fois ou tu reçois des cartes préflop tu vas jouer 6 mains (30% de VPIP),sur ces 6 mains sur iras au SD 2 fois (30% de WTSD) (6mains X 30% = 2), et gagneras 1 main au SD (50% de W$SD) (2 mains a 50% = 1)…
Ne sont pas pris en compte la dedans tous les coups que tu gagneras sans aller au SD (ex en NL, tu fais tapis au flop, l’adversaire se couche donc tu gagnes de l’argent mais sans aller au SD)…
3/Non absolument ne montes pas ton WTSD a 50% ça me parait énorme même en limit!!! (ceci dit j’y connais rien) je suis sur que c’est trop tu deviendrais une Calling station qui paie toutes les streets sans lacher sa PP2!!! (ceci dit voit ça avec un joueur de limit je ne suis pas bien placer pour te conseiller la dessus)…
Si ça peut te rassurer mes stats la dessus en NL sont WTSD 22% et W$SD 56%…
T’as t’y compris??
[quote]la passivité ça n’a rien a voir avec ces données là…[/quote]Ce que je voulais dire c’est qu’une personne qui a un WTSD très faible et quasiment 100% en W$SD est généralement passif, ne va au bout que si il est max et gagne des petits pots.
Mais tu as raison dans le cas général ces chiffres n’ont pas de rapport avec la passivité.
A condition de ne pas gagner des petits pots et perdre les gros.
Je suppose qu’en limit tu as plus souvent les cotes pour aller au bout (d’un autre coté de là à payer la river). Je sais pas bien non plus ; ya pas un joueur de limit qui peut mettre ses stats ?
1/ Rien a voir c’est une pure serrure qui va au SD que s’il est sur et certain de gagner, qu’il est max quoi, l’agressivité c’est l’AF.
2/Evidemment, ceci dit, sur 50 000 mains tu trouveras peu ou pas de joueurs qui ont un W$SD de 45% qui ont gagné plus d’argent qu’un autre qui a 56%…
3/c’est sur que la cote a la river est largement plus favorable en limit qu’en NL, c’est vrai que les stats d’un régular de Limit l’aiderai plus…
calcul un peu compliqué mais j’ai compris dans l’ensemble.
pour avoir les cotes pour aller au bout je le croyai avant car j’utilisai que les cotes turn+riviere qu’on a beaucoup plus facilement que turn et riviere pris séparément.
une autre question me vient en parlant de VPIP, on dit qu’un bon joueurs doit etre inferieur à 30% et meme 25%.
je prend mon exemple, en limit au SB vu que tout le monde limp on a souvent une cote de pot de 1/9 et parfois meme du 1/11 donc obligatoirement on suis avec des mains à potentiel qu’on jetterai d’une autre position.
mon VPIP va de 31% au bouton à 29% UTG, mais il est de 64% en SB ce qui est énorme je pense.
donc sur des tables passives comme ca ou tout le monde suis, est ce que ca ne fausse pas un peu les résultats?
je vais coller les stats suivant les positions ca sera plus lisible.
andramelech écrit:
[quote]calcul un peu compliqué mais j’ai compris dans l’ensemble.
pour avoir les cotes pour aller au bout je le croyai avant car j’utilisai que les cotes turn+riviere qu’on a beaucoup plus facilement que turn et riviere pris séparément.
une autre question me vient en parlant de VPIP, on dit qu’un bon joueurs doit etre inferieur à 30% et meme 25%.
je prend mon exemple, en limit au SB vu que tout le monde limp on a souvent une cote de pot de 1/9 et parfois meme du 1/11 donc obligatoirement on suis avec des mains à potentiel qu’on jetterai d’une autre position.
mon VPIP va de 31% au bouton à 29% UTG, mais il est de 64% en SB ce qui est énorme je pense.
donc sur des tables passives comme ca ou tout le monde suis, est ce que ca ne fausse pas un peu les résultats?
je vais coller les stats suivant les positions ca sera plus lisible.[/quote]
Je ne peux pas te répondre je ne joue qu’en NL, adresse toi a un joueur de Limit car les bonnes stats sont très différentes entre les deux…
si y’en a un qui passe par la sa réponse sera la bienvenue, merci quand meme!
sinon différent oui meme dans mon jeu, j’ai VPIP 34% en limit mais j’ai un VPIP d’a peine 13% en tournoi ou je ne joue qu’en no-limit, y’a une grande différence.
j’ai parfois l’impression de tout faire à l’envers!
cff27 écrit:
[quote]Une interprétation simpliste:
Gros Went to SD et faible Won $ at SD => calling station et bon client qui va te suivre jusqu’a la mort avec ça paire de 2 (voir hauteru A)
Et inversement: faible Went toSD et gros Won $ at SD => plutôt passif, ne joue que grosses mains donc pas la peine de faire gonfler le pot si tu es pas max.[/quote]
C’est pas mal je n’avais jamais pensé à utiliser le Won$atSD pour analyser les joueurs, je l’utilisais que pour moi afin d’identifier si j’étais en Bad ou Good Swing. (D’ailleurs avant-hier j’ai fait une session de 200 mains avec un Won $ at SD à 22 %% :unsure: ==> grosse défaite et tilt qui va avec… J’en pouvais plus de perdre mes doubles paires!)
Sinon j’ajouterai 2 ou 3 intérêt, qu’en pensez-vous:
Gros Went to SD et faible Won $ at SD => calling station et bon client qui va te suivre jusqu’a la mort avec ça paire de 2 (voir hauteru A)
Augmenter son nombre de value bet même avec 2eme paire et ne jamais bluffé
Et inversement: faible Went toSD et gros Won $ at SD => plutôt passif, ne joue que grosses mains donc pas la peine de faire gonfler le pot si tu es pas max.
si il a un taux d’agressivité au dessus de 1 : on peut les bluffer ou c/r à la turn, il va souvent passer sur des bluffs à la rivière.
Si il a un taux d’agressivité en dessous de 1 : passer en défense avec mains fortes (TPTK) si il te c/r et fold les mains marginales .
Lui faire payer un max quand il y a des tirages possibles au flop, ce genre de joueurs payent jusqu’à la river pour aller chercher des 4 ou 6 outer et passe à la rivière s’il n’améliore pas
c’est vrai que je n’y ai pas songé quand il l’a dit, mais ca peut etre une ligne qui peut rapporter de suivre ca chez l’adversaire.
pour:
[quote]Gros Went to SD et faible Won $ at SD => calling station et bon client qui va te suivre jusqu’a la mort avec ça paire de 2 (voir hauteru A)
Augmenter son nombre de value bet même avec 2eme paire et ne jamais bluffé[/quote]
la je serai d’accord mais si 2eme paire faut quand meme un bon kicker je pense.
pour:
la ca serai pas plus au flop et à la turn qu’il faut l’attaquer et folder si il contre attaque?
pour le reste j’ai rien compris 
Quelqu’un pourrait-il me donner les stats « conseillées » pour un TAG en Wentt to shodown svp ?