Tres honnetemment, je ne pense pas que ce soit dans la mentalité d’academiciens tels que raised et spy.
D’ailleurs, raised pourrait nous commenter cette main, vu qu’il était sur la table et donc qu’il a pu profiler l’autre joueur en question.
Ouaip, à mon avis les shorts stacks ont une mauvaise image en général, que ce soit vrai ou pas, en tout cas c’est comme ça que je le vois. 
Après, si t’avais eu un tirage flush supérieur, j’aurais trouvé ta façon de jouer tout à fait correcte. Et celle du vilain aussi d’ailleurs.
Quand tu joues des sc, c’est pour le potentiel de quinte et de flush. Si tu laches ta main quand tu touches un flop avec tes sc en ayant peur d’un quinte ou d’une flush supérieure, ça ne sert à rien de les jouer.
Donc, je pense que j’aurais trouvé les moves du vilain corrects au flop.
Perso, un tirage gutshot + fd au flop avec des sc après un raise pf, j’essayerais souvent de partir all-in au flop pour jouer sur la FE et en sachant que même si je suis callé, j’ai 12 outs sur 2 cartes à venir en défense.
Donc, ici, quelque soit ta main, je pense que le vilain joue bien.
"Et pour info, ce que tu montres, c’est une session de NL200 en citant un shot en NL100…"
Exactement! C’est tout à fait ça que je voulais montrer: à deux reprises tu joues avec lui.
Toutefois, je t’accuse de rien, c’était juste un joke et bien sur le fait de jouer à la même table ne signifie pas systématiquement collusion.
Perso, j’évite quand même de jouer avec des potes sur la même table et a fortiori à plusieurs reprises.
Je me dis que la room a les moyens de le détecter, elle pourrait trouver sa louche et me faire chier par la suite (et ce même si j’étais de bonne foi). Trop parano peut etre…
En ce qui concerne cette main, j’aurais fait la même que Spy car je me voyais tout simplement favoris au flop.
Ce n’etait pas la 1er fois qu’il faisait des mooves du genre et il voulait "se faire le short stack", il arretait pas de mettre la pression à Spy sur les coups d’avant et je suis d’accord avec le raise all in de Spy car c’etait presque sur qu’il etait favoris. Apres il se trouve dans une situation de 60/40 environ et l’autre touche c’est comme ca. Un peu décu pour Spy qui joue bien mais qui est tombé sur des mauvaises rencontres sur cette room et j’aurai bien continuer à jouer un peu sur Everest avec lui 
Je suis en train de voir pour faire une video de NL100 mais mon probleme est que ca prend vraiment trop de place, ma qualité est bonne mais pour environ 55min de video (2tables), la video pèse quand meme 250mo :s
J’essaye de contacter Eloi qui devrait me dire les bons reglages.
Je pense qu’une section video de membres pourraient etre super interressant pour tous:
- Critiques sur le jeu
- Mains à discuter
- Situations interressantes à commenter
- Apprentissage pour des joueurs
- Remise en question sur son jeu
- Voir comment ca se passe en limite supérieur
- etc…
Je vais ressayer ce soir pour voir ce que ca donne
Je te rassure, tout ce que la room peut détecter, c’est que j’ai joué dans des limites où j’avais pas la BR, et que j’ai fini broke :laugh: :laugh: :laugh:
Vais attaquer pour pub mensongère, moi ! La colle Usion ne colle pas du tout !!! :silly: 
:silly:
Bonjour,
Je suis assez nouveau sur ce forum,d’une part je pense que la variance est plus ou moins la meme sur tout les sites,personellement je n aime pas trop l interface d’everest des maniacs j en ai connu encore plus sur bodog ms c’est sur bnodog que j ai fait le plus de $$$.
A l heure actuelle,je joue sur Pokerstars et Full tilt poker,le niveau est un peu plus tricky mais en micro limit c 'est la meme chose du maniac tuen trouves partout…
Il est clair que els cycles surtout les downswing sont dur à encaisser cvar grinder une limit pour se faire destacker avec 3/4 suck out apres 5h de sessions…
Peut etre fait un break reprend un harrington,potasse le/les forums de poker
Franchement, ton raise avec A8 au flop derriere 1 bet et 1 raise est vraiment plus que border line…!
Pourquoi ne fold tu pas tout simplement ta main? Tu es battus par toute une panoplie de mains?
DoubleSpy wrote:
[quote]Si j’avais eu, disons… ##Kc ##7c, et si j’avais posté une main gagnante, à betting pattern égal, n’aurais-je pas plutôt vu des remarques du genre : "bon, c’est sûr, il avait la cote, mais avec deux petits connecteurs, c’était quand même vachement gonflé" ? Allez, soyez honnêtes… hm ?..[/quote]Tu peux toujours réanaliser toutes tes mains en te donnant le meilleur jeu par rapport à la main de l’adversaire et au final te convaincre que tes adversaires jouent mal.
Rastafarid wrote:
[quote]Franchement, ton raise avec A8 au flop derriere 1 bet et 1 raise est vraiment plus que border line…!
Pourquoi ne fold tu pas tout simplement ta main? Tu es battus par toute une panoplie de mains?[/quote]
ou ca ?
c un blind fight standard, il raise apres le limp du sb … là je trouve qu’il a bien joué et j’aurais pas foldé.
c le moove alain qui est + discutable apres le cr … au pire un call et un fold au turn sur la possibilité de flush t’aurais fait économiser quelques $
En fait le move all-in ressemble beaucoup, selon moi à un move de tournois…
J’aimerais bien que tu me répondes là-dessus. Es-tu un grand joueur de tournois? lol
Sérieux, depuis que j’en fais, j’ai le all-in beaucoup plus facile, uniquement du fait qu’on est toujours pressé par le temps. En cash game, ce n’est pas le cas.
Aussi, j’ai une chose très importante à dire au niveau des cotes : oui tu étais devant 60%, sauf que pour que cela soit vraiment utile, tu dois pouvoir utiliser ce 60% du temps là… Ce que je veux dire, c’est que si tu joues tout ton stack sur un 60% et que tu perds, c’est fini. Tu dois pouvoir absorber celà…
Au pire, fait un test : on va jouer à pile ou face : si tu gagnes la première fois, je te donne 1$ si je gagne tu me donnes 0,90¢. Tu vas dire c’est bon.
Maintenant, si tu gagnes, on continue, mais cette fois, je te donne 2$ si tu gagnes et toi tu me donnes 1,90¢ si je gagne.
Si tu gagnes, on continue… et ainsi de suite. Ce pari est TOUJOURS favorable pour toi. Mais comme tu n’as pas la possibilité d’arrêter (si tu gagnes on continue)tu vas finir par perdre une fois et perdre tout ton argent. Et moi j’aurai fait 0,90¢. En gros, si tu ne peux pas atteindre ce fameux "long terme", ca ne sert à rien de parler de cotes. Au mieux, tu te consolles en disant que tu étais devant (environ 60% préflop… ce qui n’est pas tant que ca… même si ses cartes sont petites).
C’est pour celà qu’il faut absolument avoir une gestion saine de la BR.
Deuxième point. Je ne suis pas d’accord avec le fait que monter de limite vous rend meilleur. En fait, la seule chose qui se passe c’est que vous jouez comme des gens qui feraient les mêmes moves que vous (ou qui entrent dans un patern facile à décrire). Du coup, il est évident que vous comprenez ce qui se passe et que ca devient plus facile jouer. Malheureusement, pour moi, ceci démontre une inadaptabilité de la situation. Aussi, cela montre également un problème de calcul de cote et certainement une impossibilité à voir le résultat du long terme plutôt que le résultat d’une session (on le remarque juste à voir l’importance que vous accordez à combien une session rapporte).
Dernier point. Avez-vous la moindre idée de quand arrive le long terme? J’ai lu un article, cela fait déjà un bout, le gars avait fait un test. Il avait monté un logiciel de poker et fait jouer des robots avec différentes statistiques (LAG, TAG, Roche et Maniac). Il les a fait jouer pendant l’équivalent de ce qu’un humain aurait pu faire en un an sur internet. Résultat? même sur les tables où les 10 joueurs avaient les même stats (TAG), il y en avait un qui avait un avantage d’argent sur les autres. Seule explication possible? le long terme n’était pas encore arrivé et cet écart ne faisait par QUE de la variance associé au HASARD du poker sur le court terme. Venez donc pas me dire que 10 caves est suffisant pour absorber une variance qui peut durer jusqu’à un an.
Voilà. Je tiens à m’excuser si j’ai pu paraître brusque. C’est juste que je suis vraiment tanné de voir du monde chialer pour absolument rien.
A coeur vaillant rien d’impossible :laugh: Au diable la science et les maths
Plus sérieusement pr moi le lg terme c t qq chose comme 500k mains mais apparemment je suis encore loin du compte:woohoo:
Bonsoir
Sur Everest, Personne ne parle de la lenteur des parties
J’aime la room, mais sur d’autres je joue 2 X plus par heure
Je pourrais jouer plusieurs tables, mais il est plus facile de controler 5 joueurs que 10
Merci pour vos remarques
A 7 je jette:lol: :lol: :lol:
Pour ce qui est de la collusion…
Et si Raised etait lui-meme un agent double ? :dry: :woohoo:
Pour ce qui est de la collusion…
Et si Raised etait lui-meme un agent double ? :dry: :woohoo:
Oui c vrai le sur everest c assez lent, mais des fois quand tu multitable c pratique tu peux t attarder un peu plus sur une décision.