[Vidéo] Monter une bankroll en cash game (NL10) épisode VII : La suite des commentaires interposés

Stratégie Cash Game NLH
5

Salut Mathoune

Toujours agréable de te lire et de sentir ta passion pour ce jeu. :slight_smile: Franchement, ça fait plaisir et ça motive grandement pour continuer à faire des vidéos de toutes sortes, tout style. B)

Merci pour ça.

[quote]
Pourrais tu, si tu as un moment, nous rappeler ton point de vu sur la façon de jouer les PP IP et OOP [/quote]

Aucun problème, c’est toujours avec plaisir et vu que c’est ton sujet préféré, je m’étais dit, à l’époque (aux temps de la HH du jour N°230) qu’il fallait que je fasse un support dessus. :slight_smile:

Voilà pour toi!

le thread en question:

Ma réponse en vidéo (qui est dans le thread aussi :))

Après, si j’ai bien capté Lacertax préconise de fold, même IP les PP parce qu’il y a des profils sqz happy en BB? Si c’est le cas, je sais bien que cela pose problème mais bon, il faut voir ce qu’on appelle squeezeur happy et squeezeur happy :stuck_out_tongue:

Perso IP (comme le thread que je t’ai donné traite uniquement de l’OOP) j’ai tendance a call any PP un peu contre n’importe qui. Je sais pas si c’est une erreur mais bon, on est IP (déjà dans des pos comme vs utg ça squeeze pas des masses) mais même dans un spot où je suis au BT et lui au CO, je vais pas me focus à 2000% sur le mec qui aurait 6-9% de 3-bet (sqz)

Après effectivement, vs un profil qui va prendre presque tout les spots, ça doit commencer à plus être rentable de setmine IP, mais bon, il me faut vraiment un gros gros read et que je sois sur de ça. A ces limites là, ça squeeze pas mass non plus. Pas assez en tout cas pour ne pas être content de setmine IP quoi qu’il arrive sur une simple ouverture. (Selon moi hein)

Toucher un set, IP en NL10, c’est quand même du lourd et c’est très très facile à jouer donc dans des plans comme ça, j’suis IN perso. :stuck_out_tongue:

Je repasserais demain ou ce soir pour discuter des coups de lolocks. :wink:

6

[quote]29mn57 - Table 4 : et plus particulièrement le thin value Flush J high River 31mn01 que je n’aurais probablement pas fait et qui donne raison à Freudinou (même si je n’en avais aucun doute) qui me rappelle très régulièrement comment on peut grandement améliorer son winrate à la street la plus importante des enchères parce que la plus chère, ce qui peut transformer un joueur Break even en joueur gagnant et il me cite souvent la façon que Booba a des les jouer, on en a encore ici un exemple.
Un p’tit peu de flagornerie, mais je le pense alors pourquoi se priver de le dire [/quote]

Si ça te branche, cette main a été analysé en douce en HH du jour avant la vid. :stuck_out_tongue:

7

J’ai bien aimé les flèches en incruste pour suivre le coup quand ça change d’interlocuteur B)

Un peu plus d’action aussi ce qui rend cette partie plus sympa.

Ça fait plaisir de revoir ce concept de vidéo, le HU de HK23xxxbios vs Yeepaa commençait à dater et vu que ça doit être bien chiant à monter j’étais pas sûr que vous nous referiez un truc de ce genre.

Donc je sais pas ce qui t’as donné envie de remettre ce format au gout du jour mais c’était une super idée parce que je pense vraiment que ça a de l’avenir.

Sinon je fold pas le 77 vs l’ovb du fish, je pense aussi qu’un joueur récréatif va pas souvent faire ça en bluff mais à moins d’avoir fait carré de 8 je vois vraiment pas avec quoi il peut faire ça…
…quand je comprend pas je call :stuck_out_tongue:

8

[quote=“booba, post:883651”]cette main a été analysé en douce en HH du jour avant la vid. :stuck_out_tongue: [/quote]J’avoue que je passe trop souvent à coté des mains du jours :blush: alors qu’elles me sont grandement conseillées comme échauffement avant d’aller sur les tables …

[quote=“booba”]Toujours agréable de te lire et de sentir ta passion pour ce jeu. :)[/quote]Il faut bien reconnaître que pour stagner aussi longtemps en nano, il faut bien que la passion du jeu soit supérieure aux ambitions de gains :stuck_out_tongue:

9

Je crois qu’il faut remercier lolocks car c’est lui qui a eu l’idée. Encore une fois, merci à lui. :slight_smile:

10

[quote=“booba, post:883658”]Je crois qu’il faut remercier lolocks car c’est lui qui a eu l’idée. Encore une fois, merci à lui. :)[/quote]Bah merci à lolocks alors :fume2:

11

Moi non plus !

Pour le reste je te fais une réponse plus longue et précise demain là j’ai pas le temps :slight_smile:

12

Ah oui oui je ne suis pas coach et je fais pleins d’erreurs car je suis hyper leaké et hyper exploitable comme tout reg moyen de NL10. L’idée première était bien entendu de faire partager le thinking process d’un reg de 10.

Nice, je pense que les fishs passeraient juste 1 heure sur maraver la NL2, le field serait beaucoup plus compliqué à jouer même en NL2 !

Il nous demande 0.25 pour gagner un pot qui fait 0.45. En terme d’équité donc j’ai besoin d’avoir 35%. Sachant que je suis OOP je ne vais jamais réaliser 100% de mon équité mais je pense qu’on a moyen avec cette main contre un mauvais joueur si on joue parfaitement (je ne dis pas que j’en suis capable) de faire mieux que -0.5. En bb j’ai un obv call contre une range large.

Du coup ça serait vraiment le bas de ma range avec le squeezer derrière je pense que en effet le call devient vraiment limite. Mais je pense qu’avec cette main on doit au moins se poser la question, c’est pas 75o.

Je pense que c’est ok aussi :wink:

Merci booba qui a fait un super job en effet sur cette deuxième partie. Surtout avec la qualité de la vidéo que je lui ai balancé (tables toutes petites etc…)

Alors là NON ! On joue au poker c’est pour pousser l’autre à l’erreur je suis régulièrement aux tables avec des mecs de PA dont j’ai le skype que j’apprécie avec qui j’aime parler poker. Mais quand t’es au tables c’est pour voler les blinds. Même de ta propre mère. Donc aucun souci là dessus j’aurais fait l’erreur de call ben un gros GG à lui c’est tout.

Tu as mis les top paire dans son range de 2 barrel et je ne pense pas qu’il 2 barrel un 9 ici. si on enlève les TP on tombe à 15% d’équité contre sa range. De plus quand il x cette turn comme dit à la fin de la vidéo dans un souci d’équilibre il peut avoir des monstres puisqu’il ne va pas souvent 2 barrel JJ ici contre ma range de call 3bet OOP.

[quote=“Mathoune, post:883647”]
En tout cas vidéo pour moi très intéressante comme la logorrhée ci dessus peut le laisser supposer … sorry pour ça :blush:[/quote]

Cool ! C’est en faisant ça qu’on progresse et pas en regardant une vidéo avec du popcorn :slight_smile:

A+

13

Je crois qu’il faut remercier lolocks car c’est lui qui a eu l’idée. Encore une fois, merci à lui. :)[/quote]

De rien c’était avec plaisir ! Comme l’a dit Mathoune c’est quand même très agréable d’avoir quelqu’un de passionné et d’impliqué dans la communauté comme toi.

Si tu as d’autres projet et que tu cherches un cobaye je suis partant :slight_smile:

14

[quote=“lolocks, post:883745”]Tu as mis les top paire dans son range de 2 barrel et je ne pense pas qu’il 2 barrel un 9 ici. si on enlève les TP on tombe à 15% d’équité contre sa range. De plus quand il x cette turn comme dit à la fin de la vidéo dans un souci d’équilibre il peut avoir des monstres puisqu’il ne va pas souvent 2 barrel JJ ici contre ma range de call 3bet OOP. [/quote]J’avoue , je me suis planté je parle de la situation Turn , en me basant sur le Flop sur flopzilla :blush: .
De toute façon cela nous montre les limites de Flopzilla, parce qu’on ne peut pas imaginer que vilain 3bet un random (85o pour rappel) et touche trips river, on considère qu’il n’aurais pas 2 barrel TP ou JJ et on voit qu’il le fait avec une 3e paire + gutshot … C’est pour cela que j’aurais imaginé de ne pas profiter du coup, peut etre que le coach fait ce type de play, y compris en micro ( :huh: ), mais si ce n’était pas contre toi, jamais il ne l’aurait fait sur une vidéo, sans aucune dynamique …
C’est bien, parce que cela nous montre un coup intéressant vu des 2 partis, mais dans l’absolu je ne suis pas fan , meme si ça peut nous créer une générations de spewtard et de joueurs qui se level, comme s’il n’y en avait pas assez sur Party et meme sur PA

Pour le QTo, avoir la cote pour toucher any 2 est une chose, imaginer remporter le coup en percutant ou en allant au showdown gratuitement et gagner Q high en est une autre

15

Yep +1 avec Mathoune pour le QTo à 7:20. :slight_smile:

Je m’étais d’ailleurs fait la réflexion en montant la vidéo. C’est juste un fold très très standard la plupart du temps. :slight_smile:

On peut aussi 3-bet en bluff parfois, mais jamais call à mon avis.

“Je joue beaucoup de main IP, par contre, presque pas OOP”
(basou) :stuck_out_tongue:

16

et pour 3bet 85o, tu nous en parles Booba :whistle: :evil:

17

Je suis né en 1985…

18

j’suis parti dans un délire alors je le mets

J’entends déja la réponse “bon alors oui … OK ce n’est pas une main a conseiller, alors maintenant pour la dynamique contre lolocks, la vidéo, toussa … il est possible de 3bet un random a con-di-tion de respecter un plan de jeu … bon flop Ok on a qu’une gutshot, mais cela ne percute pas trop un range de défense. Turn le FD tombe, on peut barrel des tonnes, on gagne de l’équité et on sait qu’on va toucher trips River pour essayer de faire se level lolocks” :stuck_out_tongue:

1985, sick bluff je t’imagine plus vieux que ça, je serais de 10 ans ton néné …

19

[quote=“Mathoune, post:883781”]j’suis parti dans un délire alors je le mets

J’entends déja la réponse “bon alors oui … OK ce n’est pas une main a conseiller, alors maintenant pour la dynamique contre lolocks, la vidéo, toussa … il est possible de 3bet un random a condition de respecter un plan de jeu … bon flop Ok on a qu’une gutshot, mais cela ne percute pas trop un range de défense. Turn le FD tome, on peut barrel des tonnes, on gagne de l’équité et on sait qu’on va toucher trips River pour essayer de faire se level lolocks” :P[/quote]

J’ai pas mieux en stock^^

(Surtout que vs un vrai random qui fold une tonne why not pour mettre de l’ambiance et salir son image mais là vs lolocks qui peut 4-bet, c’est pas tip top^^, après fallait bien qu’il se passe un coup entre lui et moi sinon ça aurait été nul comme vidéo :stuck_out_tongue: )

20

arr^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ete :sick: :sick: :sick: :sick:

La trentaine m’a mis déjà une grosse tarte. :silly:

tu commences à te rendre compte que les mômes de 18 ans dehors n"ont plus ton âge…

(bon je vais devoir changer de photo imo c’est que celle là ne convient pas :laugh: :laugh: :laugh: )

21

Bon déjà ce qui compte c’est pas l’age de l’enveloppe mais celui qu’on a dans la tete, on peut etre vieux a 20ans et jeune a 50 … l’a quel age joey starr … :wink:
Dis toi bien que la barre des 40 est encore plus violente :sick:

22

[quote=“Mathoune, post:883792”]Bon déjà ce qui compte c’est pas l’age de l’enveloppe mais celui qu’on a dans la tete, on peut etre vieux a 20ans et jeune a 50 … l’a quel age joey starr … :wink:
Dis toi bien que la barre des 40 est encore plus violente :sick:[/quote]

t’as tout dit! :slight_smile:

23

Très bonne vidéo avec un concept super intéressant. J’espère qu’il y en aura d’autres.

Hello,

C’est pas exactement ça. Ou plutôt ce n’est pas forcément que pour ça. Ce que je préconise c’est qu’il faut avoir de bonnes raisons de call les nano PP plutôt que de se trouver de bonnes raisons de les fold. La stratégie du setmining n’est profitable que dans de bonnes conditions, même IP: grosses cotes implicites et bonnes probabilités d’aller voir un flop. Hors, très souvent on surestime nos cotes implicites et on sous-estime nos cotes implicites inversées avec ces mains. (voir une des dernières VOD d’ArtPlay, mais ça concerne les middle stakes et ne s’applique pas forcément aux micro limites, même si on peut en tirer quelques enseignements)

Par ex on voit souvent des joueurs call 22-66 en SB (en BB c’est différent, on ne peut pas fold vs 3x) alors que OOP ils ont des cotes implicites réduites (possibilité de Vilain de pot control). Ou encore BU vs CO contre des ranges looses, ou encore pire contre des short stacks ou de trop gros sizings qui rendent le setmining intrinsèquement mauvais.

Dans la situation de la vidéo, si je me souviens bien, on est CO vs reg MP (qui semble compétent) avec 3 regs derrière. En plus de créer de la dead money et de donner l’opportunité à l’un des 3 regs de squeeze, il me semble que même si on voit un flop on aura peu de cotes implicites. (en plus d’affaiblir nos ranges de cc, mais ça on s’en fiche un peu ici)

Après j’ignore de degré de compétence des regs de NL10 du réseau Party. Ils peuvent peut-être spew systématiquement leurs TP… mais en 2015 ça me parait assez peu probable. Et si on attend un set up, il risque de plus souvent être en notre défaveur, surtout s’il y a des over-call derrière.

A noter aussi qu’au BU il est plus confortable de cc qu’en MP ou au CO. Ça n’a l’air de rien, mais ça compte aussi.

Voilà, tout ça pour dire que pour moi le flat des nano PP ne doit pas être automatique, mais on doit le faire si on a de bonnes raisons de le faire, et surtout prendre quelques instants pour juger de la situation.

24

Comme je le disais , on est en désaccord sur ce point, perso je pense qu’on peut rentabiliser nos set IP ou OOP en micro et que cette approche ne me parait pas appropriée avant minimum la NL25, d’autant plus sur Party ou les stacks ont tendance à voler

ce que je voudrais souligner, parce que je crois que c’est la 1ere fois que je vois le mot “intrinsèquement” employé sur le forum, j’imagine que c’est pour préconiser de prendre les transports en commun uniquement quand il ne pleut pas

[center]… un train sechement …

[/center]
nous ne voyons pas d’autre explication

malgré ma boutade, je te remercie de ton explication Mr Lacert@x :wink: