Vers la fin des .com?

Dans les années qui vont venir, on peut assez facilement prédire que les sites de poker en .com vont disparaitre ou s’appauvrir.

A cela plusieurs raisons :

D’abord la volonté des états de récupérer de l’argent de tous ces sites de poker.
Le mouvement de sectorisation par pays (Italie, France, etc) est lancé et quand celui des US arrivera, certains sites en .com vont perdre plus de la moitié de leurs joueurs.

Mais ce n’est pas la seule raison.

Le fait de reconstruire des sites permet aussi de changer la donne.

Les campagnes markétings coutant de plus en plus chères et étant maintenant sectorisées, ces charges augmentent d’environ 30% les frais de fonctionnement des sites (regardez les frais des sites en campagne markéting pour la France par exemple) et donc il faut pouvoir les amortir.

Les sites répercutent ces surcouts où vont les répercuter de différentes manières :

  • Augmentation de leur prélèvements avec la « libéralisation »,
  • Plus discret, la fin des « rakeback » systématique. Il faut savoir que ces reversements coûtent chers aux sites et donc la tendance est à leur diminution (seule une minorité y aura désormais droits)
  • Dotations en diminution,…

Le grand perdant dans tout cela est bien le joueur et cela est souvent relevé sur les sites.

Néanmoins, les répercutions sont différentes selon les types de joueurs.
La tendance est la suivante :
- constitution d’une minorité de joueurs professionnels vivant grâce aux sites (et les faisant vivre)
- diminution des « regulars » vivant du poker (j’appelle « regulars » , le joueur jouant régulièrement sur un site - pro ou non- , qui est actuellement gagnant sans être pour autant un grand gagnant et qui n’est pas financé par un site)
- diminution du nombre de joueurs de poker

A titre indicatif , actuellement et bien que le nombre de joueurs de poker soit en augmentation, on constate une diminution de fréquentation moyenne des joueurs de poker !
Cet apparent paradoxe provient que l’on ne compte pas la même chose.
D’un coté ce sont tous les joueurs venant sur un site même si il ne reste que quelques minutes et ne reviennent plus (c’est ce chiffre que les sites affichent et communiquent mais aussi ce que diront nos politiciens quand ils diront que la « libéralisation » est une réussite). De l’autre coté , on mesure le nombre de joueurs présents sur les sites à chaque instant et ensuite on établit une moyenne sur un intervalle (journée, mois , année).

La moyenne mondiale du nombre de joueurs jouant au poker diminue d’environ 3%- 4% depuis un an (donc avant tout cela) ce qui m’a fait dire dans d’autres posts que le pleins des joueurs de poker est fait.

Ce nombre de joueurs moyens à l’instant « t » est évalué au niveau mondial dans une fourchette 70 000 à 80 000 joueurs (4500 – 5000 pour la France) .
Dans les années qui vont venir ce chiffre devrait fortement diminué avant de se stabiliser. On peut estimer cette diminution de l’ordre de 20 à 30% environ.

Elle viendra de la difficulté à fidéliser les joueurs et de la perte d’une partie des « regulars ».

En effet sur le modèle économique existant, si en théorie seul 10% des joueurs sont gagnants. Dans la pratique, c’est plus. Peu de chiffres circulent mais tablons sur 15 –20%.
Notamment avec les offres promotionnelles et les « rakebacks » : ce sont ces reversements qui font vivre un bon nombre de « regulars » et certains professionnels.
Avec les augmentations des prélèvements et ces disparitions d’avantages, ces joueurs ne seront plus gagnants et vont donc inexorablement disparaître ce qui accentuera la diminution du nombre de joueurs moyens.
Quand aux joueurs de passage, une fois lessivé on ne les reverra plus (c’est comme cela que cela s’est passé dans le temps dans les cercles de jeux).

Cela prendra du temps avant que les sites s’en aperçoivent et décident de modifier la donne et bien sur le fractionnement du net par pays va aggraver encore plus les choses.

On devrait assister dans les années qui vont venir à la dynamique qui pourrait être la suivante (basée sur la théorie dite de l’accordéon ») :
- apparition des sites par pays
- consolidation des sites par pays (ou zone)
- baisse de fréquentation et des marges pour tous
- guerre ouverte entre sites (sauf collusion entre sites)
- sortie de la segmentation par pays pour baisser les couts avec retour des .com ou eu ou autres mais avec une nouvelle législation associée .

Au niveau des joueurs, même mécanisme que lors des crises (les pauvres et les couches moyennes sont les plus touchés) donc appauvrissement en nombre et en revenus des « regulars » et joueurs occasionnels.
Stabilisation voire régulation du nombre de joueurs pro du net.

Thread très intéressant, même si je partage quelques unes de tes idées, je ne suis pas forcément d’accord sur la globalité.

Bien que je suis d’accord, le Poker va se fermer ces prochaines années et se sectoriser pour s’ouvrir à nouveau dans plusieurs années. L’âge d’OR du Poker est derrière nous, c’est indéniable.

suis pas vraiment convaincu par ca

depuis que j’ai commencé a joué j’ai toujours entendu se genre de chansons…

appart peut etre les petits sites qui ont des softs qui puent je ne pense pas que cela va s’essoufler

suffit de regarder une room comme pokerstars…

sur le .com …le sunday million avec un prize pool de 1.500.000$ garanti a été légèrement dépassé ce dimanche…malgré le fait qu’il n’y a plus d’italiens ou de français sur le .com hormis quelques exceptions qui se sont démerdés pour pouvoir continuer d’y jouer…en cg c’est tres facile de trouver de nombreuses tables a n’importe quelles heures du jour ou de la nuit…meme si le niveau a peut etre augmenté il n’en reste pas moins que ca pillule encore de joueurs faibles

un peu pareil sur ps.fr …c’est pas difficile de trouver des tables de cg quelques soit l’heure…disons que c’est plus les pro qui sont sanctionné sur le.fr mais pour ce qui est du niveau sur le .fr il y a quand meme un paquet de joueurs faible jusqu’en nl200…

disons que se sont les français qui se sont fait lèsé…vu qu’ils sont cloisonné

mais ce qui est sur c’est que le poker a encore de beaux jours devant lui…et que la donne va surement changer dans le temps…genre le cloissonement des joueurs français s’ouvrira surement avec le temps sur un cloisonnement européen…ou reviendra au niveau mondial sans cloisonnement et que des joueurs faible,moyens et forts il y en aura toujours pour un long moment…

Je pense qu’Old Shatterhand a tout de même globalement raison. Ce qui est sur c’est le poker online sera régulé en Europe vu les positions prises par l’Italie puis la France. Cela ne devrait pas tarder avant que d’autres pays nous rejoignent (sauf le Royaume-Uni bien entendu), ce qui entraînera une loi européenne forcément.

De telles sommes d’argent ne peuvent pas être déplacées sans que les états aient leur mot à dire, c’est bien connu. Imaginer le profit qu’il y a à se faire sur le rake des parties de poker de joueurs comme Phil Ivey, Tom Dwan, etc.

Moi non plus pas forcement convaincu …

Je dirais plutot :

Est ce que le poker en ligne est un effet de mode ou non ?

Si c’est un effet de mode et pas une tendance “long terme” il se peut qu’effectivement le nombre de nouveaux joueurs (j’entends par la des joueurs n’ayant jamais jouer en ligne qui viennent s’inscrirent pour la 1er fois) va avoir tendance a diminuer avec la perte d’attraction et de visibilité des rooms (moins de coms, moins de marketing, moins d’investissement => moins d’envie pour les nouveaux joueurs)

Par contre, si le poker en ligne devient “une valeure sur”, ce qui a mon sens, est en cours, il ne devrait pas avoir de probleme pour l’avenir des rooms. Sans doute tel la “variance” dans les proba, le poker en ligne suivra des piques de hausses comme de baisses, le tps de l’adaptation du marché (concentration de rooms, rachat, etc…) et de sa stabilisation.

De ttes facons, il apparait comme évident que dans les deux hypotheses, le niveau de jeux augmentera. Car, si c’est un effet de mode une fois les fish parti les regs et pro ne seront qu’entre eux (donc un niveau de jeu certain). Si, c’est l’effet de mode les joueurs avec le tps progresserons s’il veulent continuer a jouer…

Je n’y crois pas trop …
Le problème “européen” va être: sur base de quel critère les taxes seront-elles réparties?
Par exemple, quel pays aura droit aux taxes générées par

  • un français
  • résidant au Luxembourg
  • jouant sur une room de nationalité maltaise
  • sur des serveurs installés en Irlande?

Je crois qu’on verra plutôt apparaître de nouveaux “.pays” (notamment le .de)

Je pense que ca sera plutot un organisme européen qui régulera ceci et qui récupérera les taxes. D’où les “.eu” dont Old Shatterhand parlait.
Mais tu as raison que dans un premier temps, chaque pays aura ses sites…

Cela signifierait que p.ex. l’Etat français renonçerait aux taxes générées par les .fr au profit d’une institution européenne. Je parie que ce dossier ne figurera pas dans la liste des priorités des autorités françaises … (idem pour les italiens, les anglais, etc. etc.)

Pour répondre à quelques points soulevés :

  • Je ne pense pas que le poker sur internet est un effet de mode , je pense qu’il entrevoit la maturité. Dans ce contexte, il y a trop de monde (sites mais aussi joueurs), le fait qu’un amateur puisse jouer contre un professionnel tendra à disparaitre, ainsi que les gagnants constants mais il y aura toujours des gagnants occasionnels.

  • Le cloissonement avance grandement : estonie, US , l’angleterre ne sera pas épargné.

  • Une des solutions que j’avais proposé dans un autre forum et aussi à l’ARJEL est de changer la donne d’ici un an en retablissant les rakebacks et en effectuant un prélévement dessus (de 4 à 5%). En fonction de la nationalité du joueur, reversement aux états. C’est assez simple à mettre en place et tout le monde y sera gagnant (c’est en quelque sorte un prélévement à la source que nous politiciens européens n’arrivent pas à metttre en place). Restera le pb de la TVA (nos politiciens, alors que l’europe veut exister, sont toujours aussi inefficaces en la matière…)

  • L’explosion des couts marketing - au dépens du produit et de son développement - est ce qui me désespère beaucoup dans le capitalisme moderne.