Imaginons que je sois en TF d’un tournois avec AKo en BB. Push du bouton que je met sur un range qui me donne 60/40.
Maintenant je dois calculer mon équité si je fold, celle si je call et comparé les 2.
Idéalement ce que je dois faire c’est:
Je calcul ma probabilité de gagner WP
Ma probabilité de partager le pot TP
Ma probabilité de perdre LP=(1-WP-TP)
Ensuite je calcul mon équité dans chacun des cas: EW ET EL et j’obtiens comme équité:
WPEW+TPET+LP*EL
Un problème avec cette méthode c’est que PokerStove ne donne pas la probabilité de gagner/perdre/partager le pot mais l’équité.
En général je crois on néglige le partage du pot et on fait comme si WP=0.6 et LP=0.4.
Mais quand on est face à un range du genre AK,KK+ la probabilité de partager n’est pas du tout négigeable (de l’ordre de 60% je crois)
Un solution est de séparer le range en 2 AK d’un coté et KK+ de l’autre en supposant qu’on ne partage jamais le pot contre KK+ et on le partage dans 100% des cas contre AK)
Une autre solution plus simple c’est de dire j’ai 60% d’équité donc si je call je remporte statistiquement 60% du pot et mon adversaire 40%.
Je calcul les stack en conséquences et calcul l’équité qui en découle via un calculateur d’ICM.
Ma question est: est-ce que cette second solution est valable et donne les même résultats que la précédente d’après vous?
Ou des résultats suffisamment proche?
PokerStove donne la probabilité de tie et de win en bas. Pour le calcul ICM je sais pas si ça change quelque chose (le plus simple c’est d’essayer avec un exemple). Mon intuition me dirait que prendre l’equity donne une bonne approximation.
J’ai trouvé un écart de 5% environ (ce qui n’est pas négligeable pour une situation tendue) si je me souviens bien mais je sais pas si je me suis trompé dans les calculs ou si c’est normal.
Et j’ai pas eu le courage de refaire les calculs .
J’ai refait une simulation avec un AKo vs QQ+ et je trouve une équité de 73$ avec la 1ère méthode et 84.5$ avec la seconde.
Ca fait une sacré différence.
Comme je pense que la 1ère méthode est bonne ca doit signifier que la seconde ne l’est pas.
Quelque part ça ne me surprend pas de ne pas trouver le même résultat car les formules mathématiques sont très différentes.
D’un autre côté je n’arrive pas vraiment à expliquer ce qui est faux dans la 2ème méthode. Je ne fais que calculer mon équité en $ en fonction de mon équité en jeton après tout.
J’aurais du mal à expliquer clairement. C’est lié au fait que quand il y a des mouvements de jetons entre 2 joueurs, l’EV$ des autres joueurs non impliqués changent aussi. Perso quand je fais des calcul d’ICM, je prend l’equity et je considère qu’il n’y aura jamais de tie (en fait je considère equity=% de chance de gagner le coup). Là je pense que cette approximation doit être plutôt correcte.
Effectivement quand je fais le calcul en prenant l’équité donnée par pokerstove comme étant la probabilité de gagner et que je suppose qu’il n’y aura jamais de tie j’arrive quasiment au même résultat que la 2ème méthode.
Ca reste assez mystérieux pour moi.
Par contre ça signifie que négliger le tie dans certains cas peut modifier le résultat de facon assez significative.
AKo vs QQ+ AK a une probabilité de tie assez élevé (40%)
QQ vs QQ+ AK par contre c’est négligeable (<4%)
Pour moi l’ICM s’applique aussi bien au SG qu’en table finale d’un MTT.
Si ce n’est pas le cas c’est que y’a un truc que je n’ai pas compris :-).
[quote]
Si tu paies pas !? tu paieras avec quoi ?
Moua perso je paie debout sur la table …[/quote]
Fold ou call avec AK n’était pas vraiment le propos ici. D’ailleurs j’ai pas donné toutes les infos.
Cela dit si tu payes systématiquement avec AKo en TF tu perdras un peu d’équité à mon avis.
Certes je n’ai pas toutes les infos stack, position ,style des joueurs !!
Mais je pense que tu mélanges un peu tout en Sg ok et encore pose des mains sur sit and go wizard et tu verras :
Un des seul cas d’ école c’est le fameux à la bulle 4 joueurs 1er 10 0000 jetons 2ieme 10 000 3ieme 5000 4iemme 1500 c est un exemple
si le joueurs un tu fais tapis et que tu es le joueur 2. Tu call uniquement avec AA la oui tu perds de l’équité car si tu perds car tu gagnes rien tu rentres à la maison à poil lol
A moins d’être 800bb deep c’est call debout sur la table !!
Oui. C’est vrai que je n’avais peut être pas préciser.
[quote]
Certes je n’ai pas toutes les infos stack, position ,style des joueurs !!
Mais je pense que tu mélanges un peu tout en Sg ok
et encore pose des mains sur sit and go wizard et tu verras :
Un des seul cas d’ école c’est le fameux à la bulle 4 joueurs 1er 10 0000 jetons 2ieme 10 000 3ieme 5000 4iemme 1500 c est un exemple
si le joueurs un tu fais tapis et que tu es le joueur 2. Tu call uniquement avec AA la oui tu perds de l’équité car si tu perds car tu gagnes rien tu rentres à la maison à poil lol
A moins d’être 800bb deep c’est call debout sur la table !![/quote]
En fait là on s’éloigne vraiment du sujet.
Mon exemple c’était juste pour discuter de la méthode de calcul au moyen de l’ICM.
La question est pourquoi la 2ème méthode est fausse?
Je veux bien faire un calcul avec AQo si tu veux.
Et je veux bien qu’on fasse un autre post pour discuter des cas ou l’on doit folder AKo en table final. Existent t il ou est-ce juste une légende. C’est un peu comme les extra terrestre moi j’y crois ;-).
Si la 2ème méthode est pas bonne c’est parce que l’EV$ n’est pas proportionnel a ton nombre de jetons. Je sais pas trop comment expliqué ça clairement, mais en gros ça vient d’une des bases de l’ICM: les jetons gagnés valent moins que les jetons perdus.
Tu sais autant que moi que parfois un 55/45 n’est pas EV+. Or si tu regarde ta 2ème méthode de calcul, tu trouverais toujours qu’il est toujours bon de prendre un 55/45.
Edit: encore une autre formulation. Dans ta méthode de calcul en fait tu considère que tu te retrouvera toujours avec plus de jetons qu’avant (si tu as plus de 50% d’equity) alors que dans la réalité, des fois tu te retrouvera avec plus et des fois avec moins. Et les fois où tu perd te font perdre plus d’EV$ que ce que tu va gagner les fois où tu gagnera.
[quote]Si la 2ème méthode est pas bonne c’est parce que l’EV$ n’est pas proportionnel a ton nombre de jetons. Je sais pas trop comment expliqué ça clairement, mais en gros ça vient d’une des bases de l’ICM: les jetons gagnés valent moins que les jetons perdus.
Tu sais autant que moi que parfois un 55/45 n’est pas EV+. Or si tu regarde ta 2ème méthode de calcul, tu trouverais toujours qu’il est toujours bon de prendre un 55/45.
Edit: encore une autre formulation. Dans ta méthode de calcul en fait tu considère que tu te retrouvera toujours avec plus de jetons qu’avant (si tu as plus de 50% d’equity) alors que dans la réalité, des fois tu te retrouvera avec plus et des fois avec moins. Et les fois où tu perd te font perdre plus d’EV$ que ce que tu va gagner les fois où tu gagnera.[/quote]
+1
Je sens bien mieux le truc maintenant.
En fait tel que je le vois à présent la 1ère méthode rends bien compte de la réalité. Soit tu gagnes soit tu perds soit tu partages.
Alors que dans la seconde on perd de l’information ou du moins on la transforme.
A cause de la structure des prix dire je gagne le pot 1 fois sur 2 (1ere méthode) n’est pas la même chose que de dire je partage le pot 100% du temps (2ème méthode).
Ca n’est pas totalement évident au départ pour moi parce que dans la 2ère méthode on tient quand même compte du modèle ICM.
Une autre justification qui revient à ce que tu dis je pense c’est qu’on dit souvent que les derniers jetons valent plus cher que les premiers (i.e. un short stack perds plus d’équité qu’un gros stack en perdant le même montant de jeton).
Hors avec la 2ème méthodes les derniers jetons ne sont jamais mis en jeu.
cool j’ai au moins l’impression d’avoir compris un truc aujourd’hui
.
