LOL
iriebete écrit:
[quote]ryer écrit:
[quote]tu m’a ouvert les yeux iriebete waooowww…
je préfere la réponses du PC: « site de marde ».[/quote]
Oui comme cela on remet en cause le « materiel/logiciel » et non pas les « personnes ». :ohmy: :ohmy:
Elles peuvent donc continuer tranquille leur petite affaire puisque :
- y’aura toujours des joueurs pour jouer sur des sites truqués.
- les joueurs le sachant ne les dénoncent pas pour autant sur les forums.
- dénoncer qu’il y a tricherie, du fait de la précédente regle, vous catégorise dans la classe marginale aux yeux des autres posteurs.
- sachant que peu de gens supportent une telle marginalité… Que LES AFFAIRES continuent
BONNES CHANCES ;)[/quote]
Dis-toi que :
- il y a des moyens plus futés pour tricher quand on gère une room de poker que de faire gagner hauteur 10 face à un brelan de roi. En général ça se voit.
- les rooms de poker n’ont aucun intérêt à truquer leurs softs, parce que si les joueurs n’ont plus confiance, ils ne jouent plus (en tout cas plus sur cette room, c’est aussi simple que ça)
- les rooms gagnent de l’argent sur LE RAKE, pas sur le pot que tu perds face à Phil Helmuth, donc elles s’en tape complètement que ce soit Pierre Paul ou Phil qui remporte le coup.
Le poker est un jeu de hasard, et comme dans toute distribution aléatoire, et bien des fois on touche, et des fois on touche pas. Les statistiques de distribution ne sont valables que sur des nombres très importants de mains, et tirer des conclusions sur 10, 20 ou même 100 000 mains n’est absolument pas représentatif.
Les joueurs qui perdent sur le long terme sont juste moins bons que les autres, c’est pas plaisant à entendre, mais c’est pourtant aussi simple que ça.
Maintenant si tu penses vraiment que les rooms sont truquées, que c’est un complot planétaire et que tout le monde en veut aux 8$ que tu as déposé sur Everest, alors vas t’inscrire au tennis et arrêtes le poker.
Ça devient pénible tous ces posts …
LOL
juste une question pour iriebete
Tu jouais pour t’amuser? ou tu nourrissais l’idée de gagner Énormément d’argent au poker?
Parce que c’est complètement différent
Le premier ne pose pas trop de problème puisque c’est un JEU donc on s’AMUSE.
De l’autre oui çà peut être un vrai cauchemar si on perd:dry:
[quote]iriebete écrit:
Petit exercice de proba: Quelle est la proba de perdre 1 fois sur 2 tes 20 mains à allin ayant chacune respectivement 75% chance de gagner ?
A vos cahiers ;)[/quote]
Je trouve 6.6*10^(-4) soit 0.0066% de perdre EXACTEMENT 1 fois sur 2 après si on prend AU MOINS 1 fois sur 2 ça va faire plus. En tout cas j’attend ton étude avec impatience, ça peut être intéressant.
Oups aussi.
LOL
LOL
Tu as fait le calcul ? C’est le bon résultat ? J’ai bien vérifier la formule, mais après j’ai pu me tromper en l’appliquant. Sinon je pensais que ça donnerais quelque chose de l’ordre du pourcent, mais je sais très bien que l’Homme n’est pas du tout capable d’estimer des probabilités à partir du moment où les calculs commencent à se compliquer un petit peu (dans le même genre il y a le truc avec la probabilité que 2 personnes ait le même jour d’anniversaire).
LOL
bin on a moins de chances je dirais sur 40mains d’en gagner qu’une sur 2, et ainsi de suite en +oo
car plus on tendra vers +oo plus les probas seront respectées…
ce que je ne comprends pas dans ton calcul, c’est que tu te bases sur 20 ou 40 mains…l’echantillon est beaucoup trop faible par rapport à ce que peut represeter une tendance allant à l’infini…^^
je pense que si tu prends l’exemple sur 20.000 mains ( je n’ai pas fait le calcul, mais c’est de bon sens ) les calculs devraient concorder non?
LOL
ok peu importe le résultat, c’est logiqu qu’il y a moins de chances que cela se réalise sur 40 mains et encore moins sur 200.000 mains…
dis moi si je me trompe, mais ca parait évident…
j’ai fait un copié collé de la discussion ( interessante ) que j’ai pu avoir vec iriebete concernant le petit call…
ca doit se lire de bas en haut
Apres, je ne sais pas qui a raison ,je defends mes positions, il defend les siennes
D’autres avis seraient interessant 
euh non, la je t’arretes tout de suite, ton deuxieme univers, il est plus ou moins quantifiable, car le profiling t’aide a prendre certaines décisions, la profondeur des stacks, la position etc etc…ceci va t’aider a prendre la meilleure ddécision possible…meme si mathématiquement elle n’est pas quantifiable…
En revanche ca ne s’appele pas du tout la variance…la variance c’est simplement le fait que les probas ne sont pas forcement respectées (dans un sens comme dans l’autre )sur un echnatillon faible…
je pense plutot que c’est toi qui fait l’amalgame entre ces termes…
De plus, je vois pas du tout le rapport entre ces deux univers…le profiling, la technique au poker a une part tres importante, mais elle ne concerne en rien le fait que si tu as 75% de chances de gagner un coup, si tu repetes l’action un nombre infini de fois, tu arrives a 75% de reussite…
Bref, je reste pas du tout d’accord avec toi, et je vois pas du tout par quel procédé mathémtique tu cherches a nous montrer l’inverse
iriebete a écrit:
1er UNIVERS : calcul de probabilité d’un événement et/ou de suite d’évenements QUANTIFIABLES mathemathiquement (L’exemple du pile/face que tu me donnes ou le problème que je pose)
2eme UNIVERS : Calcul d’espérance de gain sur des évenement à variables multiples non quantifiable (parties de poker avec toutes ces variables : donnes, tableau, stacks, nbr de joueurs, type de tournoi, psychologie des joueurs). Ces variables ne sont pas quantifiables ! Bref ce qu’on appelle Variance au poker.
Tu m’as l’air de faire toi aussi l’amalgame de ces 2 univers d’événements.
Pour la formule, révise le dénombrement, les combinaisons et les arrangement.
comotyelavinia a écrit:
salut !
hum, ca fait quelques années que je n’ai pas revu mes formules de probas de terminale S…
Si tu as la formule, je me ferai le plaisir d’appliquer afin de comprendre…car la je ne pige pas…Je ne vois pas du tout ou sont les 2 univers differents…
Pour moi, tu lances une piece, tu as 2 resultats possibles, pile ou face, sur 20 mains la proba que ca fasse 100/0 est de x
en revanche si tu fais vers +oo tu verras que la courbe tendra vers 50/50 inévitablementau poker c’est pareil, tu as 75% de chances de gagner, sur 20 mains tu peux les perdre toutes, sur 200.000 ca sera respecter plus ou moins…
Enfin je vois vraiment pas ou tu veux demontrer quoi que ce soit…
iriebete a écrit:
bonsoir,
tu as effectivement raison. Il y a moins de chance de perdre une mains sur 2 sur un total de 40 mains MAIS LE PLUS IMPORTANT EST DE MESURER CETTE DIFFERENCE !!!
Si tu ne le fais pas ou ne sais pas le faire, tu ne comprendras tout simplmenent JAMAIS ce que représente un % de probailité sur une série d’évenement. Ni ce qu’est LE LONG TERME. Tu resteras sur tes \\\« pensées\\\ » actuelles qui sont de l’ordre de \\\« millier de mains\\\ ». Hors tout dépend sur QUELS TYPES D’EVENEMENTS se portent nos mesures.
Vous confondez tous les calculs d’espérance de gain lié à la variance avec les calculs de probabilités d’évenements quantifiables !!
Ce n’est pas du tout le même UNIVERS !
je suppose que tu parle d’un 75/25 si j’ai bien compris;
X : un confrontation allin
chance de succes : p = 0.25 (puisque ici ce qui t’interresse c’est de perdre).
chance d’echec : q= 0.75
nb d’échantillon : n=20
Probabilité de k succes dans n echantillon : u(k)= C(n,k)* p^k * q^(n-k)
Probabilité de perdre au moins 10 mains = 1-probabilité de perdre moins de 10 mains.
= 1-(sum de k=0 à 10 u(k))
c’est sa si je me souvien bien, ou si je dis pas de conneries.
Sa donne 1.4%. c’est bien de l’ordre du pourcent
Et sa avance à quoi de savoir ça? questu veu nous prouver?
[quote]
La réponse à ta question est tout simplement dans la différence entre le résultat sur 20 mains et celui sur 40 mains. Le souci par contre est que pour pouvoir mesurer cette différence, il faut apporter un résultat au problème. Ce qu’a fait en partie pour le moment seulement Fred.dz (Pas certain que celui-ci soit juste d’ailleur )[/quote]
la probabilité de perdre au moins 20 mains sur 40 est de 0.057%.
L’effet du long terme, logique.
Edit : je relis le post parceque c’est le bordel et je vois que tu a écrit :
[quote]
Pour en revenir à notre exemple. Tu le vois par toi-même. Inconsciement, un joueur peu renseigné va estimer de l’ordre du pourcentage comme tu le dis. Alors qu’en réalité - c’est-à-dire du point de vue Mathémathique - on est plutôt de l’ordre du Millième de pourcentage. Notre estimation intuitive est tout simplement fausse (et pas de peu) ![/quote]
?? c’est quoi ton calcul?:dry: moi je trouve bien de l’ordre du %.
Dailleur si je calcul la probabilité de perdre 10 coup sur 20 exactement sa donne 1% (0.9999…% en fait).
LOL
staan66 écrit:
[quote]je suppose que tu parle d’un 75/25 si j’ai bien compris;
X : un confrontation allin
chance de succes : p = 0.25 (puisque ici ce qui t’interresse c’est de perdre).
chance d’echec : q= 0.75
nb d’échantillon : n=20
Probabilité de k succes dans n echantillon : u(k)= C(n,k)* p^k * q^(n-k)
Probabilité de perdre au moins 10 mains = 1-probabilité de perdre moins de 10 mains.
= 1-(sum de k=0 à 10 u(k))
Sa donne 1.4%. c’est bien de l’ordre du pourcent
Et sa avance à quoi de savoir ça? questu veu nous prouver?[/quote]
EUREKA !!! ENFIN LA REPONSE CORRECTE
Par contre, ta dernière question me laisse perplexe :ohmy: C’est comme si tu me disais: « Ok tu sais que tu as 75% de chance de gagner cette main, mais ça t’avance à quoi de savoir ça ? » :huh:
bin euh ouais…toujours pas compris…les calculs de staan sont correctes, on le savait deja à l’avance…
Je ne vois pas du tout ce que tu as cherché a montrer grace à ca??? loooooooooool
dis moi si je me trompe, mais en gros, tu as voulu nous montrer que sur le long terme les probas sont bien vérifiées car le pourcentage d’echec diminue…
Si c’etait pour ca…lol, mais on le savait tous deja
LOL