On est tout juste in the money dans un tournoi deep stack. La moyenne des jetons est d’environ 35 000 (M de presque 20), on est donc plutôt profond. Un seul joueur nous couvre à la table, DjFlushie donc, qui sur une cinquantaine de mains est 30/20/4.
PokerStars Game #17178961652: Tournament #86967440, $10+$1 Hold’em No Limit - Level XI (400/800) -
Table ‹ 86967440 116 ›
9-max Seat #1 is the button
Seat 1: GriGri1981 (20518 in chips)
Seat 2: alambic49 (13915 in chips) Seat 3: Xamlop (40 700 in chips)
Seat 4: xx$talkerxx (32876 in chips)
Seat 6: PK-SCHORSCH (20377 in chips)
Seat 7: lemar5 (4910 in chips) is sitting out
Seat 8: teeev (20076 in chips) Seat 9: DjfLuShiE (78 362 in chips)
alambic49: posts small blind 400
Xamlop: posts big blind 800
*** SHOW DOWN ***
DjfLuShiE: shows %%6s %%7s (a straight, Three to Seven)
DjfLuShiE collected 82250 from pot
That’s poker… Le re-steal me semble standard, la question est : slowplayez vous dans ce spot face à un joueur plutôt LAG ? Le résultat ici est catastrophique, mais je ne suis toujours pas convaincu que checker est vraiment mal joué.
Un joueur plutot LAG attaque du cut off. Tu le repopes depuis le gros blind. Tu floppes gros avec le top set sur un board plutot dry.
Je ne sais pas quel est ton style d’habitude. Perso, ici, je fais un c-bet quasi automatique apres avoir sur-relancer pre-flop en revant d’une relance a tapis.
Tu decides de laisser bluffer / laisser une carte gratuite pour extraire plus de value. Je crois que ce n’est pas mal joue. Le gars represente un gros as. Si un as tombe au turn, le vilain va bouger. Ici il touche sa quinte ventrale. Vraiment pas de bol.
C-better / slow-player est un bon vieux arbitrage risque / rendement. Chacun fait son choix en fonction de son style, de l’image que l’on a et que l’on veut projeter, et de l’historique avec le vilain.
C’est pour cela que la remarque "again moving on a rag board ??? " d’un joueur en dehors du coup est interessante. Elle s’adresse a qui ? A toi ou au vilain ?
Je n’aime pas slowplayer un set. Quand je checke sur un board pareil après avoir attaqué préflop, j’ai l’impression de dire à l’adversaire « eh t’as vu j’ai touché mon set ». A vrai dire, il m’arrive de ne pas faire mon CB un flop de rag, parce que ça fait souvent plus peur à l’adversaire qu’une mise.
Je crois que la remarque extérieure s’adressait à mon adversaire, qui était dans une sorte de rush, et avait joué les quelques derniers tours de table très, très agressivement (il a soit énormément touché soit énormément bluffé).
Je ne suis pas d’accord avec toi John. Avec AK je peux checker ce flop dans ce spot. Face au seul joueur qui me couvre, avec 30 000 derrière dans un pot de 22 000, le CB n’est pas évident, et quel qu’il soit je confie à mon adversaire que je suis pot-commited. Et dans cette configuration, où à priori je vais être particulièrement prudent, je pense que Vilain peut très facilement considérer que c’est un excellent spot pour bluffer (et il en avait peut-être l’intention d’ailleurs…).
Comme je l’ai signalé, j’aurais tendance à ne pas faire de CB ici si je n’ai pas touché. Je pense que là où l’on n’est pas d’accord, c’est qu’à mon avis, le joueur doit s’attendre à ce que tu fasses un CB ici, c’est en ce sens que je dis le CB est évident, c’est-à-dire pour l’adversaire. Pour moi, je ne le ferais pas nécessairement justement parce que l’adversaire s’attend à ce que je le fasse. Si je pensais que l’adversaire pense que je ne vais pas en faire, j’en ferais un.
Je ne sais pas si c’est très clair.
Si l’adversaire t’a vu ne pas faire de CB sur des flops de rags, alors je suis d’accord pour le slowplay, mais sinon j’aurais tendance à penser que l’absence de CB représente ici beaucoup plus de force que le CB.
Enfin je ne sais pas. J’ai l’impression de penser de travers. Je ne voudrais pas dire trop de conneries.
Je ne pense pas qu’on puisse partir du principe qu’un check montre plus de force qu’un CB, ici. Il en va de l’interprétation personnelle, de notre sensibilité, pour ce genre de choses. Et je ne connais pas celle de mon adversaire… Je check après avoir relancé plutôt régulièrement, après avoir touché ou non. Je n’avais pas encore été impliqué dans un pot avec ce joueur, on avait donc chacun peu d’informations sur l’autre (si ce n’est qu’il penchait très clairement du côté LAG de la force). Sans information, il ne peut pas savoir ce que signifie ce check. J’ai vu énormément de joueurs check/fold AK dans ce spot, et j’ai du le faire aussi quelques fois… c’est la configuration de la table et du tournoi qui m’a fait penser qu’un check pourrait montrer de la faiblesse : il est évident que le 2nd stack se méfie particulièrement du gros stack, et veut à tout prix éviter une confrontation à tapis (la plupart du temps).
Selon le Théorème Fondamental de Sklansky, je pense avoir joué ma main de façon correcte, au flop : si j’avais pu savoir avec exactitude les cartes qu’il avait en main, j’aurais probablement checké, parce qu’il avait 3 ou 4 outs et une belle opportunité de bluff.
Enfin je veux dire qu’il me semble que dans ce spot checker a une meilleure espérence de gain qu’un CB. Après, je me pose toujours la question de savoir si le risque en vaut la chandelle… Les 20 000 au milieu au flop représentent un gain dont j’ai probablement sous-estimé la valeur.