Thread officiel de La Maison Du Bluff 6 : Victoire de Valvegas et Romain Lewis

Général News Poker
68

[quote=« flibustier, post:912723 »][quote=« Jan6, post:912703 »]Si quelqu’un pouvait retrouver cette fameuse table de la mort quand il a JJ, je serais curieux de comparer les deux situations.[/quote]J’ai eu du mal mais je l’ai retrouvé, c’est dans l’ep 24 à 8:20 =>
EP24
Je connais pas les stacks exacts au départ mais ils doivent être pas loin de 100bb effectif (chez Val) vu le chip count à la fin du coup.
En revoyant ce coup je m’aperçois que tous ces plays très critiqués et preuve de je ne sais quoi ont été joué de façon non académique par Romain surtout et jamais ou presque chez Val, ici on devrait évidemment trap-call AA ip assez souvent mais si on a un range de 5bet avec des bluffs dans ce spot (ce qui devrait être le cas à cette profondeur, surtout vs quelqu’un capable de 4b/fold JJ) il faut bien sûr inclure AA pour équilibrer. Bon est-ce que c’était bien d’équilibrer contre lui je suis pas sûr, de mémoire il me semble que Val a dis sur les réseaux avoir mal joué ce coup d’ailleurs.

En tout cas Romain a fait plusieurs plays bizarres preflop mais ça fait juste parti de son jeu preflop imo, en TF à 3 left il a d’ailleurs slowplay AK preflop une fois vs Val et une fois contre l’amateur ce qui me semble être un manque d’adaptation à ses adversaires vu les grosses différences dans le jeu de l’un et de l’autre.

Après peut-être que Romain a « collusionné » tout seul avec lui-même, on sait pas, on nous dis pas tout non plus :P[/quote]

C’est pas ce coup-là JJ contre AA, c’est un autre coup avec JJ, relis bien la citation.

Voilà c’est à 50min, [strike]mais c’est normal qu’il flat JJ vs UTG a priori.

Cependant il dit que s’il avait collu il aurait shove JJ pour 23bb (ce qui imo serait limite une erreur contre UTG et pas du tout de la collu), mais c’est justement ce qu’il a fait avec QQ alors que SB a un range d’open super wide !!!
[/strike]
Edit : c’est CO vs BTN (erreur infographie) à 4 left donc oui c’est un 3bet et il flat on se demande why. Cependant ça ne change rien à la contradiction que je relève. Sur le coup la collu aurait été de 3bet shove JJ effectivement, il le fait pas ici (facteurs ingame, maybe pour trap un short dans les blindes) mais il le fait avec QQ à 3left dans la TF quand personne à parler derrière.

Le fait est qu’on ne pourra jamais savoir ou le prouver et qu’on doit raisonner autrement : le swap n’entraîne-t-il pas automatiquement de la collu car conflit d’intérêts ? C’est bien le cas et c’est un problème qui affecte globalement les MTT et sit and go, car la pratique est courante dans le mileu des joueurs de tournois, notamment en live. Ici cela affecte le jeu doublement puisque c’est du sit and go, impossible de ne pas être à la même table. Mais comme PS n’a pas été clair et a laissé faire, la vraie faute effectivement revient aux organisateurs. Après c’est une responsabilité individuelle au niveau des pros qui théoriquement se doivent d’être irréprochables pour montrer l’exemple. Mais on comprend que l’appât du gain et l’aspect TV réalité qui pousse au « struggle for life » puissent l’emporter sur toute autre considération.

69

??? aide à la décision ?[/quote]Non c’est un truc dont il avait parlé sur le podcast du CP, y’a 1 an et demi - 2 ans. Il expliquait qu’il s’était créé son propre calculateur pour faire des simulations GTO qui vont plus loin encore que les logiciels du marché et les calculs sont tellement long qu’il les fait parfois tourner sur plusieurs jours ! Ça donne un peu une idée de jusqu’où certains vont avec le GTO, j’aurais aussi pu parler de MrPad qui a une excellente compréhension du GTO et qui programme lui-même ses calculs d’EV dans le quiz multi-forums qu’il avait fait, c’est pas du même niveau bien sûr mais ça montre que certains travaillent tellement le GTO qu’ils sont capable de connaitre leur ranges sur le bout des doigts dans toutes les situations communes.
Bref des malades qui cherchent à dépasser les limitations des logiciels GTO actuels y’en a un bon nombre donc il est tout à fait possible que quelqu’un ait déjà solutionné le jeu dans sa quasi totalité^^ Si ce n’est pas encore le cas certains s’en rapprochent de plus en plus et la résolution complète du jeu en NL ne devrait malheureusement plus tarder.
J’espère juste qu’ils vont continuer de se garder les solutions pour eux ou le poker risque de beaucoup changer imo^^

Sinon pour le JJ vs AA j’étais persuadé qu’on parlait de celui-là. J’ai pas vu l’autre et j’aimerais bien le voir aussi du coup.

+1 en tout cas sur le fait que la faute revient principalement aux organisateurs. Perso je n’aurai pas accepté de swap non plus mais je ne gagne pas vie en jouant des MTT. En plus c’est une pratique tellement banale que je comprends tout à fait qu’ils aient choisi de le faire pour limiter la variance. Ce qui est sûr c’est qu’ils ne vont pas devenir l’idole des jeunes avec tout ce qu’ils se sont pris :laugh:

70

??? aide à la décision ?[/quote]Non c’est un truc dont il avait parlé sur le podcast du CP, y’a 1 an et demi - 2 ans. Il expliquait qu’il s’était créé son propre calculateur pour faire des simulations GTO qui vont plus loin encore que les logiciels du marché et les calculs sont tellement long qu’il les fait parfois tourner sur plusieurs jours ! Ça donne un peu une idée de jusqu’où certains vont avec le GTO, j’aurais aussi pu parler de MrPad qui a une excellente compréhension du GTO et qui programme lui-même ses calculs d’EV dans le quiz multi-forums qu’il avait fait, c’est pas du même niveau bien sûr mais ça montre que certains travaillent tellement le GTO qu’ils sont capable de connaitre leur ranges sur le bout des doigts dans toutes les situations communes.
Bref des malades qui cherchent à dépasser les limitations des logiciels GTO actuels y’en a un bon nombre donc il est tout à fait possible que quelqu’un ait déjà solutionné le jeu dans sa quasi totalité^^ Si ce n’est pas encore le cas certains s’en rapprochent de plus en plus et la résolution complète du jeu en NL ne devrait malheureusement plus tarder.
J’espère juste qu’ils vont continuer de se garder les solutions pour eux ou le poker risque de beaucoup changer imo^^

Sinon pour le JJ vs AA j’étais persuadé qu’on parlait de celui-là. J’ai pas vu l’autre et j’aimerais bien le voir aussi du coup.[/quote]

Je pense qu’il n’est pas souhaitable que le jeu soit résolu parce que sinon on va se faire écraser par les bots et plus personne ne jouera. Mais à mon avis on en est loin du fait de l’infinité des sizings possibles et des situations de stacks. En tout cas il faut des puissances de calcul énormes qui sont pas encore à la portée d’un simple PC de bureau

Sinon le coup avec JJ c’est à 50min vid table de la mort que tu as postée

71

[quote=“Jan6, post:912746”]Sinon le coup avec JJ c’est à 50min vid table de la mort que tu as postée[/quote]OK vu mais de mémoire c’était surtout le JJ vs AA qui avait fait couler le plus d’encre, j’ai du lire une dizaine de fois à quel point 5bet AA était absolument anormal…

Pas grand chose à dire sur ce coup là, Val OR UTG et rep un range ultra strong, Romain flat JJ au BTN et les blinds fold. Val cbet son GS flop et GU, je pige pas où est le problème, c’est un coup en SRP assez standard non ?
Là c’est du 4 handed donc je pense que le range d’OR de Valentin devrait être assez large UTG pour 3bet JJ au BTN mais pourquoi pas. Encore un play preflop discutable de la part de Romain quoi^^

72

[quote=“flibustier, post:912748”][quote=“Jan6, post:912746”]Sinon le coup avec JJ c’est à 50min vid table de la mort que tu as postée[/quote]OK vu mais de mémoire c’était surtout le JJ vs AA qui avait fait couler le plus d’encre, j’ai du lire une dizaine de fois à quel point 5bet AA était absolument anormal…

Pas grand chose à dire sur ce coup là, Val OR UTG et rep un range ultra strong, Romain flat JJ au BTN et les blinds fold. Val cbet son GS flop et GU, je pige pas où est le problème, c’est un coup en SRP assez standard non ?[/quote]

Flib tu ne lis pas mes posts ?

Le coup est standard en effet, mais c’est pour le mettre en relation avec le post de Romain sur CP où il s’exonère de collusion en disant qu’il aurait 3bet shove JJ au lieu de flat s’il avait softplay. Or avec QQ en TF on est dans une situation comparable, mais là il a justement 3bet shove ! Je relevais cette contradiction qui peut donner à réfléchir.

Mais encore une fois peu importe puisqu’on ne peut rien prouver, le pb c’est le swap qui provoquera tjrs de la suspicion. Problème plus global qui dépasse le cadre de la LMDB en fait. On signale cette pratique dans les high rollers par exemple, qui en deviennent unfair.

73

[quote=“Jan6, post:912749”]Flib tu ne lis pas mes posts ?[/quote]Désolé, je t’avoue que depuis ce matin je fais 40 trucs en même temps^^

Sinon oui parlons du swap plutôt, c’est un débat beaucoup plus intéressant imo. Je me suis déjà exprimé là-dessus, moi même les deals de TF me dérangent à cause de l’image que ça renvoie. Dans un contexte poker aussi difficile on ferait bien de faire gaffe à l’image du jeu, là c’est épouvantable ce qui vient de se passer je trouve, on a plusieurs forums de poker qui véhiculent des allégations de triches sur les 2 finalistes de l’émission poker la plus populaire de France :silly: :silly: :silly:

Voilà un truc qui ne va vraiment pas nous ramener du monde sur les tables du .fr et tout part de ce maudit swapping imo.

74

Salut,

Pour caricaturer un peu la discussion par une comparaison (adaptée ou non, à vous de juger) :

Un gros groupe de flic observe un gars sur l’autoroute (en France) :
Ils se disent tous : « çui là, on va le chopper, il roulait au moins à 160 » !

Finalement, il regarde la vitesse enregistrée par leur appareil : « 130 km/h »

Puis là, un énorme débat se lance entre les flics :

  • Il y a ceux qui disent que le gars roulait réellement à 160 km/h mais que leur appareil est défectueux.
  • Puis ceux qui pense que la voiture roulait effectivement à 130 km/h.

Enfin,le plus gros des troupes, qui alimente le débat : tous ceux qui pensent qu’il roulait bien à 130 mais que bon, c’est un endroit dangereux, la route devrait ici être limitée à 110 ou 90 km/h parce qu’il y a des virages. Surtout qu’aujourd’hui il y a du vent. etc. etc.

De ce groupe, sort des phrases comme :

« Franchement, comment peut-on dire que c’est prudent de rouler à 130 à cet endroit ! »

La question n’est pas là.

Sur ce thread, la question de départ était à mon sens :

« Val et Romain ont-ils enfreint la règle de LMDB » ?

Toute question relative au bien-fondé des règles de LMDB est selon moi une autre question qu’on aurait pu (du) se poser avant même la victoire de Val et Romain.

Val et Romain aurait pu jouer n’importe comment aux tables, à partir du moment où ils avaient dit qu’ils étaient « en équipe », le fait de finir tous le deux en HU allait fatalement être vu comme « suspect ».

Greg

Sinon, pour les mains ayant posées “discussions” :

Si la question est de savoir si les 2 joueurs ont pu être influencés sur certaines mains par leur “alliance” dans la prise de décision :
La réponse est fatalement OUI !
Et il ne pourrait en être autrement. A moins de jouer anonymement sur internet ou bien en live cagoulé “in the dark”.

Avez-vous déjà vu un match France-Allemagne arbitré par un français ??

75

Valvegas va-t-il remporter La Maison Du Bluff ? Réponse ce soir !

76

je dors à cette heure-là… Un lien?

77

il faut bien reconnaître que le choix musical est grandiose… et les commentateurs en grande forme

78

GG Val, belle deuxiéme place, très souvent les bonnes décisions :wink:

79

gg une conclusion qui va faire taire les mauvaises langues qui doutaient de l’intérêt de participer et critiquer son attitude :stuck_out_tongue:

Encore plus si se contrat se fructifie comme prévu !

gl pour la suite B)

80

assez marrant de voir l’impartialité des forums sur le sujet Valvegas, la façon dont la fin s’est déroulée …

Le vrai GG, cest à PS qui réussit l’exploit d’optimiser sa promotion en récupérant deux joueurs pour le même coût.

81

Vous avez un lien pour la vidéo ?

82

Ah oui oui un lien please B)

83

GG Valvegas! GG à vous deux Romain et toi, depuis le premier jour allier et vous avez réussi à ship le contrat à deux c’est énorme.

GL pour rentabiliser ce contrat un max :wink:

84

Juste le truc le plus “comique pathétique” que j’ai vu depuis un bail… sérieux ?

Le message c’est donc : vive la collusion entre potes (qui je rappelle est interdit)

:sick: :sick: :sick: :sick:

85

[quote=“Hoppus, post:973749”]Juste le truc le plus “comique pathétique” que j’ai vu depuis un bail… sérieux ?

Le message c’est donc : vive la collusion entre potes (qui je rappelle est interdit)

:sick: :sick: :sick: :sick:[/quote]

Justement je viens de m’apercevoir sur CP qu’il y a polémique ?

Vu la table finale mais tellement aviné que même pas rendu compte qu’il y avait collusion.

En même temps ça me paraît un peu normal que les deux regs jouent le fish en priorité, surtout avec cette possibilité de deal

Pas suivi l’émission, mais apparemment aussi on reproche à Valvegas d’avoir été hautain ?

Sur son Facebook :

ça par contre c’est énorme comme aveu

Y a quand même un play qui m’avait fait tiqué hier c’était le 3bet shove de Romain avec QQ contre Val… Ok now je comprends mieux.

86

Apparemment ils voulaient carrément faire 50k chacun…mais NRJ12 aurait demandé de mettre au moins 1 ou 2 cacahuètes à la win.

La prochaine année, je rentre avec 5 potes dans la maison et on divise le contrat en 5 ? :laugh:

Ce genre de choses se serait produit sur internet et assimilé à de la collusion les 2 auraient été disqualifié hein…

87