Bonjour,
Pour le fun, je me suis fait quelques situations toygames (c’est à dire des spots qui n’ont aucun intérêt pratique avec des ranges improbables mais qui permettent de comprendre comment on choisit les sizings en fonction des avantages de ranges/nuts).
Je me suis créé la situation suivante:
Board A72:
Range IP : TP/DP/topset + air (15% TP+, 15% air: ya quelques GS dans le tas mais ça ne devrait pas changer grand chose)
Range OOP: PP + middle paires:
A ma grande surprise, OOP fold toute sa range quelque soit le montant du Cbet, même avec des mains ayant 62% d’equity! L’EV du call est très légèrement négative selon le solveur.
J’ai autorisé les overbets flop turn river. J’imagine que c’est pour ça qu’il fold dès le flop mais je pensais qu’il défenderai quand même une partie de sa range car IP bluff quand même 50% du temps!
Si la range de bluff d’IP passe à 35%, là OOP commence à call et IP overbet 80% de sa range au flop.
En gros, je m’attendais à ce que le seuil de la proportion de bluff d’IP pour que OOP soit obligé de fold toute sa range soit bien plus bas.
J’ai nodelock la range de call de vilain au flop à MPGK+ sur gros sizing et any pair si petit sizing. Bah on va miser plus cher:
Si call any pair quelque soit le sizing, là on a quand même quelques checks give up qui apparaissent, sinon uniquement overbet 200%:
Donc pas vraiment d’adapation du sizing par rapport à la force de la main.
Quand il reste 2 streets, avoir 50% de bluffs c’est bcp trop peu.
Si on prend V les values de IP river et B le reste, alors en considérant un bet pot,
vilain a 1/3 de blufs, donc Briver = 1/2 V
Turn les values sont (V + 1/2 V), Bturn = 1/2 (V + 1/2 V), en global bet = 1/2 (V + 1/2 V) + 1/2 V +V et en résolvant on a Bturn = 5/4V, on a déjà un peu plus de 50% de bluffs.
Au flop, les values deviennent (V + 1/2V + 1/2(V+1/2V)) et donc les bluffs flop 1/2 (V + 1/2V + 1/2(V+1/2V))
En global on a donc au flop bet = V + 1/2 V + 1/2 (V + 1/2 V) + 1/2 (V + 1/2V + 1/2(V+1/2V)), B = 1/2 V + 1/2 (V + 1/2 V) + 1/2 (V + 1/2V + 1/2(V+1/2V)) = 19/8V
Au flop, on a quasi 2.4 bluffs pour 1 value, ou 70% de bluffs. C’est juste en envisageant des bet pot, si on bet plus cher on a plus de bluffs ; après ça dépend du SPR du coup.
La vidéo parfaite. C’est bcp plus clair et logique. Merci cedar 
Désormais à partir de maintenant, quand je jouerai vs un top reg dans un spot où il est cappé, je ferais overbet tapis pour perdre le moins d’EV possible.^^:fish:
t’as un toy game interessant si tu veux
GTO Wizard - Daily dose of GTO
« clairvoyant defense »
le joueur polarisé va avoir un % de value égale à N + les bluffs associés à ce pourcentage de value N que l’on trouve en appliquant le coefficient alpha à N => alpha * N avec alpha = bet/bet+pot
grâce à ça on offre au defenseur un bluffcatch breakeven (EVcall = EVfold)
maintenant si l’attaquant ne give up jamais alors on aura une EV de zéro à la river diminué du montant de la mise qu’on a payé turn donc on aura un move EV- (zéro moins quelquechose = moins…logique)
maintenant sur un plan multistreet, l’attaquant devra avoir des give up river pour offrir au defenseur une EV de fold turn = EV de call/fold sans quoi sans give up comme dans l’exo plus haut alors l’EV de fold turn > EV call/fold donc le defenseur devra fold dès la turn l’ensemble de son range composé de bluffcatcher
le % de give up river = alpha*(frequence de double barrel)
du coup si t’as capté ça tu peux étendre le raisonnement jusqu’au flop
