Pourquoi y-a-t-il des mains que l’on va folder en CG « à cause du rake » ?
Parce ce qu’elle sont tellement closes qu’avec le rake elles deviennent perdantes.
De même en MTT, il peut y avoir des mains qui sont tellement closes que l’evChips est trop faible pour être ev$+ dans la mesure où le gain en chips ne compensent pas le fait que l’on a un rake « implice » qui nous impose de jouer uniquement avec un edge compensant ce rake.
Bref, imagine pour simplifier 2 situations que tu joues - une en SNG HU et une en CG HU :
Dans les 2 cas, les blindes sont 5/10, tapis 1000 par exemple.
Le mec open-shove et tu estimes avoir une équité de 52% vs sa range (imagine que tu connais cette équité peut importe comment, c’est un cas « théorique »)
En CG, à cause du rake, tu vas fold car tu as 52% d’équité, avec le rake prélevé sur le pot, c’est un spot où tu perdrais des euros à call, pas de débat.
En SNG, il n’y a pas de rake prélevé, donc c’est un snap call étant donné qu’il y a un peu de dead money et qu’on a 52% - pas du tout d’ICM car HU, donc on est heureux d’avoir une situation evChips+
Pourtant, si tu joues infiniment cette situation en SNG HU, tu vas remporter « seulement » 52% de tes SNG.
Donc si tu payes 10 euros pour jouer un SNG et que tu remportes 52% de 18 euros (ou même 19 euros selon le rake), je ne te fais pas de dessin, tu vas perdre de l’argent !!!
Alors j’ai pris une situation simple, mais en MTT c’est pareil, même si le pot n’est pas raké, il y a le rake que j’appelle « rake implicite » (qui correspond en fait au fait que si tu gagnes le MTT, tu ne gagneras pas autant que ce que tu « devrais » à cause du rake - remarque valable pour n’importe quel ITM)